Ташкент. Изд-во "Узбекистан". 1968. 276 стр. Тираж 2000. Цена 1 руб. 2 коп.

Вслед за опубликованием первых томов "Очерков истории исторической науки в СССР" стали появляться историографические работы, посвященные отдельным проблемам и различным периодам отечественной истории, в первую очередь советскому. Большое число работ написано о гражданской войне в СССР. Однако по истории гражданской войны и военной интервенции на территории Туркестанской республики, входившей тогда в состав РСФСР, историографических работ до сих пор нет, если не считать небольшой книги, созданной киргизскими историками ¹ . Поэтому понятен интерес, который вызывает книга А. И. Зевелева. Автор поставил перед собой несколько задач: раскрыть роль трудов В. И. Ленина для становления и дальнейшего совершенствования историографии гражданской войны в Туркестане, проанализировать наиболее важные исследования по этой проблеме, выявить то новое, что внесено их авторами по сравнению со своими предшественниками, наметить некоторые направления дальнейших исследований. Автор взял также на себя нелегкую задачу - охарактеризовать важнейшие источники по данной проблеме.

Теоретической и методологической основой исследования проблемы, делает вывод автор, являются сочинения В. И. Ленина, в которых содержатся кардинальные теоретические положения по многим важнейшим вопросам истории народов Средней Азии. Именно В. И. Ленин раскрыл закономерности победы здесь Великой Октябрьской социалистической революции, наметил пути перехода народов Востока от феодализма к социализму, минуя стадию капитализма, определил стратегию и тактику борьбы за укрепление Советской власти на бывших колониальных окраинах России. Эти положения, подробно рассмотренные в начале книги, стали для ее автора руководством при конкретном историографическом анализе. А. И. Зевелев показывает значение высказываний В. И. Ленина для изучения отдельных вопросов истории гражданской войны в Туркестане (разгрома так называемой кокандской буржуазно-националистической автономии и басмачества, принципов осуществления национальной политики Коммунистической партии, перехода народов Востока на некапиталистический путь развития и т. д.). Выводы о том, что "ленинские работы дают историку Средней Азии не только теоретическое и методологическое направление, но и являются блестящим примером строгого научного подхода к решению сложных и многообразных вопросов истории Средней Азии" (стр. 20) и что они "показывают историку гражданской войны пример "строгой историчности", объективного и партийного подхода к оценке исторических явлений и фактов" (стр. 32), аргументированы фактическим материалом. В книге рассмотрены решения и постановления VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б), VII, VIII, X и XII съездов партии и другие партийные документы, касающиеся проблем национальной политики Коммунистической партии, и сделана, на наш взгляд, удачная попытка показать их влияние на формирование марксистско-ленинской историографии гражданской войны в Средней Азии (стр. 32 - 36).

Историографическому анализу подвергнута в книге литература, вышедшая в свет, начиная с того времени, когда еще не был завершен ход борьбы на фронтах гражданской войны, и до XXIII съезда КПСС, то есть почти за пятьдесят лет. Освещена деятельность научных центров, занимавшихся в разное время в Средней Азии разработкой истории советского общества.

Развитие историографии у отдельных среднеазиатских народов не было тождественным. Оно отличалось и своими внутренними этапами и своими хронологическими гранями. Это особенно верно, когда мы обращаемся к историографии гражданской войны в Туркестане. А. И. Зевелев, исходя из общих закономерностей и специфических особенностей развития края, установил три периода в исследовательской работе по проблеме. В основу периодизации им положены объективные и субъективные критерии: качественные сдвиги, достигнутые историографией в разработке темы; строго научное исследование фактического материала и последовательное осуществление в

¹ В. П. Шерстобитов, К. Оразолиев, Д. Ф. Винник. Очерки истории исторической науки в Советском Киргизстане. Фрунзе. 1961.

трудах принципов историзма; совершенствование приемов исследования; введение в научный оборот новых источников (стр. 40). Такая постановка вопроса не вызывает возражения. Однако следует заметить, что эти общие положения недостаточно раскрыты в конкретном их применении к историографии исследуемой проблемы. Поэтому вполне справедливо замечание автора о том, что предложенную им периодизацию следует рассматривать лишь как начало работы в этом направлении (стр. 41).

Наиболее удачно, на наш взгляд, написаны страницы книги, характеризующие литературу о разгроме контрреволюционного басмачества и осуществлении в Туркестане ленинских принципов национального строительства. Рассматривая почти рее книги, вышедшие в свет начиная с 20-х годов, А. И. Зевелев прежде всего стремится выявить, как понимали их авторы кардинальные вопросы истории борьбы с басмачеством, социальную природу этого явления, отношение к нему трудящихся местных национальностей, отличие дореволюционной и послеоктябрьской фаз его развития, формы и методы борьбы с басмачеством, причины его относительно длительного существования и т. д. Освещение этих вопросов не только вышло за рамки чисто историографического анализа, оно, несомненно, вносит определенный вклад в дальнейшую разработку этой проблемы в общеисторическом плане.

Одно из центральных мест монографии занимает история Коммунистической партии Туркестана - предшественницы нынешних партийных организаций республик Средней Азии. Здесь главное внимание обращено на выявление того, как в литературе показана организующая и мобилизующая роль партии в победоносной борьбе над объединенными силами интервентов, белогвардейцев и басмачей. Подробно изложена история создания и укрепления партии, ее борьбы против великодержавных шовинистов и местных буржуазных националистов. Вывод автора о дальнейшем направлении разработки этого вопроса, по нашему мнению, обоснован: "На основе уже проделанной работы обобщить деятельность ЦК РКП (б) и лично В. И. Ленина по большевизации рядов Компартии Туркестана, их интернациональной закалке... изучить более полно, чем до сих пор, все детали создания партийных организаций на местах, особенно в сельской местности, выявить их первых организаторов и вожаков и создать научную схему формирования и укрепления компартии Туркестана" (стр. 135). А. И. Зевелев разоблачает фальсификаторов истории гражданской войны. В книге дана развернутая критика антинаучных троцкистских взглядов Г. Сафарова, одного из тогдашних руководителей Туркбюро ЦК РКП (б), а также панисламистских и пантюркистских писаний буржуазных националистов. Автор показал, что в идеях современных зарубежных фальсификаторов истории гражданской войны, по существу, не содержится ничего оригинального, они в значительной мере базируются на "сочинениях" Г. Сафарова, представителей националистических эмигрантских кругов.

Отметив увеличение в последние несколько лет числа зарубежных изданий по истории Средней Азии эпохи социализма, А. И. Зевелев объясняет это тем, что идеологи антисоветизма в современных условиях, когда наступил крах колониальной системы империализма и когда антикоммунизм все больше возводится в ранг государственной политики, всеми доступными им средствами пытаются "помешать освободившимся от колониальной зависимости народам Востока правильно понять опыт Советской страны по социальному и национальному возрождению бывших отсталых народов России" (стр. 171).

В своих выводах автор попытался наметить дальнейшие задачи, встающие перед историками гражданской войны в Средней Азии. Представляется особенно важным его заключение о том, что одной из самых актуальных задач является создание капитального труда о гражданской войне в Туркестане (стр. 133). Этим самым, подчеркивает автор, "будет преодолен один из серьезных недостатков историографии гражданской войны в Средней Азии - описание событий этого периода по отдельным территориям, соответствующим географическим рамкам нынешних среднеазиатских республик" (стр. 133 - 134).

Объединение в одной книге историографической и источниковедческой частей, на наш взгляд, можно считать оправданным. При этом автор не стремился охарактеризовать все источники, а лишь те, которые имеют наибольшее значение при освещении проблем истории гражданской войны в Туркестане. Прежде всего здесь следует отметить анализ документальных публикаций. Всего в книге довольно полно раскрыто содержание 15 сборников документов.

Значительное внимание уделяется в книге таким источникам, как периодическая печать и сборники воспоминаний. Из неопубликованных архивных источников автор рассказал о более чем 20 фондах, сосредоточенных в 6 архивохранилищах.

Монография не лишена и отдельных недостатков. К ранее отмеченным следует добавить то, что в той части, где говорится о советской литературе последнего времени, вместо историографического анализа встречаются попытки рецензировать отдельные произведения. При этом одни труды рассмотрены подробно, о других же серьезных работах сказано кратко. В книге исследованы далеко не все источники.

Оговорка на этот счет, сделанная автором - что "анализ фондов местных архивов могут лучше дать историки гражданской войны Туркмении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана" (стр. 198), хотя и имеет смысл, но не может быть признана в полной мере основательной. К сожалению, в книге много опечаток в русском и иностранном тексте.

В целом же книга А. И. Зевелева - первая и, по нашему убеждению, удачная попытка обобщить накопленные исторической наукой знания ив истории гражданской войны в Средней Азии.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Ш. Ш. АБДУЛЛАЕВ :

Comments: