11-12 ноября 2015 г. в Институте востоковедения РАН состоялась III всероссийская конференция "История востоковедения: традиции и современность" (ИВТС). Она прошла в рамках одноименного проекта, существующего в институте с 2012 г. на базе Отдела аспирантуры ИВ РАН, а с 2015 г. проводимого совместно с Центром исследования общих проблем современного Востока ИВ РАН (ЦИОПСВ ИВ РАН).

Изначально проект был задуман как логическое продолжение лекционного курса по истории востоковедения в России, предложенного аспирантам Института востоковедения¹. Постепенно он вышел за первоначальные рамки школы-конференции и к 2015 г. стал охватывать разнообразные по тематике и форме работы мероприятия. В общей сложности за три года в его работе приняли участие более 70 исследователей из 20 научно-исследовательских учреждений, выпущено два сборника научных работ²; готовится к изданию третий.

Важным фактором, способствовавшим развитию ИВТС, стал интерес российской научной общественности, возраставший с проведением новых конференций. Так, в первой конференции ИВТС (2013) приняли участие 18 востоковедов из трех научно-исследовательских учреждений. Вторая конференция (2014) привлекла 25 исследователей из 17 научно-исследовательских центров со всей России, полностью изменив масштабы, а соответственно и возможности проекта.

Тенденция сохранилась и к моменту проведения третьей конференции. В 2015 г. в ее работе приняли участие 40 представителей 15 научно-исследовательских учреждений. Среди них: Институт международных отношений и мировой истории Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского (ИМОМИ ННГУ им. Н. И. Лобачевского), Государственный музей искусства народов Востока (ГМИНВ), Институт восточных культур и античности РГГУ (ИВКА РГГУ), Институт исследований социальной памяти, Научно-исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ), Центр партнерства цивилизаций Института международных исследований МГИМО(У) МИД РФ (ЦПЦ ИМИ МГИМО(У) МИД РФ), Факультет международных отношений Воронежского государственного университета (ВГУ), Институт славяноведения РАН (Ислав РАН), Институт социально-гуманитарных и политических наук Северного (Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова (САФУ им. М. В. Ломоносова), Азиатский экспертно-аналитический центр Алтайского государственного университета (Алт.ГУ), Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Институт языкознания РАН (ИЯз РАН), Челябинский государственный университет (Чел.ГУ), Тихоокеанский институт географии (ТИГ ДВО РАН), Институт востоковедения РАН (ИВ РАН), Одесский национальный университет им. И. И. Мечникова (ОНУ им. И. И. Мечникова), Белорусский государственный университет (БГУ), Кыргызский национальный университет им. Жусупа Баласагына (КНУ им. Жусупа Баласагына). Таким образом, около 60% участников конференции - представители московских научных центров, а 40% - гости из регионов России и из-за рубежа.

В рамках конференции прошло пленарное заседание (модератор Е. Ю. Ванина) и три тематические секции: "История ближневосточных и исламских исследований" (модераторы - И. Х. Миняжетдинов, А. В. Демченко), "История китаеведения" (модератор - Ю. В. Чудодеев), "Востоковеды и их труды" (модератор - М. А. Пахомова). Вниманию участников конференции были предложены два "круглых стола", посвященных классической методологии и современным проблемам востоковедных исследований: "Восток и Запад в свете цивилизационной теории" (модератор - Л. Б. Алаев), "Историография мировых войн" (модератор - А. М. Хазанов).

Пленарное заседание открыл заместитель директора ИВ РАН В. Я. Белокреницкий, подчеркнувший, что мероприятие проходит в преддверии знаменательного события - празднования 200-лет-

ПАХОМОВА Мария Андреевна - кандидат исторических наук, младший научный сотрудник Института востоковедения РАН, tyratan@mail.ru.

¹ По данным на конец 2012 г. среди аспирантов первого и второго курсов ИВ РАН лишь 3.5% аспирантов получили знания по истории востоковедения в своем вузе (как правило, в рамках курса "Введение в востоковедение") [Пахомова, 2013, с. 162]. Вероятно, это следствие роста численности вузов, ведущих подготовку востоковедов узкой практической направленности в 2000-х гг., произошедшее на фоне очередного витка укрепления отношений со странами Востока.

² История востоковедения: традиции и современность. М.: ИВ РАН, 2014. 244 с; История востоковедения: традиции и современность. 2015. 276 с.

него юбилея с момента становления научного востоковедения в России и основания Института востоковедения. Заместитель директора ИВ РАН Э. В. Молодякова отметила богатую тематическую палитру докладов, новизну и смелость при выборе тем научной работы. Заместитель директора ИВ РАН Н. Г. Романова акцентировала внимание аудитории на том, что история востоковедения - актуальная тема, непрестанно вызывающая дискуссии в научном сообществе. Она поделилась опытом и впечатлениями от работы над многолетним проектом "Неизвестные страницы отечественного востоковедения". Е. Ю. Ванина говорила о том, что тематика истории востоковедения и его методологии как нельзя лучше соответствует научным запросам молодой аудитории.

Доклад С. В. Григорьевой и И. В. Рыжова (оба ИМОМИ ННГУ, Нижний Новгород) "Востоковедение в Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского", был приурочен к 100-летнему юбилею университета (2016). Становление востоковедения на историко-филологическом факультете Горьковского государственного университета пришлось на 1950-1960-е гг. Более детальное и глубокое изучение востоковедных проблем стало возможно к середине - концу 1970-х гг. с созданием кафедры истории стран Азии, Африки и Латинской Америки (1980) и выходом в свет работ О. А. Колобова и СБ. Сенюткина. Благодаря О. А. Колобову ближневосточные исследования стали самостоятельным направлением работы университета. Он внес вклад и в развитие в университете американистики, сосредоточившись на сравнительном исследовании процесса формирования региональных направлений внешней политики великих держав в новое и новейшее время. О. А. Колобов создал свою школу. Его ученики - А. А. Корнилов, А. А. Сергунин, И. В. Рыжов, Ю. А. Балашов, А. И. Лычагин. С. Б. Сенюткин разрабатывал историю взаимоотношений Российской империи с государствами Востока.

Классической проблематике был посвящен доклад Л. Р. Франгулян (ИВ РАН) "Историография изучения коптских агиографических циклов". Первопроходцами в издании текстов были Э. Амелино, Э. Де Лэйси О'Лири, а с литературной точки зрения они впервые были проанализированы И. Делеэ, который заметил схожие моменты и выделил некоторые циклы. Круг текстов в каждом цикле был уточнен Т. Орланди. Вклад в изучение внесли Э. Галтье и Э. Винштедт, исследовавшие складывавшееся вокруг мучеников Виктора и Василида генеалогическое древо. Дискуссионные проблемы возникали при исследовании циклов - датировка (содержание не позволяет отнести их к одному периоду) и оригинальность. Второй проблеме посвящены работы И. Делеэ и Т. Орланди. Они (как и автор доклада) придерживаются мнения об оригинальности циклов. Р.-Г. Кокэн, напротив, считает, что нельзя найти четкие критерии, чтобы точно определить язык оригинала для данных текстов. По мнению докладчика, можно выделить особенности текстов, позволяющие говорить об оригинальности циклов. Так, необходимо обратить внимание на главного героя - мученика Древней Церкви, отсутствие упоминаний о богословских спорах (эти пункты говорят в пользу позднего происхождения), многократное воскрешение героя, мотив пеленания души и т.д.

Н. В. Сафонова (ИВ РАН) представила доклад "К вопросу изучения александрийской редакции "Физиолога" отечественными и зарубежными исследователями". Она отметила необходимость сравнения различных редакций с переводами на коптский, армянский, эфиопский языки, близкими к первоначальному тексту, что позволило бы поместить греческий протограф в более широкий контекст и уточнить его содержание.

А. А. Шиманская (ГМИНВ) в докладе "Отечественная историография изучения тибетской литературы" отметила ее тесную связь с развитием буддологии и акцентировала внимание на вопросах, стоящих перед современными исследователями тибетской литературы.

Е. Л. Комиссарук (РГГУ) в докладе "Очерк историографии Ладакха" изложила причины недостаточной изученности этого региона. До 1970-х гг. Ладакх оставался закрытым пограничным регионом, куда был запрещен въезд иностранцам. По ее мнению, необходимо провести исследования на стыке разных востоковедных дисциплин - "для тибетологов Ладакх - это всего лишь "осколок" Тибета в Индии, а для индологов - периферийное явление индийского мира".

А. В. Жидченко (Ин-т исслед. социальной памяти, Омск) в докладе "Реконструкция исторического наследия Низами Гянджеви в современном городском культурном пространстве на примере новейших историографических практик в востоковедении" пришел к выводу об актуальности обращения к литературному наследию Азербайджана при рассмотрении не только городского пространства этой страны. Докладчик выделил различные варианты сохранения исторической памяти о поэте.

А. Ю. Крылов (Ин-т стран Востока, НИУ ВШЭ) в докладе "Из истории отечественной лингво-арабистики" рассмотрел возникновение российского военного востоковедения в первой половине XIX в, как научной и практической формы изысканий, рассказал о центрах подготовки военных арабистов-переводчиков в XIX в.

Секция "История ближневосточных и исламских исследований" организована по региональному принципу в связи со значительным количеством заявленных участников (около 25% от общего числа).

Е. В. Смирнова (ИВ РЛН) в докладе "Арабские востоковеды в России в XIX - начале XX в. К вопросу о формировании научно-образовательных связей" сделала акцент на том, что привлечение арабов-преподавателей в российские учебные центры в этот период было связано с политическими и культурно-религиозными инициативами России на Ближнем Востоке, что способствовало развитию отечественной арабистики и взаимодействию России с арабским миром в области науки и образования.

А. А. Леонтьева (Ислав РАН) выступила с докладом "Проблема исламизации в болгарских землях Османской империи в современной болгарской историографии". По мнению автора, особую остроту эта проблема приобрела на рубеже 1980-1990 гг. в результате дискриминации мусульманского населения Болгарии. Ключевым здесь остается вопрос о причинах перехода местного населения в ислам.

В докладе "Феномен ХАМАС: подходы в западной историографии" А. В. Демченко (ИВ РАН) рассмотрел восприятие ХАМАС на Ближнем Востоке, видение его представителями особенностей создания "мусульманского государства" и консолидирующий фактор противостояния в процессе образования палестинской государственности. Заметные результаты достигнуты в исламизации повседневной жизни, но не со стороны государства, а со стороны активистов и чиновником при молчаливом согласии государства. Пики численности нововведений приходятся на 2010 г., когда усилились салафитско-джихадистские группировки в Секторе Газа, и на 2014 г., что связано с возникновением группировки ИГ. Процесс идет очень осторожно во многом из-за позиций внутри самого движения.

Объектом исследования Г. В. Лукьянова (НИУ ВШЭ) стало издание "The Journal of Libyan Studies" и его место в историографии истории Ливии. Журнал Центра ливийских исследований (Великобритания) - яркий пример специализированного тематического академического издания с представительной международной редколлегией. К ноябрю 2015 г. издание журнала прекратилось. За четыре года работы вышло семь номеров. В жанре рецензий, причем действительно критическом, значительное место отведено рассмотрению дела Локерби, международных санкций, последствиям событий 11 сентября и т.д. Максимально представлены статьи представителей двух ведущих исследовательских течений - итальянского и американского, тесно связанного с британским, и важнейшей ролью англоязычной историографии в ливийских исследованиях. Автор доклада отметил отсутствие на страницах журнала публикаций российских авторов.

Ливийскую проблематику продолжил доклад О. О. Будаева (ИВ РАН) "Современная историография Ливии". Он рассмотрел различные школы, изучающие современную Ливию, и согласился с предыдущим докладчиком, выделив англо-американскую и итальянскую школы, а также молодую российскую школу, первые комплексные работы которой появились в 1980-х гг.

А. А. Чокаева (ИВ РАН) представила анализ работы американского ученого Эндрю Скотта Купера - "Властелины нефти. Как США, Иран и Саудовская Аравия изменили баланс сил на Ближнем Востоке", отметив прагматичный характер внешней политики Ирана и его интерес к сотрудничеству с Западом. Тема выступления Н. А. Беренковой (ННГУ, Нижн. Новгород) - "Конфессиональное измерение ближневосточной конфликтности XXI в. в англоязычной литературе".

Ряд докладов был посвящен истории и методологии востоковедной лингвистики. С. А. Рагозина (РГГУ) рассмотрела "Опыт применения инструментария корпусной лингвистики в исламских исследованиях", а З. К. Айбазова (ИЯз. РАН) "Карачаево-балкарский язык в работах отечественных и зарубежных востоковедов". А. В. Владимирова (НИУ ВШЭ) исследовала "Методы сетевого анализа в российском и зарубежном востоковедении".

Секция "История китаеведения".

Ю. В. Чудодеев (ИВ РАН) рассказал об изучении Китая в Отделе Китая ИВ АН СССР. Он показал общий процесс становления российского китаеведения, остановился на достижениях многих выдающихся китаеведов, подчеркнул значимость этой отрасли востоковедения, заметив, что советское китаеведение, развитие которого в те годы контролировалось государством, так и не стало в СССР стратегической наукой.

Р. М. Зиганьшин (ИВ РАН) в докладе "Исследовании 36 стратагем в России" отметил, что в России процесс исследования начался со знакомства с переводом Харо фон Зенгера, вступительную статью к которому написал акад. В. С. Мясников. Позднее появился перевод В. В. Малявина с комментариями. Этой теме уделяли внимание Л. С. Васильев, О. В. Зотов, Н. И. Чуев, А. И. Воеводин. Китайскими стратагемами занимались и другие исследователи, труды которых пока не известны широкой аудитории.

Л. П. Черникова (ИВ РАН) выступила с докладом "Русские эмигранты-востоковеды и их труды по изучению Китая". Так, в Китае в первой половине XX в. оказалось около миллиона россиян, сосредоточенных главным образом в крупных городах и портах Китая и в зоне Китайско-восточной железной дороги. Серьезный вклад в изучение края внесли русские востоковеды-экономисты и этнографы, геодезисты и геологи, ученые-физики и химики. Автор особенно отметила вклад писателя-натуралиста Н. А. Байкова, этнографа Д. П. Першина, востоковеда-литератора Л. В. Арнольдова и натуралиста, археолога и этнографа В. В. Поносова.

Т. А. Белова (ННГУ, Нижн. Новгород) обратилась к теме "Националистический характер китайского патриотизма: постановка проблемы в зарубежной и отечественной историографии". Она предложила рассмотреть мероприятия, проводимые властями КНР в рамках программы патриотического воспитания. Докладчица указала на многочисленные трактовки западными авторами китайского патриотизма как национализма на основе особенной интерпретации исторических событий.

А. М. Куликов (ИВ РАН) представил вниманию участников конференции "Первый отечественный сборник по китаеведению"- "Труды членов Российской духовной миссии в Пекине" (1852-1866). Всего с 1852 по 1866 г. в Петербурге под эгидой Азиатского департамента вышло четыре тома "Трудов", а в 1909-1910 гг. в Пекине в типографии Российской духовной миссии вышло полное переиздание сборника без каких-либо изменений. В общей сложности в четыре тома вошло 28 материалов по экономике, религии, литературе, технологиях и обычаях в Китае. Семь из них являются переводами различных китайских сочинений. Авторами и переводчиками были члены 12-й, 13-й и 14-й Российской духовной миссии в Пекине. Точной информации о редакторах и инициаторах издания в литературе нет. Ввиду перепрофилирования пекинской миссии из научно-дипломатической в сугубо миссионерскую издание сборника было прекращено.

Секция "Востоковеды и их труды" была посвящена персоналиям и научному наследию востоковедов различных эпох.

О. В. Зотов (ИВ РАН) в докладе "Два юбилея великих русских востоковедов" подчеркнул, что на 2015-2016 гг. приходятся два юбилея полузабытых русских востоковедов - 150 лет со дня рождения генерал-лейтенанта А. Е. Снесарева и 200 лет - тайного советника и чл. -корр. АН В. В. Григорьева. Автор подробно остановился на жизненном и научном пути исследователей и сделал вывод о том, что "генералы-востоковеды В. В. Григорьев и А. Е. Снесарев не только развивали российскую науку о Востоке, не только вошли в историю, но и реально ее делали. Русский Геродот Григорьев и русский Сунь-цзы XX в. Снесарев умели работать "не мечом, а иными средствами"".

А. Н. Алёшин (ОНУ, Одесса) представил доклад "Михаил Африканович Терентьев - генерал-майор русской армии, ориенталист, писатель и мой прапрадед". Он рассказал о жизни и творчестве своего предка и материалах, которые обнаружил в архивах. А. А. Сбродов (САФУ, Архангельск) в выступлении "Профессор В. М. Бейлис (1923-2001) как исследователь арабской средневековой литературы" рассмотрел биографию ученого, выделил его основные научные направления. В. С. Бойко (Алт.ГУ, Барнаул) в докладе "Российская/советская афганистика в первой половине XX в.: кадры, идеи, институты" показал основные этапы становления этого направления востоковедения.

В. В. Акимченков (МГПУ) отметил роль А. Н. Бернштама в развитии советского востоковедения. Он указал на то, что первые обобщающие труды, посвященные востоковедческим аспектам деятельности ученого, относятся к советскому периоду. Так, еще при жизни А. Н. Бернштама его имя появилось на страницах "Большой Советской энциклопедии" второго издания. Краткая информация попала и в третье издание БСЭ, а также в "Советскую историческую энциклопедию". Биографическая справка о А. Н. Бернштаме включена в "Краткую историю кыргызов и Кыргызстана", краткий энциклопедический словарь по истории Кыргызстана и биобиблиографический справочник докторов наук Кыргызстана. Исследованиям в области истории и археологии народов Средней Азии, проблематикой которых в течение многих лет занимался А. Н. Бернштам, был посвящен 80-й выпуск "Кратких сообщений о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры", вышедший в 1960 г. Неоднократно предпринимались попытки составить список печатных трудов ученого, но он до сих пор остается неполным.

В формате "круглого стола" "Восток и Запад в свете цивилизационной теории" прошло обсуждение четырех докладов.

Л. Б. Алаев (ИВ РАН) проанализировал такие знаковые понятия, как "Ориентализм, европоцентризм, востоковедение и цивилизационные ценности". По его мнению, "создание" востоковедения представителями Запада является инструментом экспансии, и как показала история - успешным. Рассмотрение Востока сквозь призму Запада - современная тенденция, проявляющаяся в том числе и в исторических исследованиях. Во многом это связано с неразработанностью соотношения мировой и локальных историй. "Соглашаясь с Э. Саидом в том, что методика изучения неевропейских стран пронизана европоцентризмом, и в этом смысле востоковедение как комплекс наук нуждается

в переосмыслении, материал стран Востока должен стать непременной составляющей таких наук, как политология, история, экономика, как он уже стал в лингвистике, религиоведении и ряде других наук".

М. В. Кирчанов (ВГУ, Воронеж) обратился к частным случаям становления востоковедения. В докладе "Изобретая и воображая Ориент: интеллектуальные истории истоков и основания востоковедных исследований в американской и бразильской историографии" он показал, как "авантюристский подход создал основы для научных исследований" в США и Бразилии. Автор привел примеры "популяризации восточных сюжетов на американской почве" начиная от упоминания Египта мормонами и заканчивая "переносом ближневосточных географических терминов и идей мессианства на американскую почву". Следствием такой практики стало основание первой Американской ассоциации ближневосточных исследований.

Два доклада были посвящены двум разноплановым сюжетам в формате Восток Запад и Восток-Восток. Л. Р. Садыкова (ЦПЦ ИМИ МГИМО(У) МИД РФ) в докладе "Теоретические подходы к изучению проблемы адаптации мусульманских сообществ в западноевропейский социум" рассмотрела труды советских и российских авторов, исследования западных ученых, работы турецких, арабских, пакистанских исследователей. В проблемном плане внимание было сосредоточено на различных подходах к причинам иммиграции выходцев из мусульманских стран и их положению в европейском обществе, к особенностям интеграционной политики иммигрантов в странах Западной Европы и межрелигиозному взаимодействию в странах ЕС.

Работа круглого стола завершилась докладом М. А. Пахомовой (ИВ РАН) "Взаимодействие в формате Восток-Восток и ближневосточные исследования в КНР", посвященным становлению ближневосточных исследований в КНР и использованию понятия "цивилизация" в качестве средства внешней политики в КНР на примере арабского внешнеполитического вектора. Указав на то, что периодизация развития таких исследований в КНР в целом аналогична периодизации развития внешней политики, автор отметила наличие многочисленных научно-исследовательских учреждений в указанной области, работы которых заслуживают высокой оценки. Что касается понятия и методологии цивилизаций, то они могут быть рассмотрены на примере внешнеполитического дискурса Китая, где фигурируют такие понятия, как "арабская" и "исламская" цивилизация.

Доклады "круглого стола" "Историография мировых воин" посвящены Первой и Второй мировым войнам.

А. М. Хазанов (ИВ РАН) выбрал для доклада "Историографию роли русских масонов в Первой мировой войне". Только в 1955 г. была опубликована книга министра иностранных дел первого Временного правительства П. Н. Милюкова, которая служит доказательством существования во Временном правительстве группы масонов. Работа Н. Берберовой, опубликованная в 1972 г., раскрыла роль русских масонов в Первой мировой войне и дала ответ на вопрос, почему Керенский не заключил сепаратный мирный договор с Германией, как позже это сделали большевики.

Ю. Ю. Кузьмин (НГУ, Нижн. Новгород) остановился на "Политическом значении нивелирования воинских каст во время Первой мировой войны".

Е. В. Дунаева (ИВ РАН) в докладе "Иран в годы Второй мировой войны: историография вопроса" отметила, что существует значительное количество трудов по данной проблематике, включая западноевропейскую литературу. В работах англоязычных авторов преобладают такие темы, как присутствие войск союзников на территории Ирана, пребывание советских войск после окончания войны и его влияние на развитие демократических движений. Влияние Второй мировой войны на Иран по политическим причинам слабо представлено в советской иранистике. В Иране данная проблематика стала изучаться с 1980-х гг. Были привлечены данные архивов Великобритании, Франции и Германии, рассмотрен вопрос о вводе союзнических войск, проблема выплаты Ирану контрибуции. Открытие доступа в архивы России и стран СНГ в 1990-х гг. позволило по-новому осветить этот период. Автор отметила работы Дж. Гасанлы, А. Б. Оришева, Н. Кожанова и А. Никулина, а также главы "Советский Союз и Иран (1933-1945)" и "СССР и курдский вопрос (1939-1945)" в коллективной монографии "СССР и страны Востока накануне и в годы Второй мировой войны", изданной ИВ РАН.

Тема выступления Д. А. Милеева (ИВ РАН)- "Отечественная историография участия Японии во Второй мировой войне". В России было уделено меньшее внимание участию Японии во Второй мировой войне, нежели участию Германии. Причина очевидна - Германия была основным противником Советского Союза.

Продолжающийся проект "История востоковедения: традиции и современность" свидетельствует о повышении интереса к историографии, методологии и истории востоковедения как цельной науки.

Permanent link to this publication: