Научная жизнь. Конгрессы, конференции, симпозиумы

Исследование военного дела народов Евразии в древности и средневековье является одним из перспективных направлений современной археологической науки в России, государствах СНГ и европейских странах. В течение последних десятилетий оружиеведческие исследования проводятся во многих научных центрах этих стран, организовываются научные конференции по данной проблематике, издаются научные труды по истории войн, оружия и военного искусства. Обмен информацией способствует интенсификации и развитию научных исследований в области военной истории.

Одним из тематических форумов, посвященных проблемам изучения оружия, конской сбруи и костюма кочевых народов евразийских степей в древности и средневековье, стала всероссийская научная конференция "Снаряжение кочевников Евразии", проведенная 21 - 25 сентября 2005 г. в Барнауле Алтайским государственным университетом. В ее работе приняли участие археологи, специалисты по истории оружия и геральдики из научных институтов РАН, университетов и музеев Москвы, Санкт-Петербурга, Барнаула, Новосибирска, Красноярска, Новокузнецка, Горно-Алтайска, Кемерово, Щучинска. Среди них были научные сотрудники Института археологии и этнографии СО РАН, Института алтаистики, преподаватели и сотрудники Алтайского, Барнаульского педагогического, Горно-Алтайского, Новосибирского, Новосибирского педагогического, Красноярского университетов, Государственного исторического музея, Государственного Эрмитажа, Музея "Кузнецкая крепость", Университета обороны Казахстана, а также иностранные гости.

Работа конференции проводилась в рамках пленарного заседания и трех тематических секций. Работу пленарного заседания "Теоретические основы изучения снаряжения кочевников Евразии" открыл председатель оргкомитета А . А . Тишкин (Барнаул), который обратился к участникам с приветственным словом, огласил программу работы конференции. Затем к присутствующим обратился проректор Алтайского государственного университета ВВ . Невинский (Барнаул), рассказавший об основных направлениях научной деятельности университета. Ю . С . Худяков (Новосибирск) подчеркнул значение тематических научных конференций, посвященных анализу актуальных проблем военного дела, воинского и конского снаряжения, костюма кочевников для обмена новейшей научной информацией и развития оружиеведческих исследований в России и Сибирском регионе. А . П . Уманский (Барнаул) ознакомил присутствующих с новой книгой, опубликованной в соавторстве с П. И. Шульгой и А. Б. Шамшиным и посвященной изучению археологических памятников скифского времени в Алтайском крае.

Доклад "Снаряжение кочевников как этнокультурный и хронологический показатель при изучении истории Алтая" представили А . А . Тишкин , ВВ . Горбунов и Т . Г . Горбунова (все - Барнаул). Они коснулись некоторых вопросов истории вооружения, конского снаряжения и костюма древних и средневековых кочевников Алтая и изложили свое понимание методики формально-типологического анализа артефактов. В. В. Горбунов также отметил особенности описательной, графической и натуральной реконструкции предметов вооружения, подчеркнул значение использования разных видов источников.

Проблемы реконструкции комплекса вооружения кочевников Центральной Азии в эпоху позднего средневековья были освещены Ю . С . Худяковым жЛ . А . Бобровым (оба - Новосибирск) в докладе "Опыт реконструкции вооружения кочевников в Центральной Азии эпохи позднего средневековья". Был проанализирован опыт исследователей, реконструировавших доспехи мон-

стр. 160

голов и енисейских кыргызов, и продемонстрированы возможности воссоздания доспехов джунгарских и тибетских воинов на основе научных разработок и изучения хорошо сохранившихся музейных экспонатов.

Т . Г . Горбунова в докладе "Типологический метод в археологии и его значение при изучении снаряжения кочевников" рассмотрела данный метод как способ исследования эволюции артефактов, в том числе относящихся к воинскому и конскому снаряжению во времени и пространстве.

На секции "Вооружение и военное дело евразийских кочевников: анализ, интерпретация и реконструкция" было заслушано восемь докладов.

П. К . Дашковский (Барнаул) в докладе "Оружие в погребальном обряде пазырыкской культуры Алтая" привел статистические данные о находках предметов вооружения и их вотивных моделей в захоронениях разных половозрастных групп древних номадов скифского времени. Некоторые дискуссионные проблемы в изучении военного дела каменской культуры Алтая рассмотрел Г . Е . Иванов (Барнаул). Он выразил сомнение в том, что население кулайской культуры, обитавшее в таежной зоне Западной Сибири, могло превосходить в военном отношении степняков-кочевников каменской культуры. Л . А . Бобров (Новосибирск) сделал сообщение о развитии тяжеловооруженной конницы в Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего средневековья и нового времени. Доклад Ю . С . Худякова и Юй Су-Хуа (Новосибирск) "Роль сяньби в развитии комплекса вооружения кочевников Центральной Азии" был посвящен анализу изменений в военном деле кочевого мира в период политического и военного господства сяньбийской державы. Сравнительное изучение комплексов вооружения и снаряжения хуннов, сяньбийцев и других кочевых этносов показало, что сяньбинцы превосходили своих исторических противников в средствах ведения ближнего боя и защиты. В выступлении П . В . Мандрыка (Красноярск) были введены в научный оборот находки предметов вооружения и воинского снаряжения из раннесредневековых погребений по обряду кремации, раскопанных в таежной зоне Средней Сибири.

В. В . Горбунов в докладе "Копья воинов сросткинской культуры" обобщил все известные к настоящему времени находки древкового колющего оружия из лесостепных и степных районов Алтая. Н . А . Кузнецов (Новокузнецк) рассказал о находках колчанов в средневековых захоронениях по обряду кремации в Кузнецкой котловине. Докладчик предполагает сходство форм этих колчанов с футлярами для ношения стрел из памятников хуннского времени в Восточном Туркестане. А . В . Вареное (Новосибирск) в докладе "Комплекс вооружения из погребения с конем М164 на могильнике Сяотунь в Аньяне и проблема верховной езды в Шанском Китае" рассмотрел результаты раскопок и интерпретации одного из захоронений эпохи Шан-Инь, которое китайские ученые считают погребением всадника. Докладчик привел ряд доводов в пользу того, чтобы считать этот комплекс погребением колесничего, а следовательно, данных о появлении верховой езды в шанское время не имеется. В ходе обсуждения выступил представитель геральдической службы и Университета обороны Казахстана Г . В . Плотников , который рассказал о планах сотрудничества с российскими учеными в изучении военного дела кочевых народов Евразии.

На секции "Снаряжение верховных коней: хронологическая и этнокультурная атрибуция археологических материалов" было заслушано восемь докладов.

Д . В . Папин (Барнаул) проанализировал находки предметов конского снаряжения на памятниках финальной бронзы и переходного времени от эпохи энеолита к раннему железному веку степного и лесостепного Алтая. Он привел сведения о находках псалиев в памятниках равнинного Алтая. В докладе К. В . Чугунова (СПб.) были рассмотрены находки удил и псалиев из памятников алдыбельской культуры раннескифского времени в Туве и высказаны соображения по поводу эволюции узды у кочевников всего степного пояса Евразии. Доклад Е . В . Переводчиковой (Москва) "Предметы конского снаряжения из скифских царских курганов IV в. до н.э, как хронологический индикатор" содержал данные о нагрудных подвесных украшениях конской сбруи из памятников высшей знати скифской культуры в Восточной Европе. А. А . Тишкин и Т . Г . Горбунова предложили несколько вариантов реконструкции конской узды на основе раскопок могил буланкобинской культуры на памятнике Яломан II в Горном Алтае.

С . А . Комисаров (Новосибирск) в докладе "К вопросу о происхождении стремян" проанализировал новые сведения о находках парных стремян и односторонних подножек в археологических памятниках Китая. Он поддержал мнение китайского ученого Ван Теина о независимом

стр. 161

происхождении стремян и подножек. В докладе Т . Г . Горбуновой "Украшения конского снаряжения киданей и их аналоги в памятниках Южной и Западной Сибири" содержался анализ сбруйных принадлежностей с богатой растительной, зооморфной канонической орнаментацией. Отметив сходство в орнаментике, она подчеркнула, что не считает подобные предметы в Сибири киданьскими. В совместном докладе Т . Г . Горбуновой , А . А . Тишкина и СВ . Хаврина (Барнаул) на основе спектрального анализа рассмотрены особенности технологии изготовления предметов конского снаряжения из цветных металлов. В выступлении А . М . Илюшина и М . Г . Сулейменов (оба - Кемерово) были изложены результаты изучения конского снаряжения из раскопок средневековых памятников в Кузнецкой котловине.

На секции "Костюмный комплекс (одежда) кочевников Евразии как этнический и социальный показатель" было прочитано шесть докладов.

А. Л . Кунгуров (Барнаул) рассказал об изучении находок деревянных ножен из памятников староалейской культуры раннего железного века. В совместном докладе "Поясные пряжки-застежки скифского времени на Алтае" А . П . Уманский и ПИ . Шульга (оба - Барнаул) отметили, что изученные ими находки пряжек характерны для комплексов скифской эпохи в степном Алтае и Туве, но не свойственны пазырыкской культуре Горного Алтая. П. И. Шульга коснулся находок нагаек в памятниках Алтая. Выступление С . С . Матренина (Барнаул) было посвящено анализу костюма, и в частности украшений, для реконструкции социальной структуры кочевников хунно-сяньбийского времени в Горном Алтае. По его мнению, памятники кок-пашского типа должны быть отнесены к буланкобинской культуре. Это предположение нуждается в обосновании. А . А . Тишкин представил реконструкцию женского головного убора и верхней одежды на основе находок из могильника Яломан II в Горном Алтае. Тема выступления СА . Пилипенко (Новосибирск) - "К вопросу о распространении женских головных уборов монгольского времени". Он проанализировал находки берестяных конических наверший, относящихся к головным уборам, известным в источниках под названием "бокка".

Выступления докладчиков на всех секциях вызвали живой интерес и дискуссию по основным проблемам реконструкции вооружения, сбруи и костюма номадов.

Конференция продемонстрировала важность проведения подобных научных форумов для обмена информацией, ознакомления ученых с результатами и методикой новейших исследований истории и культуры кочевых народов Азии. Организаторы конференции предоставили ее участникам возможность совершить экскурсию в Горный Алтай и осмотреть некоторые археологические памятники.

Другим научным форумом, посвященным истории оружия, военной техники и военного дела в целом древних и средневековых народов Евразийского континента, проводившимся в последние годы, стала X международная конференция по истории оружия "Захватчики и их оружие в древности и средневековье". Она была организована и проведена в г. Лодзи местным отделением Института археологии и этнологии Польской Академии наук 3 - 5 ноября 2005 г. В работе конференции приняли участие ученые, военные историки, археологи и оружиеведы из Болгарии, Германии, Литвы, Польши, России и Франции.

Конференцию открыл директор Лодзинского отделения Института археологии и этнологии ПАН Е. Майк , который обратился к участникам с приветственным словом.

На первом заседании были заслушаны выступления, посвященные исследованию военного дела классической античной древности.

Доклад Н . Секунды (Польша) был посвящен анализу сложившихся представлений о защитном вооружении и в частности о щитах греческих воинов. Докладчик продемонстрировал разнообразный и весьма информативный иконографический материал по затронутой проблеме. На различных изображениях эллинистичного времени, на барельефах и статуэтках, на монетах и печатях весьма реалистично показаны воины с щитами овальной формы, с наружной вертикальной планкой, окантовкой и умбоном в центре. Автор доклада считает подобные щиты "галатскими". Ими пользовались всадники, ездящие верхом на лошадях, покрытых чепраками. На некоторых рисунках они изображены босиком, но со шпорами, привязанными к лодыжке. В докладе была продемонстрирована реконструкция внешнего облика конного воина в длинном плаще с капюшоном и с овальным щитом.

В докладе В . А . Горончаровского (Россия) были проанализированы находки римского наступательного оружия в памятниках античного времени в Северном Причерноморье и рассмотрены вопросы его применения воинами Боспорского царства. Как отметил автор доклада, со времени

стр. 162

правления царя Митридата VI Эвпатора в войске Понтийского царства были перебежчики из римской армии, и войсковые подразделения - спира создавались по образцу римских. В то же время находки римского наступательного оружия в боспорских городах очень редки. Одна из таких находок была обнаружена в 2002 г. На площади города Горгиппия на Таманском полуострове был найден железный меч со скобами и кольцами от ножен. Подобные парные кольца, крепившиеся к ножнам с двух сторон, характерны для римских гладиусов. Еще один римский меч найден в некрополе Горгиппии. Такие мечи были изображены у римских воинов на рельефе в Пальмире. Докладчик продемонстрировал изображения римских воинов на фресках, на которых они показаны со штандартами и с двумя копьями. Он отметил, что в войске Боспорского царства была фракийская спира, организованная по римскому образцу. Эти материалы свидетельствуют о влиянии военного дела римлян на греческое население Северного Причерноморья.

Доклады, заслушанные на последующих заседаниях, содержали информацию по истории военного дела разных средневековых народов Европы и Азии.

Выступление П . Скупневича (Польша) было посвящено анализу сасанидского пластинчатого доспеха. Автор доклада привлек широко известные изображения ламеллярных воинских панцирей и конских защитных попон на барельефах сасанидских царей Ардашира и Шапура, парфянские граффити из памятника Дура-Эвропс, изображения сцен царской охоты на предметах торевтики. По представлениям докладчика, эти средства индивидуальной металлической защиты вполне сопоставимы с кирасами польских воинов XVII в.

Тема доклада А . К . Нефедкина (Россия) - вооружение готов III-VI вв. н.э. Он предпринял опыт реконструкции комплекса вооружения готов на основе сведений письменных источников. Первоначально готский оружейный комплекс включал копья, мечи и щиты. Готские щиты были округлой или овальной формы. В материалах Черняховской и вельбарской культур к защитному вооружению, по мнению докладчика, должны относиться прямоугольные щиты с умбоном в центре и выступами на боковых сторонах. На использованной в докладе реконструкции Д. Ворри щиты показаны округлыми и трапециевидными. Готские воины применяли для защиты германские шлемы типа Spangenhelm, а также кольчуги, чешуйчатые и пластинчатые панцири, как и римляне. Докладчик рассмотрел изображение воина на блюде из Изола Рицца, которое трактуется как рисунок гота, лангобарда, или византийца. Согласно указу визиготского короля Эр-вига, у готских воинов было два вида доспехов: лорика и цаба. Докладчик предложил свое понимание этих сведений. В целом комплекс защитного вооружения готского воина, по данным А. К. Нефедкина, включал шлем, кольчугу или панцирь и щит.

Доклад В . Иотова (Болгария) содержал обстоятельный сравнительный анализ вооружения племен, обитавших на Нижнем Дунае в VII-XII вв. н.э. Автор доклада отметил, что в военных действиях той эпохи принимали участие разные этносы, обладавшие своеобразным вооружением и военными традициями. В войсках разных сторон служили воины из числа тюркских, славянских и других народов. Ранние болгары, или протоболгары, тюркоязычный кочевой народ, в период обретения Фракии воевали и совершали походы совместно с подвластными славянскими племенами против Византийской империи. Однако в то же время войска болгарского хана Омур-тага совершали походы и против непокорных славянских племен. В войсках протоболгар служили представители разных народов, в том числе греки, армяне и даже араб-христианин, специалист по применению осадных машин. Болгарский хан Крум совершил совместный поход с аварами против византийского императора Никифора Фоки. Главными союзниками болгар в этот период были печенеги. Вместе с печенегами болгары совершали походы против мадьяр. В период походов князя Святослава на Византию вместе с ним были печенеги, мадьяры и болгары, хотя позднее он погиб в результате нападения печенегов. В дальнейшем союзниками болгар были гузы и половцы. Все эти контакты способствовали взаимному влиянию кочевников и населения Болгарии в военной области. В то же время часть мадьяр, вардариоты, принявшие христианство, были наемными солдатами в византийской армии. В оформлении оружия и конского снаряжения, найденного на Нижнем Дунае, прослеживается определенная этнокультурная специфика. По мнению докладчика, протоболгарские стремена обладали своеобразной, дольчатой подножкой. Ланцетовидные наконечники стрел были характерны для X-XI вв. В Болгарии были найдены византийские мечи, скандинавские мечи и наконечники ножен, кистени и булавы. Это оружие было характерно для варягов, воинов варяжской дружины киевского князя Святослава. Для печенегов были характерны костяные стрелы. Докладчик считает, что железные стремена с се-

стр. 163

ребренной чеканкой и шпоры отражают "кыргызское влияние" на конское снаряжение болгарских всадников. Этот доклад вызвал много вопросов и большой интерес у аудитории.

В докладе Ю . С . Худякова и Л. А . Боброва (оба - Россия) были изложены методы предметной реконструкции вооружения средневековых кочевников Центральной Азии. На основе реконструкции оружейных комплексов имеется возможность сравнить уровень развития военного дела разных кочевых этносов, выделить их этнокультурные особенности и оценить военное искусство номадов. Графические реконструкции не всегда точно соответствуют реальным прототипам. На основе одних и тех же находок предметов предлагаются разные, иногда явно ошибочные варианты реконструкции доспехов. В качестве примера подобной несостоятельной реконструкции можно привести вариант реконструированного древнетюркского шлема и панциря, основанный на неверной трактовке находок панцирных пластин из раскопок памятника Балык-Соок в Горном Алтае. Авторами доклада были разработаны основы методики реконструкции оружия и доспехов средневековых номадов Центрально-Азиатского региона. Для понимания основополагающих принципов создания конструкции доспехов были точно воспроизведены хорошо сохранившиеся панцири и шлемы монгольских и тибетских воинов, хранящиеся в российских музеях. Это помогло уяснить их конструктивные особенности и выяснить функциональные свойства. На основе этих доспехов были реконструированы панцири и шлемы сяньбийского, древнетюркского, чжурчженьского воинов, проведены испытания их ношения и применения в боевых и походных условиях. Доклад сопровождался презентацией реконструкций комплекса вооружения средневековых кочевых воинов. Он вызвал интерес и много вопросов у аудитории. Выступавшие подчеркивали значение предметных реконструкций для оружиеведческих исследований.

В докладе А . Вашкова (Болгария) были предложены разные варианты графической реконструкции воинского облачения кочевых воинов VII-XIII вв. Докладчик - профессиональный художник, увлекающийся военной историей кочевых народов Евразии. В своем выступлении он справедливо отметил, что подобные реконструкции должны быть основаны на материалах иконографических и археологических источников, и призвал к сотрудничеству археологов, военных историков и художников. Его рисунки выполнены на основе использования средневековых изображений воинов и опубликованных находок предметов вооружения. Однако в самом докладе источники не были проанализированы, и судить о достоверности реконструкции оружейных комплексов протоболгар, мадьяр, печенегов и куманов по самим рисункам достаточно сложно.

В докладе П . Котовича и А . Михалака (оба - Польша) были приведены данные о находках черешковых топоров, тесаков, бердышей эпохи развитого средневековья на территории Польши, Украины и Болгарии. Находки подобного топора в Каракоруме в Монголии и в Забайкалье, по мнению авторов, свидетельствуют о том, что в Восточную и Центральную Европу они были привнесены татаро-монголами.

В ходе обсуждения данного доклада было обращено внимание авторов на распространение подобного оружия у чжурчженей и тунгусов.

В . Светославски (Польша) в докладе "Конфронтация двух миров. Вооружение западноевропейских и монгольских воинов в первой половине XIII в." провел сравнительный анализ оружия европейцев и монголов. Он сопоставил возможности использования западноевропейских мечей с прямым, двулезвийным клинком и кочевнических слабоизогнутых сабель. По его наблюдениям, у европейцев получили распространение копья с линзовидным в сечении, удлиненно-ромбическим пером, а у монголов - четырехгранные пики с крюком. Такие копья были характерны для чжурчженей. Для европейцев, по мнению докладчика, были свойственны четырехгранные черешковые наконечники стрел луков и шипастые втульчатые наконечники арбалетов, а для кочевников монголов - рефлекторные луки, плоские и трехлопастные черешковые стрелы. Проведено также сравнение разных типов панцирей, кольчуг, шлемов, щитов у европейцев и монголов. Докладчик отметил, что монголы применяли наручи, которых не было у европейцев. В докладе были затронуты вопросы применения монголами баллист и боевых газов, реконструировано снаряжение лошадей и конских доспехов. Такой сравнительный анализ представляет несомненный интерес для истории военного дела европейских и азиатских народов. Доклад был проиллюстрирован графическими реконструкциями воинов. Он вызвал оживленную дискуссию среди участников конференции.

В докладе А . Земанн (Франция) было рассмотрено оружие "варваров" по данным средневековой иконографии. Объектом анализа послужили изображения норманнских и саксонских воинов на знаменитом ковре из Байо, на котором представлена битва при Гастингсе. Автор докла-

стр. 164

да обратила внимание на изображение разных видов оружия у саксонских и норманнских воинов: боевых топоров, копий, доспехов и щитов. На другой средневековой европейской миниатюре, представленной в докладе, была изображена сцена гибели Чингисхана при осаде столицы Тангутского государства. По версии создателя миниатюры, монгольский хан погиб от того, что был смертельно ранен стрелой, выпущенной из города одним из его защитников. Чингисхан изображен верхом на лошади, с ятаганом на поясе. Рядом изображены монгольские всадники в тюрбанах с копьями в руках. На других средневековых европейских миниатюрах, которые рассматривались в данном докладе, монголы также изображены в тюрбанах с ятаганами в руках. Судя по этим рисункам, создатели миниатюр не видели монголов, а представляли их в виде типичных "восточных" воинов, больше похожих на арабов, или турок.

В выступлении В . Сердо (Франция) были проанализированы средневековые арбалеты различной конструкции, втульчатые наконечники арбалетов разных типов и способы их изготовления. Историк картографировала находки разнотипных наконечников арбалетов, найденных на территории Европы, и отметила особенности их распространения во Франции. Она является автором обстоятельной монографии об арбалетах, названных "оружием дьявола", которая была продемонстрирована участникам конференции.

Доклад С . Экдала (Германия), посвященный "машинам победы", которые использовали воины балтийских крестоносцев, представил анализ арбалетов, катапульты и баллисты. Автор проанализировал арбалет с характерной петлей и рогами, выгнутыми в сторону стрельбы. Докладчиком были реконструированы камнеметательные машины, применявшиеся крестоносцами. Катапульты и баллисты, изготовленные из деревянного бруса, имеют различную конструкцию. Особенно внушительное впечатление производит большая катапульта, высотой около 10 м, с высокой рамой и двумя колесами. Применение такого оружия способствовало военным успехам крестоносцев в Прибалтике.

В докладе К . Милитцера (Германия) рассмотрена военная стратегия крестоносцев в Прибалтике. Автор коснулся вопросов христианизации местного населения и роли военной техники в военных действиях.

В сообщении Г . Ракевичуса (Литва) говорилось о конструкции арбалета XIV-XV вв., сохранившегося в Вильнюсском замке. Его спусковой механизм представляет собой зубчатое колесо с рукояткой, которое служило для натяжения тетивы. Докладчик коснулся вопросов конструкции ливонских арбалетов и типологии болтов с железными наконечниками, которыми стреляли из арбалетов. Г. Ракевичус напомнил участникам конференции, что Вильнюсский университет, насчитывающий трехсотлетнюю историю, присудил диплом почетного доктора одному из участников конференции - профессору Свену Экдалу из Берлина. Все присутствующие поздравили С. Экдала с этой почетной наградой.

В докладе В . Иванчика (Польша) была дана оценка роли оружия, упоминавшегося в польских и чешских хрониках Галла Анонима и Космаса. В этих источниках упоминаются разные виды оружия и снаряжения, описывается внешний вид воинов. Дано описание мечей, боевых топоров, луков и стрел, панцирей и шлемов. Автор доклада сравнил описание мечей Зигфрида и Роланда в средневековом эпосе.

Доклад М . Волошина (Польша) был посвящен анализу татарских походов в Европу в XIII в. по данным археологии и истории. Автор отметил находки предметов вооружения и снаряжения на территории Польши, которые он отнес к татарам. Среди них срединные накладки луков с циркульным орнаментом, плоские асимметрично-ромбические наконечники стрел, навершия нагаек в виде птичьей головки, роговые детали конской сбруи, черешковые топоры и топоры с орнаментом.

Л . Марек (Польша) говорил об оружии фламандской пехоты, называвшемся "гедендаг" - "добрый день". Это оружие имело колющий, или режущий наконечник и древко. Такое оружие изображено на миниатюрах и барельефах. Оно напоминает пальмы, применявшиеся тунгусами и монголами.

Выступление Т . Грабарчика (Польша) посвящено изучению описей оружия в реестре гарнизонной службы польской крепости Вардиова в 1493 г. По этим данным он попытался подразделить воинов на четыре категории. Однако данные реестра отличаются неполнотой. Например, в нем упомянуто 18 шлемов, 8 наплечников и панцирей и только три наколенника. Совершенно очевидно, что эти данные не полные и по ним нельзя выделить разные категории воинов. Доклад вызвал много вопросов и замечаний.

стр. 165

Доклад С . Боталова (Россия) был посвящен характеристике гуннского оружейного комплекса II-VI вв. н.э. По мнению автора, культура гуннов сложилась в Ордосе в эпоху бронзы на основе разных этнических компонентов: иранцев-жунов и ди, а также монголоидов. В дальнейшем она распространилась по всей степной Евразии. Согласно его версии, длинные мечи были заимствованы гуннами у китайцев. По мере продвижения гуннов на запад произошло постепенное увеличение толщины и ширины, а также массивности клинка этих мечей. Подобная реконструкция вызвала ряд вопросов и возражений, поскольку в памятниках хуннов в Центральной Азии мечей пока не обнаружено, а комплексы западных гуннов существенно отличаются от хуннских.

Доклады, заслушанные на конференции, содержали важную информацию по истории оружия древних и средневековых народов Евразии. Организаторы планируют издать материалы конференции.

Работе конференции сопутствовала насыщенная культурная программа. Участники имели возможность совершить экскурсию по музеям ряда городов, осмотреть исторические усадьбы и замки известных польских аристократических семей в городах Униеве, Туреке и Конине. Эти памятники оборонного зодчества XV-XVII вв. частично перестроены в последующие столетия. Наиболее интересная экспозиция содержится в музее города Конин, в замке с высокой крепостной стеной башнями и казематами. В экспозиции выставлено оружие галынтадтского времени, раннего и развитого средневековья. Среди экспонатов имеются реконструкции шлемов и панциря польских воинов XVII в.

В заключение хотелось бы отметить гостеприимство, теплоту и радушие польских коллег, организаторов конференции, приложивших немалые силы для того, чтобы этот научный форум прошел на самом высоком уровне.

Десятая конференция по истории оружия народов Евразии стала заметным событием в научной жизни. Она продемонстрировала новые научные методы и результаты исследований оружиеведов, заинтересованность научного сообщества в углублении научных контактов и обмене информацией.

Permanent link to this publication: