УДК 903.2

Институт археологии и этнографии СО РАН

пр. Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия

E-mail:shunkov@archaeology.nsc.ru

Коллекция индивидуальных украшений и предметов символической деятельности ранней стадии верхнего палеолита из Денисовой пещеры является наиболее представительной и древней среди палеолитических материалов Северной и Центральной Азии. Особое место в ней занимает каменный браслет из темно-зеленого хлоритолита, обнаруженный в устьевой зоне восточной галереи пещеры в отложениях верхней части слоя 11, возраст которых ок. 30 тыс. лет. Согласно результатам трасологического и технологического изучения, при изготовлении браслета применялись шлифовка на абразивах разного рода, полировка кожей и шкурой, а также уникальные для палеолитического времени технологии - скоростное станковое сверление и расточка инструментом в виде рашпиля. Высокий производственный уровень изготовления браслета свидетельствует о достаточно развитых трудовых навыках и устойчивой практике подобных работ у обитателей пещеры начала верхнего палеолита.

Введение

В Денисовой пещере вскрыта наиболее продолжительная культурно-хронологическая колонка среди известных в настоящее время археологических памятников Сибири. Находки из многослойной толщи пещерных отложений представляют последовательное развитие культурных традиций от ранней стадии среднего палеолита до эпохи позднего средневековья. Их важной характеристикой является четкое стратиграфическое положение в системе плейстоцен-голоценовых осадков, подкрепленное данными относительных и точных методов датирования. По всему разрезу археологический материал сопровождают многочисленные биостратиграфические остатки - показатель изменений природной и климатической обстановки в окрестностях пещеры на различных этапах четвертичного периода.

Денисова пещера расположена в северо-западной части Алтайских гор, в долине верхнего течения р. Ануй, где сосредоточены многослойные стоянки, содержащие основной объем археологических и естественнонаучных материалов по древнейшей истории Алтая. Они позволяют представить становление и развитие палеолитической культуры, проследить динамику природной среды в плейстоцене [Природная среда..., 2003].

Пещера выработана в правом борту долины Ануя в крупном блоке силурийских биогермных известняков (рис. 1). Вход в пещеру расположен в уступе отвесной стены юго-западной экспозиции на высоте ок. 30 м над современным урезом реки. Пещера состоит из системы коротких субгоризонтальных и пологонаклонных галерей различных размеров, сообщающихся через центральный зал. Общая площадь пещеры составляет 270 м2. Вход высотой в настоящее время 6 м ведет в главную галерею шириной до 7 м и протяженностью в северо-западном направлении ок. 10 м, которая открывается в центральный зал пещеры. Центральный зал представляет собой сводовую камеру размерами в плане 9 х 11 м и высотой ок. 10 м. Из центрального зала одна галерея, длиной 9

Исследование выполнено в рамках проекта РГНФ N07 - 01 - 00441.

стр. 13

Рис. 1. Денисова пещера.

Рис. 2. Раскопки плейстоценовых отложений в устьевой зоне восточной галереи Денисовой пещеры.

и шириной до 4,5 м, простирается в юго-западном направлении и выходит на предвходовую площадку. Две узкие темные галереи (восточная и южная) уходят в глубь карстового массива и недалеко от устья полностью перекрываются рыхлыми отложениями. Стены пещеры выровненные, заглаженные. На них хорошо читается сложный рисунок системы пологонаклонных и субвертикальных трещин, определивших, вероятно, структурный план пещеры.

За время проведения стационарных исследований в пещере последовательно вскрывались отложения в центральном зале, на предвходовой площадке, в устьевой зоне южной и восточной галерей (рис. 2). На каждом участке пещеры раскопки проводились в два этапа. Сначала изучались голоценовые осадки, включавшие слои 0 - 8 с археологическими находками от эпохи палеометалла до позднего средневековья [Деревянко, Молодин, 1994], затем на вскрытой площади проводилось исследование плейстоценовых отложений до скального дна пещеры.

Толщу плейстоценовых отложений внутри пещеры формируют слои 9 - 22, по которым прослежено четыре основных этапа заселения в эпоху палеолита. В основании разреза, в слоях 22 и 21, датированных средним плейстоценом, зафиксирован каменный инвентарь ранней стадии среднего палеолита. Для этих индустрий характерны признаки леваллуазского и параллельного расщепления, преобладание в орудийном наборе скребел и зубчато-выемчатых форм.

Дальнейшее развитие среднепалеолитических индустрий демонстрируют материалы слоев 20 - 12, датированных первой половиной верхнего плейстоцена. Главными особенностями этих индустрий являются признаки использования преимущественно параллельного и радиального расщепления, преобладание в составе инвентаря скребел разных модификаций и присутствие относительно небольших, но достаточно выразительных наборов леваллуазских изделий.

Археологические материалы из слоя 11 связаны с ранней стадией верхнего палеолита, начало которой на Алтае относится к 50 - 40 тыс. л.н.; они отражают постепенную эволюцию местных среднепалеолитических традиций. В этой индустрии первичная обработка камня велась с использованием главным образом параллельной техники. В составе каменного инвентаря самые яркие серии образуют типологически выраженные верхнепалеолитические орудия и бифасиальные остроконечники листовидной формы.

стр. 14
Важный компонент коллекции раннего верхнего палеолита составляют костяные орудия и разнообразные украшения из кости и камня.

В пределах слоя 9 залегал археологический материал позднепалеолитического облика. В эпоху позднего палеолита для получения заготовок активно использовались нуклеусы призматических, конусовидных и торцовых форм, в т.ч. предназначенные для снятия микропластин. В составе каменного инвентаря заметно увеличилась доля изделий на пластинах, появились вкладышевые орудия и сопутствующие им геометрические микролиты.

Таким образом, учитывая многочисленность фактических данных, характеризующих широкий временной отрезок, археологические материалы из плейстоценовых отложений Денисовой пещеры можно рассматривать в качестве одного из основных источников изучения палеолита Северной и Центральной Азии.

Среди разнообразных палеолитических материалов из Денисовой пещеры особое внимание специалистов привлекают находки, отражающие духовную и социальную стороны жизни первобытного человека, - индивидуальные украшения и предметы символической деятельности. Основная коллекция таких изделий получена из литологического слоя 11, относящегося к ранней стадии верхнего палеолита. В ее составе - украшения из кости, бивня мамонта, зубов животных, скорлупы яиц страуса, раковин моллюсков и поделочного камня.

Особое место в ряду этих изделий занимает каменный браслет из темно-зеленого хлоритолита (рис. 3, 4), обнаруженный при раскопках верхней толщи плей-

Рис. 3. Каменный браслет ранней стадии верхнего палеолита из восточной галереи Денисовой пещеры.

Рис. 4. Браслет с внешней (1) и внутренней (2) сторон, вид сверху (3) и снизу (4).

стр. 15
стоценовых отложении в устьевой зоне восточной галереи пещеры. Каменный браслет представлен двумя обломками. Фрагменты залегали в подошве стратиграфического горизонта 11.1 на расстоянии 0,75 м друг от друга. Ширина браслета 27 мм, толщина - 9 мм, диаметр целого изделия составлял, видимо, ок. 70 мм. Рядом с одним из разломов находилось биконически просверленное отверстие диаметром до 8 мм. При предварительном обследовании на поверхности изделия были отмечены следы воздействия различных обрабатывающих инструментов, признаки утилизации и разрушения [Деревянко и др., 2005]. Вместе с браслетом найдены костяная игла с просверленным ушком; подвески из зубов и фаланг травоядных животных с биконически просверленным отверстием; пронизки из полых трубчатых костей, орнаментированные симметрично расположенными рядами глубоких кольцевых нарезок; плоские бусины из обломков трубчатых костей; кольцо из бивня мамонта, а также каменные остроконечники, резцы, проколки и другие орудия начальной поры верхнего палеолита.

Геохронологический, археологический и петрографический контексты находки

Фрагменты каменного браслета залегали в верхней части литологического слоя 11, сформированного легкими суглинками серых тонов, возраст которых определен в пределах стадии 3 изотопно-кислородной шкалы. Для нижней части слоя 11 получена AMS-дата по кости (определение Университета Христиана Альбрехта в Киле, Германия): 48650 + 2380 / - 1840 л.н. (KIA25285 SP 553/D19), для средней части - открытая радиоуглеродная дата > 37235 л.н. (СОАН-2504), а для кровли на контакте со слоем 10 - AMS-дата по углю (определение Аризонского университета, США): 29200 ± 360 л.н. (АА-35321). Сверху эти отложения перекрыты тонким горизонтом сильновыветрелого уплощенного щебня с рассеянными железомарганцевыми новообразованиями (слой 10) и палевыми лессовидными суглинками (слой 9) сартанского времени (изотопная стадия 2). Снизу слой 11 подстилает толща линзовидно-слоистых пестроцветных суглинков (слои 12 - 20). Верхняя половина этой толщи (кровля слоя 14) датирована РТЛ-методом - 69 ± 17 тыс. л.н. (РТЛ-611), нижняя ее граница отмечена четким горизонтом темноцветного суглинка (слой 21) с датой 155 ± 31 тыс. л.н. (РТЛ-546). В сновании разреза залегают тяжелые охристо-палевые суглинки (слой 22), возраст которых установлен в пределах 282 ± 56 тыс. лет (РТЛ-548) - 171 ± 43 тыс. лет (РТЛ-737).

Эпоха формирования отложений слоя 11 характеризуется условиями относительно прохладного и влажного климата [Природная среда..., 2003]. Согласно палинологическим данным, среди растительных ассоциаций в это время преобладали еловые леса с участием сосны и кедра. В сообществе мелких млекопитающих уменьшилась численность лесных форм и возросла доля нивальных видов. Однако на фоне общего прохладного климата отмечены относительно теплые эпизоды. В средней части слоя заметно повышается количество костей цокора, что отражает увеличение площади луговых биотопов. Кровля слоя, видимо, отвечает наиболее теплой фазе данного периода. Для нее характерно увеличение численности крота и лесных полевок, присутствие полевки-экономки и летяги. В составе населения птиц преобладают виды открытых ландшафтов, зафиксированы останки представителей луговых биотопов. Судя по составу сообщества крупных млекопитающих, палеолитические обитатели пещеры жили в благоприятных природных условиях мозаичного горного ландшафта. Главными объектами охоты в эту эпоху были бизон, лошадь, дзерен и сайгак, обитавшие на степных участках долины, косуля и марал - в смешанных лесах, архар и сибирский горный козел - на каменистых склонах.

Начало верхнепалеолитической эпохи на Алтае характеризуется последовательным развитием технологических традиций от среднепалеолитических к ранневерхнепалеолитическим приемам обработки камня с постоянным использованием единой базы каменного сырья. Основу производства составляли гальки и валуны осадочных и вулканических пород из русловых отложений местных водотоков [Деревянко, Кулик, Шуньков, 2000]. Использовались преимущественно осадочные породы, среди которых предпочтение отдавалось алевролитам и мелкозернистым песчаникам. Около половины артефактов изготовлено из палеотипных афировых и порфировых эффузивов. Реже использовались контактово-измененные породы - роговики и жильный кварц.

С началом верхнего палеолита связаны единичные изделия из яшмоидов, раухтопаза, талька-стеатита, глинистого сланца, агальматолита и хлоритолита. Однако незначительное расширение базы исходного сырья носило эпизодический характер и в целом не изменило сырьевую стратегию первобытных обитателей пещеры - доля изделий из этих пород в индустриях верхнего палеолита не превышала 3,5 %.

Для технокомплекса ранней стадии верхнего палеолита было характерно в основном параллельное расщепление, реже использовались приемы радиального и леваллуазского скалывания заготовок. Как важную черту развития каменной индустрии следует отметить распространение в эту эпоху приемов микропластинчатого расщепления.

Наиболее представительную группу в этой индустрии образуют орудия верхнепалеолитических типов, среди которых преобладают скребки, резцы, про-

стр. 16
колки и ретушированные пластины. Самый выразительный компонент составляют концевые скребки и скребки высокой формы, угловые и поперечные резцы, крупные призматические пластины с признаками регулярной ретуши продольных краев и микропластины с притупленным краем, а также бифасиальные орудия листовидной формы. Среди других категорий каменного инвентаря достаточно устойчивыми сериями представлены продольные разновидности скребел, ножи с естественным обушком и обушком-гранью, зубчатые и шиловидные изделия, клювовидные и выемчатые орудия, оформленные, как правило, ретушированными анкошами.

В составе ранневерхнепалеолитической коллекции из Денисовой пещеры выделяется набор костяных орудий и украшений, включающий миниатюрные иглы с просверленным ушком, острия-проколки, подвески из зубов животных с биконическим отверстием или с прорезанной бороздкой в корневой части, пронизки из полых трубчатых костей с симметричными рядами глубоких кольцевых нарезок, бусины и кольца из бивня мамонта, плоские бусины-колечки из окаменевшей скорлупы яиц страуса. Другим примечательным компонентом этой коллекции являются украшения из раковин пресноводных моллюсков с просверленным отверстием в основании, а также изделия из поделочного камня - подвески из зеленого каолинитового агальматолита и светлого талька-стеатита с биконически просверленным отверстием у одного из поперечных краев изделия, бусины из талька, желтовато-зеленого серпентина и глинистого сланца и браслет из темно-зеленого хлоритолита.

Согласно рентгенофазовому анализу, выполненному Л. В. Мирошниченко (Институт геологии и минералогии СО РАН), зеленая подвеска сделана из каолинитового агальматолита из внешних зон вторичных кварцитов, образующихся при постмагматическом изменении кислых вулканических пород. Денисова пещера расположена в юго-западных отрогах Ануйского хребта, сложенного девонскими риолито-дацитовыми порфирами. На южном макросклоне хребта, где для них установлено интенсивное изменение с превращением в альбитофиры и яшмоиды, могло проходить образование вторичных кварцитов. На северном склоне кислые эффузивы сменяются средними и основными порфиритами. Последние при постмагматическом изменении могли быть источником никеля, окрасившего агальматолит в характерный хризопразовый цвет [Кулик, Шуньков, 2004]. Расстояние от пещеры до водораздела Ануйского хребта составляет ок. 20 км. В этих пределах, видимо, и находился источник каолинитового агальматолита.

Рентгенофазовый анализ показал, что основной составляющей темно-зеленого хлоритолита является мономинеральный тонкочешуйчатый агрегат хлорита, относящийся к магнезиальной разности - пеннину. В пределах северо-западной части Алтая подобные породы с тонкочешуйчатым хлоритовым агрегатом отсутствуют. Ближайшие выходы сплошных хлоритов или хлоритолитов известны в Рудном Алтае, в составе измененных околорудных пород Риддерского, Белоусовского и Золотушинского свинцово-цинковых месторождений [Шилин, Иванова, 1954].

Менее определенно можно говорить о местонахождении талька-стеатита и серпентина. Согласно результатам петрографического изучения, проведенного НА. Кулик (ИАЭТ СО РАН), минералы принадлежат к апогипербазитовым метасоматитам, характерным для юга Алтая, где широко проявлен ультраосновной магматизм.

Присутствие среди изделий ранней поры верхнего палеолита украшений из этих редких для данной территории пород свидетельствует о том, что исходный материал доставлялся из южных и юго-западных районов Алтая, из источников, удаленных от пещеры не менее чем на 200 км. Необычность сырья несомненно выделяла сделанные из него каменные украшения в системе материальных ценностей той эпохи.

Результаты трасологического и технологического изучения браслета

Для реконструкции технологии изготовления хлоритолитового браслета, определения характера утилизации и функциональной принадлежности, выяснения причин поломки изделия проведено детальное трасологическое и технологическое изучение. В качестве основного исследовательского инструмента использовался адаптированный микроскоп "Olympus BHT-M" с бестеневым освещением через объектив и режимом увеличения от 100 до 500 крат. Дополнительно привлекались микроскоп МСПЭ-1 с плавным режимом смены увеличения от 19 до 95 крат и мощным двусторонним бестеневым освещением и бинокуляр МБС-10 с боковым освещением и дискретным рабочим режимом увеличения от 16 до 56 крат.

Исследования базировались на методике трасологического анализа, разработанной С. А. Семеновым и Г. Ф. Коробковой [Семенов, 1957; Семенов, Коробкова, 1983; Korobkowa, 1999], и методике анализа микрозаполировок износа каменных орудий Л. Кили [Keeley, 1980; Moss, 1983; Vaughan, 1985]. Использовался также опыт применения синтезированной трасологической методики, адаптированной для работы с материалами археологических коллекций палеолитических и неолитических памятников Северной Азии [Волков, 1999]. Для сравнительного анализа следов производства и изношенности браслета привлекались материалы сибирской эталонной коллекции трасологических стандартов.

стр. 17
Микроскопический анализ поверхности фрагментов показал, что в процессе изготовления браслета были использованы следующие способы обработки: формообразующая шлифовка на "точильном камне" - ровной, неподвижной абразивной поверхности; формообразующая расточка внутренней поверхности с помощью портативного подвижного инструмента; отделочная шлифовка на мелкозернистом абразиве; полировка внутренней и внешней поверхностей; неоднократное двустороннее станковое сверление; воздействие резчика с относительно узким рабочим краем, а затем резца с относительно широким рабочим краем.

На браслете прослежены также следы: продолжительного контакта с мягким органическим материалом; крепления дополнительных деталей на подвеске из органического материала; неоднократного ударного воздействия; утилизации и разрушения; переоформления для вторичного использования.

Зафиксированные следы систематизированы по типам производства (шлифовка, полировка, сверление), утилизации (полировка от контакта с одеждой и телом человека), повреждений (царапины, выбоины от ударов, раскалывание), ремонта (шлифовка на крупнозернистом абразиве). Основные и наиболее характерные признаки утилизации изделия связаны с продолжительным интенсивным контактом его внутренней поверхности с мягким кожным покровом руки человека. Судя по этим следам, изделие использовалось, вероятнее всего, как наручный браслет. Трасологический анализ совокупности остальных следов позволил восстановить технологию изготовления браслета, выявить специфику его конструкции, определить особенности утилизации и причины разрушения.

Технология изготовления

На первом этапе изготовления браслета исходной галечной заготовке была придана, видимо, уплощенно-шаровидная форма. Для этой цели производились шлифовка и последующая полировка. Форму и объем изначальной заготовки приблизительно можно представить по очертаниям фрагментов изделия (рис. 5). Заготовку обрабатывали, скорее всего, на жестком относительно большом по площади и плоском абразиве до получения полуфабриката необходимой формы (рис. 6). Косвенным подтверждением этого является практически идеально ровная поверхность браслета (рис. 7). Затем в центре одной из плоскостей заготовки было, вероятно, просверлено технологическое отверстие (рис. 8). Способ сверления сейчас установить невозможно, т.к. его следы были сработаны при последующей расточке образовавшегося отверстия (рис. 9). Судя по "многогранной" конфигурации внутренней поверхности браслета, расточка производилась орудием, аналогичным современному рашпилю, - подвижным абразивным инструментом с относительно плос-

Рис. 5. Реконструкция формы заготовки по абрису браслета с внешней стороны.

Рис. 6. Форма заготовки после обработки на абразивной плоскости.

Рис. 7. Обработанная внешняя поверхность браслета.

Рис. 8. Формирование технологического отверстия в заготовке.

стр. 18

Рис. 9. Схема расточки внутренней поверхности браслета.

Рис. 10. "Ступенчатая" конфигурация внутренней поверхности браслета после расточки.

Рис. 11. Отшлифованная и отполированная поверхность браслета.

Рис. 12. Следы сверления бокового отверстия.

ким и широким рабочим краем. "Многогранность" характерна практически для всей основной поверхности браслета (рис. 10). Эти следы обработки достаточно красноречиво свидетельствуют о применении абразивных, а не сверлильных инструментов, широко использовавшихся в неолитическое время при изготовлении подобных изделий [Семенов, 1957].

Следующей операцией была отделка - шлифовка и полировка изделия. Все углы сопряжения поверхностей, образовавшиеся при шлифовальном контакте, были заглажены. Полировка изделия, достаточно качественная, производилась с использованием кожи и шкуры разной степени выделки. В результате браслет приобрел гладкую, почти зеркальную поверхность (рис. 11).

На заключительном этапе изготовления с внешней стороны в браслете было просверлено боковое отверстие. Выработка отверстия проводилась с помощью станкового сверления, как минимум, в три этапа. Судя по оставшимся следам (рис. 12), скорость вращения сверла была относительно высокой. Колебания оси вращения сверла минимальны, а его оборот вокруг своей оси многократный. На завершающем этапе производилась вторичная, окончательная, отделочная полировка браслета с использованием мягкой, вероятно, свежевыделанной кожи, следы проникновения которой отмечены в углублениях на поверхности изделия в зоне бокового сверления.

Моделирование по сохранившейся части браслета позволяет предположить, что целое изделие имело в плане, скорее всего, овальную форму. С внешней стороны оно было слегка выпуклое, а с внутренней - относительно плоское.

Утилизация изделия

Трасологическое изучение поверхностей показало, что изделие часто подвергалось воздействию острых предметов и внешним ударам. Следы контактов с более твердыми предметами прослеживаются практически по всей его внешней поверхности (рис. 13). По-

стр. 19

Рис. 13. Следы ударов на внешней поверхности браслета.

Рис. 14. Следы зашлифовки выбоин на внешней поверхности браслета.

Рис. 15. Царапины на внешней поверхности браслета.

Рис. 16. Следы утилизации на внутренней поверхности браслета.

добная "небрежность" в эксплуатации браслета плохо согласуется с его эксклюзивным характером.

На внешней поверхности браслета зафиксированы также признаки незначительного косметического ремонта - периодической затирки выбоин с помощью крупнозернистого абразива. После выравнивания выбоин последующая полировка этого участка не производилась, и поверхность браслета утратила прежний блеск (рис. 14).

Браслет изготовлен из относительно мягкого материала; на нем быстро появляются царапины, он легко поддается ударному разрушению. Поверхность изделия практически полностью покрыта следами такого рода контактов со случайными абразивами (рис. 15).

Для удаления царапин достаточно непродолжительной полировки мягкой кожей, однако признаки такой работы не отмечены.

На внутренней поверхности браслета хорошо видны участки загрязнения изделия смесью мелкого абразивного порошка (почва, песок и т.п.) и жировых выделений кожи человека. Это типичные следы от контакта с кожей (следы "коллекционирования") и взаимодействия с грязевым абразивом (рис. 16). Грязь, скапливавшуюся на внутренней поверхности браслета, периодически удаляли. Следы выскабливания в виде характерных параллельных царапин (рис. 17) прослежены в зонах относительных углублений - в местах сопряжения плоскостей изначальной расточ-

стр. 20

Рис. 17. Следы выскабливания на внутренней поверхности браслета.

Рис. 18. Следы заполировки поверхности браслета у бокового отверстия.

Рис. 19. Угол колебания ремешка подвески у бокового отверстия.

Рис. 20. Плоскости сечения первого разлома (1) и одного из торцов (2) браслета.

ки внутреннего отверстия браслета, где наиболее интенсивно скапливалась вязкая смесь органических и неорганических веществ.

Рядом с боковым отверстием на поверхности браслета зафиксированы следы интенсивного контакта с мягким органическим материалом (рис. 18). Особенности их локализации позволяют предположить, что через отверстие крепился кожаный ремешок с подвеской. Судя по тому, что зона заполировки четко ограничена (рис. 19), подвеска была относительно тяжелой и задавала строго определенную амплитуду колебаний ремешка. По участку заполировки от ремешка подвески удалось определить "верх" и "низ" изделия и установить, что браслет носили на правой руке. Если бы его носили на левой руке, то наиболее высокая граница заполировки была бы в ее правом секторе (рис. 19). Интенсивность заполировки от ремешка подвески аналогична интенсивности следов "коллекционирования" на внутренней поверхности браслета. Это позволяет предположить, что подвеска изначально была элементом изделия.

Следы повреждений на изделии

Материал, из которого изготовлен браслет, относительно хрупкий, поэтому маловероятно, что украшение использовалось длительное время. Скорее всего, изделие сломалось вскоре после его изготовления. Браслет ломался не менее двух раз. Поверхность торцов фрагментов после первого разлома (рис. 20, сечение 1) достаточно плоская (рис. 21). Материал существенно не выкрошился при повреждении; оба фрагмента легко апплицируются. Экспериментальные исследования показали, что наиболее вероятной причиной такого повреждения могло быть неудачное сжатие или разжатие браслета (рис. 22) при надевании его на руку.

стр. 21

Рис. 21. Поверхности плоскостей первого разлома браслета.

Рис. 22. Схема разлома экспериментального образца при разжатии (1) и сжатии (2).

Рис. 23. Пришлифованная поверхность разлома.

Рис. 24. Следы завальцовки края плоскости разлома.

Рис. 25. Следы заглаживания края плоскости разлома.

Рис. 26. Профиль подготовленных для склеивания плоскостей разлома.

Характерные следы тщательной обработки плоскостей разлома для склеивания свидетельствуют о том, что предпринимались неоднократные попытки починить браслет. При склеивании фрагментов каменных или керамических изделий лучше всего соединять плоскости в том виде, в каком они предстали после раскалывания. Сопряжение естественных рельефов разлома оптимально при использовании жидкого клея. Если клеящая масса сравнительно густая, то необходима предварительная подготовка склеиваемых поверхностей. Видимо, с этой целью плоскости разлома изделия были зашлифованы поперечно направленными движениями абразива (рис. 23), после чего края плоскостей завальцованы (рис. 24), а затем заглажены относительно мягким материалом (рис. 25). Можно допустить, что следы заглаживания образовались при использовании обломка браслета в качестве самостоятельного украшения. Однако в таком случае эти следы должны были остаться и на других частях поверхности, а не только на ребрах торца обломка. Косметическая подготовка была выполнена безупречно (рис. 26), но после склеивания

стр. 22

Рис. 27. Фрагмент палеолитического браслета и современный образец.

Рис. 28. Фрагмент палеолитического браслета и современный образец с разъёмом.

Рис. 29. Следы полировки на торце браслета.

Рис. 30. Следы обработки на плоскостях разлома (1, 2) и на торце (3) браслета.

Рис. 31. Следы интенсивного заглаживания внутренней поверхности браслета в зоне разъёма.

изделие уже не могло приобрести необходимую прочность и вскоре браслет опять сломался.

По сравнению с современным неразъемным браслетом внутреннее пространство палеолитического образца заметно меньше (рис. 27). Продеть руку, даже с очень узкой кистью, в цельный браслет такого диаметра практически невозможно. Скорее всего, палеолитический браслет был разъёмным - с прорезью для руки. Палеолитический и современный браслеты такого типа достаточно близки по размерам (рис. 28). Разъём браслета представлял собой, видимо, вырез в изначально кольцевой заготовке. Его края, вероятно, расходились "на конус". Такая форма краев разъёма удобна, если браслет относительно небольшого размера и надевался на руку по касательной. Одним из краев разъёма являлся, вероятно, ровный, тщательно обработанный торец браслета (см. рис. 20, сечение 2). В ходе трасологического анализа на его поверхности были зафиксированы признаки продольной и поперечной шлифовки, удаления острых краевых кромок, а также интенсивной полировки (рис. 29). О качестве обработки торца свидетельствуют следы движения абразивного инструмента как по короткой, так и по длинной оси плоскости

стр. 23

Рис. 32. Предполагаемая форма разъёма браслета.

Рис. 33. Форма второго разлома браслета.

Рис. 34. Схема разлома экспериментального образца при ударе о твердую поверхность.

Рис. 35. Реконструкция палеолитического браслета из Денисовой пещеры.

(рис. 30, 3); при этом на поверхностях склейки отмечены следы только поперечной шлифовки (рис. 30, 1, 2). Судя по размерам изделия и следам интенсивного заглаживания на внутренней поверхности в зоне разъёма (рис. 31), браслет плотно охватывал запястье руки. Как правило, тусклый блеск поверхности в сочетании с микроскопическими короткими линейными следами образуется от контакта каменных изделий с кожным покровом человека. Локализация и линейные микроцарапины в зоне этой заполировки свидетельствуют о характерном направлении движения руки человека по касательной внутрь браслета. Для оптимизации этого действия торцы разъёма были целенаправленно скошены (рис. 32). Ширина разъёма, если даже запястье руки было достаточно узким, должна была быть не менее 35 - 45 мм.

Второй, и вероятно последний, раз браслет разломился в результате удара о твердую поверхность (рис. 33). Как следует из сравнения конфигурации разлома браслета с экспериментальными образцами (рис. 34), общая масса изделия была достаточной для того, чтобы оно от подобного удара сломалось. Следы разлома от удара заметно отличаются от следов чрезмерного сжатия или разжатия браслета (см. рис. 22). Восстановить изделие после такого радикального повреждения было уже практически невозможно.

Заключение

Детальное трасологическое и технологическое изучение браслета показало, что при его изготовлении использовались различные приемы обработки камня, в т.ч. традиционно считавшиеся нехарактерными для эпохи палеолита. Применялись шлифовка различными абразивами, полировка кожей и шкурой, а также уникальные для палеолитического времени технологии - скоростное станковое сверление и расточка инструментом типа рашпиля. Очевиден высокий производственный уровень изготовления браслета - хорошее качество практически всех выполненных операций, тщательность отделки, оригинальность решений возникавших технологических проблем. Изделие демонстрирует развитость трудовых навыков и устойчивую практику подобных работ у обитателей Денисовой пещеры на ранней стадии верхнего палеолита.

В целом процесс изготовления браслета характеризуется сочетанием относительно простых приемов обработки камня и применения достаточно прогрес-

стр. 24
сивных технологий. Учитывая эти признаки и хронологическую позицию находки, можно предположить, что в производстве обитателей пещеры ранней поры верхнего палеолита сложился прообраз ряда технологий, развившихся в более позднее время.

Внешняя поверхность браслета обработана с помощью сравнительно простых приемов шлифовки, без использования циркульного станка, широко распространенного с эпохи неолита [Семенов, 1968, с. 63]. В центральной части заготовки камень выбран расточкой с привлечением абразивного инструмента типа рашпиля. Это достаточно несовершенная и рискованная технология, при применении которой довольно высока вероятность поломки изделия. Позднее для подобных операций использовались резцы неолитических прототипов карусельных станков или широкие сверла.

Согласно общепринятой точке зрения, сверление камня зародилось в эпоху верхнего палеолита, но только в неолите приобрело черты развитой технологии. Важным шагом в этом направлении традиционно считается смена в начале неолита относительно архаичного принципа двуручного сверления более производительным лучковым способом [Там же, с. 62]. При станковом сверлении, в т.ч. с помощью лучкового движителя, отсутствуют следы прецессионного колебания сверла. С помощью такого прогрессивного способа было просверлено отверстие для подвески на браслете из Денисовой пещеры. Это уникальное свидетельство неожиданно раннего использования двустороннего скоростного станкового сверления в начале верхнего палеолита. На всех остальных известных в настоящее время палеолитических изделиях со следами сверления отмечены признаки относительно медленного вращения сверла с большой амплитудой колебания оси вращения.

Реконструкция демонстрирует высокие эстетические качества браслета (рис. 35). При ярком освещении он эффектно отражал солнечные лучи, при свете костра - отливало глубоким темно-зеленым цветом. Браслет вряд ли относился к предметам повседневного использования. Эту хрупкую изящную вещь носили, вероятно, достаточно редко, в особых случаях. Учитывая, что браслет сделан из исключительно редкого для данной территории материала, отличается тщательностью ювелирной отделки, можно сделать вывод о его принадлежности к числу эксклюзивных дорогих украшений, определявших, скорее всего, высокий социальный статус владельца.

Хлоритолитовый браслет занимает, несомненно, особое место в коллекции индивидуальных украшений ранней поры верхнего палеолита из Денисовой пещеры, которая на сегодняшний день является наиболее представительной и древней в палеолите Северной и Центральной Азии.

Благодарности

Авторы выражают признательность Н. А. Кулик за предоставленную информацию и консультации по вопросам геологии Алтая и петрографии каменного сырья, а также Л. В. Мирошниченко за рентгенофазовый анализ исходного материала. Отдельная благодарность А. В. Абдульмановой и Н. М. Шуньковой за подготовку аналитических данных и оформление иллюстративного материала.

Список литературы

Волков П. В. Трасологические исследования в археологии Северной Азии. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1999. - 191 с.

Деревянко А. П., Кулик Н. А., Шуньков М. В. Геологические факторы развития палеолитических индустрий Северо-Западного Алтая // Итоги и перспективы геологического изучения Горного Алтая. - Горно-Алтайск: Горно-Алт. кн. изд-во, 2000. - С. 143 - 147.

Деревянко А. П., Молодин В. И. Денисова пещера. - Новосибирск: Наука, 1994. - Ч. 1. - 262 с.

Деревянко А. П., Шуньков М. В., Волков П. В., Ульянов В. А., Черников И. С. Исследования в восточной галерее Денисовой пещеры // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. - Т. 11, ч. 1. -С. 100 - 105.

Кулик Н. А., Шуньков М. В. Каменные украшения эпохи палеолита из Горного Алтая // "Минералогия во всем пространстве сего слова". - СПб.: Изд-во СПбГУ. 2004. - С. 245 - 246.

Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая / А. П. Деревянко, М. В. Шуньков, А. К. Агаджанян, Г. Ф. Барышников, Е. М. Малаева, В. А. Ульянов, Н. А. Кулик, А. В. Постнов, А. А. Анойкин. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2003. - 448 с.

Семенов С. А. Первобытная техника. - М.; Л.: Наука, 1957. - 240 с. - (МИА; N 54).

Семенов С. А. Развитие техники в каменном веке. - Л.: Наука, 1968. - 362 с.

Семенов С. А., Коробкова Г. Ф. Технология древнейших производств. - Л.: Наука, 1983. - 255 с.

Шилин Д. М., Иванова В. П. Хлоритосодержащие породы // Измененные околорудные породы и их поисковое значение. - М.: Госгеолтехиздат, 1954. - С. 148 - 195.

Keeley L.H. Experimental detennination of stone tool uses. A microwear analysis. - Chicago; Г.: Univ. of Chicago Press, 1980. - 212 p.

Korobkowa G.F. Narzedzia w pradziejach. - Torin: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikolaja Kopernika, 1999. - 168 p.

Moss E.H. The Functional Analysis of Flint Implements - Pincevent and Pont d'Ambon: Two Case Studies from the French Final Paleolithic. - Oxford: BAR, 1983. - 249 p. - (BAR. International Ser; 177).

Vaughan P. Use-wear analysis of flaked stone tools. -Tucson: Univ. of Arizona Press, 1985. -204 p.

Материал поступил в редколлегию 20.09.07 г.

стр. 25

Permanent link to this publication: