25 января 2010 г. в Институте востоковедения РАН состоялась научная конференция "Проблемы международных отношений на Востоке (к 90-летию всемирно известного ученого - востоковеда Г. Л. Бондаревского)", организованная сектором региональной безопасности и международных отношений института.

В конференции приняли участие научные работники, преподаватели высших учебных заведений, дипломаты, журналисты, а также дочь Г. Л. Бондаревского Е. Г. Бондаревская и его внук Григорий. С докладами выступили около 20 человек. Был обсужден широкий круг вопросов, связанных с богатым научным наследием Г. Л. Бондаревского и дальнейшей разработкой исследовавшихся им проблем и выдвинутых им идей его многочисленными учениками.

Открывая конференцию, директор Института востоковедения РАН В. В. Наумкин сказал, что нынешняя конференция посвящается светлой памяти трагически погибшего в 2003 г. выдающегося российского востоковеда Г. Л. Бондаревского. В. В. Наумкин напомнил о заслугах этого ученого в востоковедении. Григорий Львович скрупулезно изучал архивы, восстанавливая на их основе неизвестные страницы истории борьбы великих держав за влияние на Ближнем и Среднем Востоке, в Южной и Восточной Азии. Вышедшие из-под пера Г. Л. Бондаревского фундаментальные монографии принесли ему всемирную известность. Он писал о выдающихся деятелях Востока, со многими из которых был лично знаком, в том числе с Джавахарлалом Неру, Индирой Ганди и Радживом Ганди. Научное наследие Г. Л. Бондаревского заслуживает тщательного изучения.

А. М. Хазанов (ИВ РАН) в докладе "Выдающийся вклад Г. Л. Бондаревского в изучение истории международных отношений на Востоке" подверг анализу такие фундаментальные труды ученого как "Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX - начало XX в.)" (М., 1968), "Кувейт в международных отношениях (конец XIX - начало XX в.)" (М., 2009) и др. В качестве объекта своих исследований Г. Л. Бондаревский всегда выбирал те страницы истории международных отношений, которые до него оставались по суще-

ству "терра инкогнита" в мировой историографии, отметил А. М. Хазанов. Скрупулезно изучая, сопоставляя и критически осмысливая документальные источники, Г. Л. Бондаревский ювелирно реконструировал историю. Он всегда считал, что документ - это самый прочный и надежный строительный материал историка.

А. М. Хазанов напомнил о том, что Г. Л. Бондаревский первым выдвинул идею стратегического треугольника Россия-Китай-Индия. По словам докладчика, исследования Г. Л. Бондаревского могут быть образцом для каждого ученого. Для них характерны академическая фундаментальность, тщательное изучение источников, научная смелость и личная скромность. Его работы учат нас тому, что научные выводы надо строить не на мифах, как это делали многие советские историки, а на анализе документов. Он умел видеть за фактами, дальше фактов, строить целостную картину на основе надежных и близких к событиям источников в сочетании с математическим лаконизмом и элегантностью и занимательностью изложения. Его книги, как сжатые пружины, обладают большой динамической силой.

Л. И. Медведко (ИВ РАН) в докладе "Жизнь после жизни" обратил внимание на то, что Г. Л. Бондаревский родился в один год с проектом создания государства Курдистан, правда, так и не появившегося. Хотя это предполагал Севрский договор, заключенный в 1920 г. во Франции державами-победительницами в Первой мировой войне, делившими наследство Османской империи.

Временный поверенный Кувейта в Москве Фахд аз-Зуфейри в докладе "Заслуги Бондаревского в изучении истории Кувейта" отметил, что ученый составил первую подробную биографию создателя государства Кувейт шейха Мубарака ас-Сабаха (конец XIX - начало XX в.). Он привел документальные подтверждения тому, что Кувейт никогда не был подвластен Османской империи и всегда оставался независимым. Эти мысли развила Е. В. Супонина (газета "Время новостей") в докладе "Он звал Россию на Восток". Г. Л. Бондаревский документально доказал, подчеркнула она, что Кувейт никогда не входил в состав Басрийского вилайета Османской империи и, следовательно, Ирак не имеет на него никаких исторических прав. Шейх Мубарак сумел в 1899 г. подписать очень выгодное для Кувейта соглашение с Великобританией и одновременно налаживал отношения и с Россией. Книга "Кувейт в международных отношениях", где об этом рассказывается, издавалась ранее в эмирате на арабском языке, а в 2009 г. вышла на русском. Издание увидело свет уже после гибели ученого, ставшего наставником для многих его последователей, в том числе и для докладчицы.

У. З. Шарипов (ИВ РАН) в докладе "Баланс сил в Персидском заливе в начале XXI в." поделился воспоминаниями о том, что в 1950-х гг. он был студентом Ташкентского университета и имел счастье слушать лекции Г. Л. Бондаревского по истории Востока. Профессор пользовался большим авторитетом у студентов и преподавателей как эрудит и крупный знаток восточных проблем. "Подарком судьбы для меня было то, - сказал докладчик, - что Григорий Львович выступал в качестве официального оппонента на защите моей докторской диссертации в 1999 г., в которой я использовал много идей из его научных трудов, а также из личных бесед с ним". Далее докладчик подробно проанализировал военно-политическую ситуацию в зоне Персидского залива.

Г. Г. Кадымов (Дип. акад. МИД РФ) в докладе "Опыт Антанты 1907 г. и Женевы 1988 г. в урегулировании афганской проблемы" убедительно показал большой вклад Г. Л. Бондаревского в изучение исторического "бэкграунда" афганского вопроса. По словам докладчика, ученый в своих трудах и выступлениях неоднократно обращал внимание на исторические, геополитические, этнические и культурно-цивилизационные аспекты этой проблемы еще во времена советского "присутствия" в Афганистане. Так, в своих лекциях в Дипакадемии Г. Л. Бондаревский подчеркивал "осевую" геополитическую роль Афганистана, находящегося на стыке внешнеполитических векторов военно-политических союзов, начиная с Антанты и кончая соперничавшими Варшавским договором и НАТО. Г. Г. Кадымов дал глубокий сравнительный анализ опыта Антанты 1907 г. и Женевских соглашений 1988 г. в разрешении афганской проблемы. По его словам, англо-русские договоренности по Афганистану в 1907 г. открыли пути к созданию Антанты. Далее история международных отношений вышла на новый цикл, когда спустя век Россия и англосаксы вновь столкнулись на Среднем Востоке. В 1988 г. в Женеве между СССР и США был достигнут компромисс, заключавшийся в предоставлении возможности самим афганцам решать собственные проблемы. Но поскольку внутриполитические силы не смогли договориться, Женевские соглашения 1988 г. оказались не всеобъемлющим, а лишь частичным решением.

С. В. Фокин (Рос. Акад. госслужбы при Президенте РФ) в докладе "Багдадская железная дорога - новый вектор в колониальной политике Германии" показал выдающийся вклад

Г. Л. Бондаревского в изучение истории германской колониальной политики. В целях проведения тщательного научного исследования проблемы строительства Багдадской железной дороги Г. Л. Бондаревский привлек многотомное издание германских дипломатических документов (Die grosse Politik der Europäischen Kabinette, 1871 - 1914. В., 1923 - 1927), материалы из английских и российских архивов и другие источники на русском, немецком, французском и английском языках. На основе своих научных изысканий он раскрыл цели ближневосточной политики финансово-экономических и военных кругов Германской империи. Багдадская железная дорога, отмечал Г. Л. Бондаревский, была выгодна как Турции, исключая ее зависимость от Суэцкого канала при управлении своими владениями, так и Германии, которая посредством железнодорожной сети на Ближнем Востоке могла бы направлять германо-турецкие войска для нанесения удара по английским конкурентам в самых уязвимых для них пунктах в Персидском заливе - на подступах к Индии и в районе Суэцкого канала.

В. И. Ковалев (Ин-т соц.-политич. исслед. РАН) в докладе "Современная политико-экономическая ситуация в Восточной Азии" поделился воспоминаниями о Г. Л. Бондаревском, который в последние годы жизни работал в качестве главного научного сотрудника ИСПИ. Докладчик отметил, что Г. Л. Бондаревский был уникальным экспертом по международным отношениям, глубоким аналитиком, способным разобраться в самых сложных и запутанных хитросплетениях мировой политики. Отталкиваясь от некоторых основополагающих идей Г. Л. Бондаревского, В. И. Ковалев в своем докладе подверг анализу некоторые проблемы международных отношений в Восточной Азии. Глобальная структура в Восточной Азии, подчеркнул докладчик, совпадает с общемировой и является трехуровневой. Это, во-первых, глобальные структуры: организации, охватывающие весь мир, такие как ООН, ТНК и т.д. Во-вторых, это различного рода региональные организации, например АСЕАН и др. И наконец, национальные организации. "Наши исследования показывают, что по соотношению этих трех частей можно оценивать глубину и темпы глобализации", - заметил В. И. Ковалев. Он напомнил о том, что еще отечественные мыслители серебряного века Бердяев, Флоренский и другие считали, что в результате победы в Первой мировой войне и благодаря своей общечеловеческой культуре Россия восстановит единство мира, объединив Восток и Запад. Мы же благодаря социальным катаклизмам дали миру новое разделение - идеологическое. Теперь настало время, чтобы своей многовекторной политикой положить начало единству мира на новых интегральных парадигмах.

Р. Н. Исмагилова (Ин-т Африки РАН) в докладе "Методы урегулирования этнических конфликтов в традиционных африканских обществах. Применимы ли они в XXI веке?" рассказала о времени, когда она была аспиранткой Г. Л. Бондаревского в Ташкентском университете. Профессор был даже почетным гостем на ее свадьбе. Именно Григорий Львович посоветовал "мне заняться изучением этнических проблем Африки, и я последовала его совету", - отметила Р. Н. Исмагилова. Далее она проанализировала традиционные (автохтонные) методы разрешения этнических конфликтов в Африке, основная особенность которых - активное участие местного населения в урегулировании конфликтных ситуаций. По ее мнению, механизм урегулирования этнических конфликтов, наработанный веками, применим и в XXI в. Однако традиционные методы не могут переноситься механически: ныне другая эпоха, другие социально-экономические, политические и культурные реалии. Традиции должны быть разумно интегрированы в современность.

Сотрудник посольства Исламской Республики Иран в РФ М. Х. Махдиян в докладе "Каспий - фактор сближения или расхождения?" отметил, что имя Г. Л. Бондаревского широко известно в научных кругах стран Ближнего и Среднего Востока. Излюбленной темой исследований этого ученого была история международных отношений в бассейне Персидского залива, которой посвящены многие его блестящие работы, и его вклад в изучение этой проблематики необычайно велик.

Как подчеркнул докладчик, фактором, который на протяжении истории играет важную роль в отношениях между Ираном и Россией, является Каспийское море. Отметив, что решение проблем, касающихся Каспийского моря, связано с многочисленными трудностями, докладчик подробно изложил позицию ИРИ по вопросу правового статуса Каспийского моря. В конце доклада он сделал пессимистический вывод о том, что переговоры по этому вопросу в ближайшем будущем вряд ли приведут к консенсусу, если страны-участники будут продолжать занимать нынешние позиции. По словам докладчика, в настоящее время, несмотря на договоренности России с Казахстаном, Азербайджаном по разделу дна Каспийского моря по срединной линии, а также договоренности России с Туркменистаном о совместной работе на туркменском шельфе,

особое беспокойство вызывает обострение политической обстановки на берегах Каспийского моря, в частности усиление проамериканских настроений в Туркменистане и Азербайджане, где, по заявлениям азербайджанских государственных деятелей, возможно размещение военных баз НАТО. Противниками этого, естественно, являются и Россия, и Иран, считающие, что региональные проблемы должны решаться без вмешательства извне. В подходах этих двух стран к региональным вопросам можно найти много общего".

С. И. Чернявский (МГИМО(У) МИД РФ) в докладе "Геополитические изменения в Центральной Азии: выводы для России" отметил, что в силу своей высокой геостратегической значимости Центральная Азия находится в зоне пересечения интересов многих мировых держав, а потому борьба за сферы влияния в регионе становится все более жесткой. Расстановка внешних сил, участвующих в определении будущей конфигурации Центральной Азии, к настоящему времени определилась: Россия более не является безальтернативным ведущим партнером. Не располагая достаточными ресурсами и уровнем социально-экономической привлекательности, она не в состоянии "замкнуть на себя" внешнеполитические интересы государств региона. По мнению докладчика, экономически эту роль уже взяли на себя Китай и Евросоюз, политически - США. Какое-то время эти центры силы еще будут определять свои дальнейшие действия с учетом политических сигналов, которые они получат из Москвы. Однако в любом случае их проникновение в экономику и степень влияния на формирование внешней политики стран Центральной Азии будут расти. Докладчик подчеркнул, что в условиях активизации деятельности ведущих мировых держав в регионе России необходимо максимально сохранить позиции как в военно-политической, так и в экономической областях. По его мнению, ключевым направлением российской политики должно стать направленное воздействие на формирование общественных настроений и будущих элит. Требуют радикального улучшения имиджевая работа в Центральной Азии, взаимодействие со странами региона в образовательной и научной сферах. В связи с этим к трудовым мигрантам необходимо подходить не только с точки зрения источника необходимой для России рабочей силы, но и с учетом того, что во многом через отношение России к рабочим формируется отношение их родины к нашей стране.

Подводя итоги конференции, А. М. Хазанов отметил, что она была весьма полезной и продуктивной. Она помогла составить довольно полное представление о том выдающемся вкладе, который внес Г. Л. Бондаревский в изучение истории международных отношений на Востоке, а также о том, что начатые им исследования успешно продолжает созданная им школа востоковедов-международников. "Человек умирает трижды, - сказал А. М. Хазанов, - первый раз, когда умирает физически; второй раз, когда о нем забывают близкие; третий раз, когда умирает дело, которому он служил. Лучшей памятью о Григории Львовиче будут новые исследования по истории международных отношений на Востоке его многочисленных учеников и почитателей".

Permanent link to this publication: