Критика и библиография. Обзор

Название "йоруба" в настоящее время применяется по отношению к многочисленной этнолингвистической общности, насчитывающей не менее 25 млн. человек и населяющей несколько штатов Юго-Западной и Южной Нигерии (Квара, Ойо, Огун, Осун и Лагос), часть территории Народной Республики Бенин, Республики Того, а также имеющей обширные диаспоры в других странах Западной Африки, Европы (прежде всего в Великобритании) и Америки (наиболее значительная из них на территории Бразилии).

В прошлом йоруба явились создателями целого ряда мощных "монархических" образований (Ифе, Ондо, империя Ойо и др.) и строителями больших городов (Ибадан, Ойо, Абеокута и др.), не имевших аналогов в Тропической Африке. Сложная традиционная социальная и потестарно-политическая структура йорубских обществ постоянно находилась в поле зрения многих (прежде всего британских и нигерийских) исследователей прошлого столетия.

Целью данной работы является обзор основных трудов колониального и постколониального периодов, которые посвящены проблемам социально- родственных отношений в традиционной структуре общества йоруба доколониального периода.

Более или менее крупные работы, описывающие социально-родственные институты йорубского традиционного общества, появились только к началу колониального периода, т.е. в конце XIX - начале XX в. и ориентированы они были в основном на публикацию материала, чем на его анализ. Среди ранних работ можно отметить труд англичанина А. Эллиса, вышедший в 1894 г. ¹ , содержащий хорошо систематизированные данные по общественной организации йоруба с анализом отдельных фактов их социальной жизни. Следует выделить также известную работу английского исследователя П. Тэлбота ² , в которой собраны краткие, но, к сожалению, не всегда снабженные комментариями, сведения по всем социально-родственным и возрастным институтам йоруба и ареалам их распространения. Для описания йоруба автор привлек устную традицию не только их самих, но и соседних народов (эве, эдо и др.). Ценным источником информации стали также работы Р. Деннета ³ , описавшего структуру, социальную и территориальную организацию городских общин и охарактеризовавшего институт власти коронованных правителей и других должностных лиц в политических образованиях йоруба.

Указанные авторы ввели в оборот новый материал по мифологии и фольклору йоруба, уделили значительное внимание традиционному пантеону, культу предков, образам правителей, общественным праздникам и ритуалам, дающим представление о системе социальных ценностей народа в предколониальную эпоху.

Значительно расширили источниковую базу работы нигерийских исследователей этого периода. В книге непрофессионального йорубского историка С. Джонсона ⁴ опубликованы как письменные источники, так и материалы богатой устной традиции, а также генеалогии некоторых представителей правящей элиты г. Ойо, которые позволяют судить о правилах наследования титулов у жителей данного региона. Этот труд - самое раннее свидетельство очевидца о состоянии йорубского общества второй половины XIX в. Необходимо упомянуть также небольшую книгу А. Аджисафе ⁵ , детально описавшего социальные нормы и обычаи нескольких субэтносов, прежде всего эгба, к которому принадлежал сам автор.

В последующие десятилетия в работах европейцев Д. Форда, В. Швеба, Р. Брэдбери, ранних публикациях У. Бэскома, а также в диссертации йорубского исследователя Н. Фадипе, написанной в 1939 г., были охарактеризованы структура и функции основных социально-родствен-

стр. 163

ных институтов йоруба ⁶ . Однако полное описание социальной структуры йоруба в них все же отсутствует. Использование каждым автором своей системы научных категорий при описании йорубских институтов значительно затрудняет сопоставление материалов. Критерии оценки, предложенные этими учеными отличны от тех, которые используют сами носители культуры, однако до последнего времени они активно применялись даже нигерийскими исследователями.

Из всего написанного за этот период выделю работы У. Бэскома. Проанализировав базовые социальные институты йоруба, он определил группу идиле (в европейской науке часто обозначаемую термином "линидж") как основную первичную социальную группу, а город - вторичную. Автор впервые показал взаимозависимость связей по родству и культовой принадлежности, оценил значение принципа старшинства в социальной жизни йоруба. Кроме того он поставил ряд вопросов, определивших тематику многих последующих исследований. К ним относятся проблемы возрастных институтов и двойной филиации ⁷ , а также механизмов социальной преемственности в традиционном обществе ⁸ .

Во второй половине XX столетия в связи с необходимостью решения конкретных практических задач, стоящих перед метрополией, социальные структуры йоруба продолжали наиболее активно изучаться в британской социальной антропологии. Для этой специфической дисциплины характеры большая согласованность и единство научных взглядов, что особенно ярко проявилось в рассматриваемый период, когда исследования были ориентированы на поиск объяснений социальных реалий в самой структуре изучаемого общества.

Особое место в изучении социально-родственных структур йоруба занимают вошедшие в классику йорубаведения исследования П. Ллойда. Работая по заданию колониальных властей, стремящихся к совершенствованию британской системы косвенного управления, он исходил из того положения, что родственные отношения - важнейшая часть всей социально-потестарной системы. П. Ллойд продолжил анализ механизмов наследования и социальной преемственности, начатый Д. Фордом и У. Бэскомом, и показал, что социально- родственные отношения у йоруба - это система связей между группами людей. Социальное положение индивида определяется относительным возрастом и отношением к той или иной группе, а статус в ней зависит от принадлежности к более мелким социальным единицам - сиблинговым группам ⁹ . Он также проанализировал изменение норм наследования земли и титулов, принадлежавших родственным группам, в связи с развитием товарного хозяйства в Йорубаленде, показав таким образом динамику традиционных социальных структур ¹⁰ . Основываясь на собственных полевых наблюдениях, П. Ллойд положил начало анализу социально-родственных группирований на южнонигерийском материале. Первая работа была посвящена юго-восточным соседям йоруба - итсекири (в терминологии П. Ллойда - "протойоруба"), говорящим на одном из диалектов языка йоруба, но испытавшим сильное культурное влияние эдо (бини) ¹¹ . Последующие исследования включили описание и изучение различий между агнатными (патрилатеральными) и когнатными (билатеральными) родственными (в терминологии П. Ллойда - "десцентными") группами. В процессе анализа были обнаружены корреляции между типом социально-политической структуры йоруба северных и южных групп (иджебу и ондо) и принципами счета социального родства и наследования ¹² .

В. Швеб и, позднее, его соотечественник Д. Бендер обнаружили и у йоруба некоторую условность понятий "агнатный" и "когнатный", поскольку в первом случае большое значение имеют матрилинейные связи, а во втором, несмотря на нормативное равенство двух филиаций, женских поколений учитывается гораздо меньше и наблюдается повсеместная тенденция к соотнесению себя с группой Рм (отец), Рм Рм (отец отца) и т.д., что намного повышает статус индивида в обществе. Заслуга названных авторов также в том, что в своих работах они показали значение понятия "социальное родство" и указали на проблему функций терминов родства ¹³ .

Проблему изучения системы терминов родства йоруба хотелось бы рассмотреть отдельно, несколько нарушив хронологический принцип в изложении материала. Первым к данному вопросу обратился А. Эллис в конце XIX в. Он зафиксировал новейшие описательные термины родства и связал их с "распадом клановой системы у йоруба" ¹⁴ . Р. Лоуи отнес системы терминов родства йоруба к гавайскому типу ¹⁵ . С. Джонсон обратил внимание на ошибки, возникающие при фиксации системы терминов родства, которые связаны с желанием европейских исследователей найти слова, отвечающие английским понятиям и отмечающие пол, тогда как термины родства йоруба указывают прежде всего на относительный возраст. Согласно С. Джонсону, слова "старший" и "младший" употребляются без учета пола в отношении пря-

стр. 164

мых и коллатеральных родственников любых поколений ¹⁶ . В начале 1950-х годов общие принципы группировки родственников были впервые систематизированы Д. Фордом по материалам, предоставленным ему О. Биобаку в 1951 г. ¹⁷ То же самое было сделано Н. Фадипе в отношении терминов родства йоруба начала XX в. ¹⁸ . Д. Форд обнаружил также в терминах родства йоруба ряд особых описательных терминов, применяемых только в пределах группы, проживающей в одном компаунде и указывающей на конкретное положение индивида в этой группе ¹⁹ . Кроме того, он определил основные направления всех последующих исследований системы терминов родства и социальной организации йоруба.

Из отечественных африканистов материал по терминам родства йоруба использовал в ряде своих работ Д. А. Ольдерогге ²⁰ . Он считал, что в основе подобных терминологий лежит несколько понятий, обозначающих группу ближайших родственников. По мнению советского ученого, они представляют собой упрощенный вариант тураногановской модели системы терминов родства и связаны с большой семьей. Описательные термины в таких системах, с точки зрения Д. А. Ольдерогге, по существу, указывают на отсутствие подлинных терминов родства.

В свете рассматриваемой темы интересна работа датского исследователя Р. Пааруп-Ларсена, посвященная основным потестарным институтам йоруба ²¹ . В ней приведены три довольно полных списка терминов родства, зафиксированных у субэтносов йоруба - ойо, экити и ифе. Автор попытался найти корреляции между системой терминов родства и системой наследования у каждого из перечисленных субэтносов.

Подводя итог, следует признать, что всестороннего исследования социально- родственных институтов изучаемого народа пока нет, а большинство вопросов, поставленных британской социальной антропологией, остаются открытыми.

С 1980-х годов появляются исследования, в которых социально-родственные группирования рассматривались как социокультурная основа развивающихся предгосударственных структур. Общей принципиальной позицией целого ряда ученых стало положение о том, что неверным было бы исходить из дихотомии между общностями, основанными на родстве, и институтами протогосударства. С их точки зрения, такие социальные явления существуют в гармонии друг с другом, причем генезис потестарных институтов непосредственно связан со структурой родственных групп. Так, П. Ллойд рассматривал десцентные группы как первичную социальную, экономическую и потестарную единицу, а "город- государство" как общину, где все родственные группы представлены в управлении ²² . Политические образования он обозначил термином "племенные королевства" и отметил, что в основе своей они имели систему родственных групп, институт сакрального правителя и сложную форму управления. Конфликты между десцентными группами оказывали влияние на способ комплектования правящей элиты "королевств". Четыре выделенных этим автором типа одновременно существовавших систем власти не представляют собой, по его мнению, различные стадии эволюционного развития ²³ . В последние годы интенсивность подобных исследований за рубежом упала.

По мнению отечественной исследовательницы Н. Б. Кочаковой, институты управления (и правила наследования власти) "городов-государств" йоруба копируют структуру и функции социально-родственных институтов ²⁴ . Анализируя систему важнейших должностных лиц, окружающих коронованного правителя йоруба, и опираясь на тезис В. М. Мисюгина ²⁵ о существовании стадиальной промежуточной правовой структуры из трех братьев, Н. Б. Кочакова проследила ее действие при наследовании высших титулов в политическом образовании Ойо и в соседних "монархиях" ²⁶ .

В 1960 - 1980-е годы появился ряд исследований, посвященных проблемам функционирования и трансформации традиционных социально-родственных институтов в современных условиях. В результате был выделен блок наиболее устойчивых признаков, которые не только сохранились, но и были унаследованы некоторыми новыми социальными структурами, возникшими в постколониальном нигерийском обществе ²⁷ .

Начиная с 1970-х годов публикуется много обобщающих работ африканских ученых по ранней истории йоруба, дающих представление о социальных реалиях того времени. Большинство этих трудов написаны людьми, получившими образование в университетах стран Европы и Америки, или их учениками и имеют не только описательную, но и теоретическую ценность ²⁸ .

В последние десятилетия социально-родственные структуры йоруба активно изучались в рамках программ гендерных исследований, проводимых научными центрами США и Европы.

стр. 165

Отличительной особенностью этих работ является их ориентированность на изучение функций социальных явлений в культуре в целом. В центре внимания исследователей оказались проблемы генезиса и динамики гендерных социальных ролей, функциональные изменения матрилинейных институтов в колониальный и постколониальный периоды, значение матрилинейных связей в йорубском обществе ²⁹ . Как показывают большинство авторов, женщина находилась в центре религиозной, экономической и социальной жизни общества. Для этого привлекались данные о роли йорубских женщин в торговле. Проблема социально-родственных групп в структуре предгосударственных образований затрагивается и в исследованиях по теме "женщина и власть", которая в настоящее время активно разрабатывается в зарубежной историографии ³⁰ , в основном на материале южных субэтносов (иджебу и ондо), имеющих наиболее развернутую пирамидальную систему женских титулов. Выводы указанных исследований хотя и имеют, в основном, абстрактный характер и не дают крупных теоретических моделей, но вносят большой вклад в изучение социального поведения и этнической психологии йоруба.

К сожалению, в последнее десятилетие даже у европейских и американских ученых заметно упал интерес к рассматриваемой теме, и интенсивность исследований намного снизилась. В то же время проблема поиска новых комбинированных методик изучения родственных отношений в традиционной структуре общества йоруба с использованием всего рационального, что разработано наукой в прошлом веке, остается актуальной.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Ellis А. В., Sir. The Yoruba-Speaking Peoples of the Slave Coast of West Africa. Their Religion, Manners, Customs, Laws, Language, etc. L., 1894.

² Talbot P.A. Peoples of Southern Nigeria. A Scetch of Their History, Ethnology and Languages. Vol. III. L., 1926.

³ Dennet R.E. At the Back of the Black Man's Mind, Or Notes on the Kingly Office in West Africa. L. -N.Y., 1906; idem. Nigerian Studies, Or the Religious and Political System of the Yoruba. L., 1910.

⁴ Johnson R.S. The History of the Yorubas. From the Earliest Times to the Beginning of British Protectorate. L., 1921.

⁵ Ajisafe A. K. The Laws and Customs of the Yoruba-People. L., 1924.

⁶ Ford D. The Yoruba-Speaking Peoples of South-Western Nigeria // Western Africa. Pt. 4. L., 1951. P. 10 - 13; Bradbery R.F. The Historical Uses of Comparative Ethnography with Special Reference to Benin and the Yoruba // The Historian in Tropical Africa. London-Ibadan-Accra, 1964. P. 145 - 164; Bascom W.R. The Principle of Seniority in the Social Structure of the Yoruba // American Anthropologist. 1942. Vol. 44. P. 37 - 46; idem. The Sociological Role of the Yoruba Cult Group // American Anthropologist. 1944. Vol. 46. N 1. Pt. 2; Fadipe N. A. The Sociology of the Yoruba. L., 1970.

⁷ Bascom W.R. The Principle of Seniority. P. 18 - 20.

⁸ Bascom W.R. Social Status, Wealth and Individual Differences Among the Yoruba // American Anthropologist. 1951. Vol. 53. N 4. Pt. 1. P. 490 - 505.

⁹ Lloyd P.С. The Yoruba Leanege // Africa. 1955. Vol. 25. N 4. P. 235 - 251; Divorce Among the Yoruba // American Anthropologist. 1968. Vol. 70. P. 67 - 81.

¹⁰ Lloyd P.C. The Yoruba Land Law. L., 1962.

¹¹ Lloyd P. С. Itsekiri // Ethnographic Survey of Africa. 1957. Vol. 13.

¹² Lloyd P. С. Agnatic and Cognatic Descent Among the Yoruba // Man. 1966. Vol. 1. N 4. P. 484 - 499.

¹³ Shwab W. B. Kinship and Leanege Among the Yoruba // Africa. 1955. Vol. 25, N 4. P. 352 - 373; Bender D.R. Agnatic or Cognatic? A Re- Evaluation of Ondo Descent // Man. 1970. N 5.

¹⁴ Ellis A.B. The Yoruba-Speaking Peoples. P. 125.

¹⁵ Lowie R.H. Culture and Ethnology. N.Y., 1917. P. 115.

¹⁶ Johnson R.S. The History of the Yorubas. P. 96 - 99.

¹⁷ Ford D. The Yoruba-Speaking Peoples. P. 13 - 15.

¹⁸ Fadipe N. A. The Sociology of the Yoruba. P. 29.

¹⁹ African Systems of Kinship and Marriage / Ed. A.R. Radcliffe-Brown and D. Ford. N.Y., 1987. P. 7.

²⁰ Ольдерогге Д. А. Описательные системы родства народов Западного Судана. М., 1964; он же. Малайские системы родства // Труды Института этнографии АН СССР. М. -Л., 1951. Т. XIV. С. 28 - 66.

²¹ Paarup-Laursen R. Some Social Institutes of the Yorubas. Copenhagen, 1999.

стр. 166

²² Lloyd P.С. West African Kingdoms and the Early State: a Review of Some Recent Analyses // The Study of the State. The Hague, 1981. P. 223 - 238.

²³ Idem. P. 227 - 229.

²⁴ Кочакова Н. Б. Рождение африканской цивилизации: Ифе, Ойо, Бенин, Дагомея. М., 1986; idem. The Sacred Ruler as the Ideological Centre of an Early State: The Precoloneal States of the Bight of Benin Coast // Ideology and the Formation of Early States. Leiden, 1996. P. 60.

²⁵ Мисюгин В. М. Три брата в системе архаических форм наследования власти // Африканский сборник. История, этнография. М., 1983. С. 85 - 133.

²⁶ Кочакова Н. Б. Рождение африканской цивилизации... С. 205 - 209.

²⁷ Izzet A. Family Life Among the Yoruba in Lagos, Nigeria // Social Change in Modern Africa. L., 1961. P. 305 - 316.

²⁸ Obayemi A. The Yoruba and Edo-Speaking Peoples and Their Neighbours Before 1600 // History of West Africa. L., 1976. Vol. 1. P. 196 - 263; Akinjogbin J.A. The Oyo Empire in the Eighteenth Centuary. A Reassessment // Journal of the Historical Society of Nigeria. 1966. Vol. 3; Dahomey and Its Neighbours 1708 - 1818. Cambridge, 1967; The Expansion of Oyo and the Rise of Dahomey 1600 - 1800 // History of West Africa. Vol. I. L., 1972.; Akintoye S.A. Ife's Sad Century // Nigeria Magazine. 1970. N 4.

²⁹ Women in Africa. Stanford, 1976; Danabar M. Kinship Theory in the Patriarhal Narrative // American Academy of Religion. Abstract of Proceedings. Missolina, 1976. P. 11 - 27; Marshall G.A. Women, Trade and the Yoruba Family / Thesis. Columbia University. 1964; idem. Religion and Kinship in a Nigerian Community: A Phenomenological Analyses of Ondo Yoruba Festivals. Stockholm, 1991.

³⁰ Stateless Societies in the History of West Africa // History of West Africa. Vol. I. Harrow (Essex), 1985. P. 87 - 128; Lopasic A. Gender and Traditional Village Art in Benin Province, Nigeria // Queens, Queen Mothers, Priestesses and Power. N.Y., 1997. P. 425 - 442.

Permanent link to this publication: