История государств, возникших на развалинах эллинистического мира, давно привлекает внимание исследователей сложностью происходивших в них процессов, обусловленных синтезом греческого и восточного (часто кочевого) начал. Несмотря на значительный объем публикаций, в настоящее время во многом устаревших вследствие постоянного расширения числа источников, отсутствует четкая картина истории Греко-бактрийского и Кушанского царств. Одним из спорных вопросов, решение которого может в немалой степени способствовать реконструкции истории Бактрии, является проблема "пяти владений" юечжей. Юечжи, по данным китайских хроник, покорили регион Дася, тесно связанный с Бактрией античной традиции, в эпоху падения Греко-бактрийского царства, хотя, возможно, и не они были главными виновниками этого крушения "Дальнего Востока эллинистического мира" (по выражению С. П. Толстова). Публикуемый материал связан с интерпретацией данных китайских хроник.

"Цянь-Ханьшу" (в переводе А. Ф. П. Хулсеве) сообщает следующее: "Государство Больших юечжей. Местонахождение правителя в городе Chienshih, расположенном в 11600 ли от Ch'ang-an. Оно не подчиняется генерал- губернатору (Западных провинций). В нем 100000 домохозяйств, 400000 жителей, включая 100000 способных носить оружие. На восток до ставки генерал-губернатора расстояние в 4770 ли, а на западе можно достичь Ань-си (Парфии) за 49 дней пути, на юге оно присоединило Chi-pin. Земля, климат, сорта продуктов (товаров), образ жизни и чекан подобны ань-сийским [парфянским]. Земля производит одногорбого верблюда. Большие юечжи были первоначально страной номадов. Население двигалось вместе со своими стадами и следовало тому же образу жизни, что и сюнну. Там было более 100000 обученных лучников, и по этой причине они полагались на свою силу и легкомысленно относились к сюнну. Первоначально [народ] обитал между Дуньхуаном и Цилянем. Затем пришло время, когда шаньюй Мао Тунь атаковал и разгромил юечжей. И шаньюй Лао-Шан убил [правителя] юечжей, сделав из его черепа чашу для питья. После чего юечжи ушли далеко, пройдя Давань [Фергану] и перейдя на запад, атаковали и подчинили Дася. Центральный город был поставлен к северу от реки Гуй для двора правителя. Оставшаяся небольшая группа [юечжей], оказавшихся неспособными уйти, нашла покровительство среди племен Ch'iang Южных гор и была названа малыми юечжами. Первоначально Дася не имела верховного владыки или вождя, и в городах свободно утверждались небольшие правители. Обитатели слабы и боятся воевать, в результате, когда юечжи пришли сюда, они сделали всех их своими подданными. Они обеспечивают продовольствие для послов Хань. Там пять си-хоу (владений. - А. З.). Первое называется си-хоу Сю-ми, резиденция правителя в городе Хо-мо; расположено в 2841 ли от [местопребывания] генерал-губернатора и в 7802 ли от "преграды Yang". Второе называется си-хоу Шуан-ми, резиденция правителя в городе Шу-

стр. 18

ан-ми, расположено в 3741 ли от [местопребывания] генерал-губернатора и в 7782 ли от "преграды Yang". Третье называется си-хоу Гуй-шуан, резиденция правителя в городе Ху-цао; расположено в 5962 ли от [местопребывания] генерал-губернатора и в 7982 ли от "преграды Yang". Четвертое называется си- хоу Си-дунь, резиденция правителя в городе По-мао; расположено в 5962 ли от [местопребывания] генерал-губернатора и в 8202 ли от "преграды Yang". Пятое называется си-хоу Гао-фу, резиденция правителя в городе Гао-фу; расположено в 6041 ли от [местопребывания] генерал-губернатора и в 9283 ли от "преграды Yang". Все пять си-хоу подчиняются юечжам" ¹ .

"Хоу-Ханьшу" содержит некоторую дополнительную информацию: "Идея "Хань-шу" о том, что оно (Гао-фу) было одним из пяти владений (юечжей), - неправда. Оно ранее принадлежало Ань-си (Парфии); только когда юечжи разгромили Ань-си, они получили район Гао-фу" ² . Вместо Kao-fu на место пятого си-хоу ставится Ду-ми ³ .

В течение многих лет продолжалась дискуссия по вопросу о конкретной локализации си-хоу ⁴ . В зарубежной историографии широкое распространение получила концепция И. Маркварта. На основании сопоставления данных "Цянь-Ханьшу" и "Хоу-Ханьшу", информации китайского буддийского паломника Сюань Цзана, совершившего в VII в. путешествие в Индию из Китая через Среднюю Азию, и хроники "Бейши" (VII в.) И. Маркварт расположил Сю-ми в Вахане, Шуан-ми в Читрале, Гуй-шуан помещено им на севере Гандхары (район между реками Кунаром и Пяндши- ром), Си-дунь - в окрестностях Парвана (также на Пяндшире), а Гао-фу связано с окрестностями Кабула ⁵ . Историография проблемы локализации "пяти владений" была детально изложена А. М. Мандельштамом ⁶ , поэтому следует лишь дополнить ее последними разработками. Некоторые исследователи предпочитают не высказывать никаких предположений ⁷ , впрочем, придерживаясь скорее гипотезы Маркварта. Последняя поддерживается (с определенными дополнениями) одним из самых серьезных кушановедов Индии Б. Н. Мукерджи ⁸ , а также Бхаскаром Чаттопадхьяем ⁹ , принята она и в обобщающей монографии по истории Индии ¹⁰ . Ранее известные синологи Эдуар Шаванн ¹¹ и Гюстав Халоун ¹² в общем согласились с точкой зрения Маркварта. Балдев Кумар считает ее неверной, исходя из того, что в случае ее принятия все владения оказываются вне Дася, которую он понимает как собственно Бактрию - территорию к югу от Гиссара (район к северу от Амударьи) и окрестности Балха ¹³ . Против концепции Маркварта выступил известный итальянский исследователь Паоло Даффина ¹⁴ в статье с критическим разбором гипотезы Мукерджи. Однако его аргументы в основном филологические, археология и тем более нумизматика им вообще не рассматриваются.

В отечественной историографии внимание к данной проблеме тесно связано с масштабными археологическими работами на территории Южного Узбекистана и Таджикистана ¹⁵ . А. М. Мандельштам полагал маловероятным, чтобы небольшая горная область в Бадахшане, где по Маркварту находилась Гуй- шуан, стала организующим и руководящим центром при сложении Кушанской империи ¹⁶ . В. М. Массой, согласившись с таким наблюдением, считал, что Гуй-шуан располагалась в плодородной долине Кашкадарьи ¹⁷ . Однако там практически отсутствуют монетные находки, которые можно было бы связать с ранними Кушанами. Кроме того, при этом совершенно игнорируется важная роль Бадахшана в истории древнего Востока: во-первых, только там добывался лазурит, во-вторых, этот район был богат металлом, в- третьих, далеко не всегда более богатая земледельческая страна становится центром объединения, яркими примерами чего служат история Ассирийской державы, Персидской империи, монголов и т.п. Широко известно противостояние Китая и сюнну ¹⁸ , причем последние по степени экономического развития уступали Китаю. Г. А. Пугаченкова, проводившая раскопки Халчаяна, думает, что он "играл роль резиденции

стр. 19

"Гераева рода"", причем "город, разросшийся на территории Дальверзин-тепе, является столицей коренного владения Кушан, фигурирующего в древней хронике под названием Ходзо" ¹⁹ .

Дальнейшая разработка проблемы "пяти владений" велась в русле анализа нумизматического материала. Б. Я. Ставиский предположил, исходя из тезиса о единой линии эволюции "подражания монетам Евкратида 1 => монеты "Герая", что ареал последних и является областью Гуй-шуан, располагавшейся в Южной Бактрии, в долине Кундуздарьи. Это, по Ставискому, следует из того факта, что необходимо помнить о связи раннего чекана Куджулы с подражаниями монетам Гермея и районом Паропа-мисад ²⁰ . Район же Сурхандарьи, где особенно широко распространены подражания монетам Гелиокла I, должен быть связан с другим юечжийским владением. Чуть ранее известный специалист по среднеазиатской нумизматике Е. А. Давидович опубликовала клад монет "Герая", предложив периодизацию истории региона в юечжийский период, основанную на различиях в сообщениях китайских династийных хроник ²¹ . Первый этап (139 - 125 гг. до н.э.) связан с завоеванием юечжами Дася, состоящей из нескольких владений. Последние зависят от юечжей, находящихся к северу от Амударьи. На втором этапе (по "Цянь- Ханыпу", до 25 г. до н.э.) складывается государство Больших Юечжей, их столица расположена к северу от Амударьи, южная граница - Chi-pin (Гибинь в отечественной традиции). На территории, подчиненной юечжам, и существуют пять владений. На третьем этапе (по "Хоу-Ханыпу", доводящей события до 125 г. н.э.) происходит распад государства Больших Юечжей, приобретение независимости правителями владений и начало складывания Кушанской империи при Куджуле Кадфизе, подчинившем остальные четыре си-хоу. Однако двумя годами позже А. Ф. П. Хулсеве и М. А. Н. Лоуи продемонстрировали, что первоначальный текст 123-й главы "Ши-цзи" Сыма Цяня был утерян и восстановлен в III - IV вв. на основании данных "Цянь- Ханыпу" ²² , тем самым первые два этапа, выделяемые Е. А. Давидович, не могут противопоставляться друг другу.

Е. В. Зеймалю принадлежит гипотеза о том, что подражания монетам Гелиокла I чеканились владением Гуй-шуан, а монеты "варварского Евкратида" - владением Шуан-ми ²³ . Подражания монетам Гелиокла I могут быть совершенно точно связаны с долиной Сурхандарьи, так как именно там известны основные их находки (в Термезе, Халчаяне, Дальверзин-тепе, Шерали- тепе, Барат-тепе, Паенкургане) ²⁴ . Ленинградскому нумизмату возражает Э. В. Ртвеладзе, не без оснований указывая на отсутствие монет Куджулы Кадфиза в том регионе, где найдены подражания монетам Гелиокла I, и присутствие их в Кабулистане и Гандхаре ²⁵ . Местоположение Гуй-шуан не вполне ясно ²⁶ . Однако, по мнению Э. В. Ртвеладзе, существует противоречие между данными нумизматики и китайских хроник, связанное с количественным несовпадением реконструированных по монетным находкам владений и числом си-хоу по китайской традиции. Помимо известных районов, где обращались монеты - подражания чеканам Евкратида I и Гелиокла I, существует еще две группы монет, а именно чекан Фраата IV с надчеканом и подражания ему и продолжающие эту линию эволюции выпуски Сападбиза, локализующиеся в Западной Бактрии.

В недавней работе Э. В. Ртвеладзе предложил помещать Гуй-шуан в район Баглана, где были расположены крупные династические храмы Кушанов - в Сурх-Котале и Рабатаке ²⁷ . Однако этот аргумент не очень убедителен, так как известно о существовании династического храма в Мате (район Матхуры, Индия), а термин, обозначающий в бактрийском языке такой храм - {ЗосуоА,осууо, - встречен в надписи из Айртама, расположенного в Северной Бактрии.

Публикуя материалы раскопок Тилля-тепе, В. И. Сарианиди предложил локализовать два из владений юечжей: одно к северу, другое к югу от Амударьи ²⁸ . Основанием для этого послужили находки подражаний монетам Гелиокла I, обнаруженных

стр. 20

Сарианиди почему-то в могильниках Бишкентской долины (где их никогда не было), и монет "Герая" ²⁹ . Остальные данные нумизматики не были учтены. Недавно со своей концепцией локализации столицы государства Больших юечжей выступил К. Аб-дуллаев. С его точки зрения, Цяньши (Гяныпи, по Бичурину; Chienchih у Хулсеве; Ch'ien-shi ch-end у Еноки в монографии Нарайна) должен быть отождествлен с Дальверзин-тепе, а центр владения Гуй-шуан (Хоцзо, по Бичурину; Ху-цао у Хулсеве) в Халчаяне ³⁰ . Дальверзин-тепе впервые был назван столицей Больших Юечжей Г. А. Пугаченковой ³¹ . Гипотеза о Гуй-шуан в Халчаяне кажется не вполне обоснованной, так как при раскопках не было найдено ни одной монеты не только Куджулы Кадфиза, вероятно, бесспорного основателя династии Кушан, но даже и "Герая", в последнее время с ним отождествляемого ³² .

Недавно в отечественной историографии появилась весьма оригинальная концепция локализации пяти си-хоу, предложенная Л. А. Боровковой. Она расположила Сю-ми в 30 км восточнее нынешнего города Худжанта (бывший Ленинабад), где находилось второе владение Шуан-ми, или в 120 км западнее Коканда; Гуй-шуан находилось в районе Бекабада, Си-дунь - в районе Хаваста, Гао-фу - на месте Ура-тюбе ³³ . Подобная концепция представляется совершенно не соответствующей историко-археологической обстановке. На территориях, где Л. А. Боровкова размещает владения юечжей, нет никаких монетных находок, которые можно было бы связать с ранними Кушанами. Монет Куджулы Кадфиза (Ch'iu-Chiu-ch'ueh) китайских хроник не встречено даже к северу от Амударьи, если не считать его выпусками чекан "Герая". Но один из выводов Л. А. Боровковой заслуживает внимания: с ее точки зрения, владений было больше пяти известных; последние попали в поле зрения китайцев сначала вследствие того, что обеспечивали продовольствием китайских послов (согласно "Цянь-Ханьшу"), либо поскольку владение Гуй- шуан покорило другие четыре ("Хоу-Ханыду") ³⁴ . Тем не менее последовательность, с которой рассказывается о пяти си-хоу, заставляет усомниться в причинах интереса к ним китайцев: "Первоначально Да-ся не имела верховного владыки или вождя, и в городах властвовали мелкие правители. Обитатели слабы и боятся воевать, и в результате, когда юечжи пришли сюда, они сделали всех их своими подданными. Они обеспечивают продовольствие для послов Хань. Там пять си-хоу". Это можно интерпретировать так, что продовольствием китайских послов снабжали или юечжи, или Дася. Но наличие значительного числа владений хорошо согласуется с общим представлением о кочевниках: например, у сюнну наблюдается весьма разветвленная система рангов среди кочевой аристократии ³⁵ .

Необходимо отметить, что, с нашей точки зрения, свидетельства китайских хроник воспринимались некритически теми исследователями, которые в своих наблюдениях опирались преимущественно на археологию и нумизматику. В китайских летописях содержится указание на то, что пять владений находились в пределах Дася, а не к северу от Амударьи, территории, также принадлежавшей юечжам ³⁶ . Тем самым находки подражаний монетам Евкратида и Гелиокла не могут дать информации о локализации владений, известных из "Цянь-Ханьшу" и "Хоу-Ханыну" (выделено нами. - Л. З.), поскольку они были сделаны в районах Узбекистана и Таджикистана. Если же продолжать использование монет для реконструкции границ отдельных юечжийских владений, то можно вслед за Э. В. Ртвеладзе сделать вывод о длительности процесса их образования ³⁷ . Но нам кажется, что в данном случае будут проигнорированы те наблюдения, на которые указывалось выше, в результате чего снова возникнет ситуация некритического подхода к источникам. Известная французская исследовательница Б. Лионне ³⁸ полагает, что невозможно установить зоны господства тех или иных кочевых племен на основании распространения тех или иных монет. Ее аргументы сводятся к следующему. Во-первых, в разных по инвентарю могильниках

стр. 21

(Ксирове и памятниках Бишкентской долины) были найдены монеты одного типа -подражания оболам Евкратида I. Во-вторых, в памятниках с одинаковым инвентарем (в Бишкентской долине и на Зеравшане), принадлежащих скифскому (сакскому) населению, обнаружены разные монеты - подражания Евкратиду, Евтидему и подлинный экземпляр монеты Гелиокла. В-третьих, в памятниках Бишкентской долины точно нет монет Гелиокла. Наконец, при раскопках Бабашова не найдено вообще никаких монет.

Вероятно, А. М. Мандельштам справедливо отметил, что И. Маркварт максимально правильно локализовал пять си-хоу, исходя из филологических наблюдений ³⁹ . Однако необходимы и другие подтверждения данной концепции. Как отмечалось выше, картина нумизматических находок не совпадает с материалами китайских хроник. На сегодняшний день она выглядит следующим образом: подражания монетам Евкратида I - Южный Таджикистан (долины среднего и нижнего течения Кафирнигана, Дангаринский и Пянджский районы) ⁴⁰ ; подражания монетам Гелиокла I - Южный Таджикистан (Гиссарская и Яванская долины, Дангаринский, Кобадианский и Пархар-ский районы), Южный Узбекистан (долина Сурхандарьи), Северный Афганистан, Пакистан (Таксила) ⁴¹ ; подражания монетам Фраата IV с над чеканом и чекан Сапад-биза - Западная Бактрия. Известна также находка подражания оболу Евкратида I на Талашкан-тепе II (долина Шерабаддарьи), отличающегося от всех прочих изображением царя на аверсе - он показан без шлема, в диадеме, иная и степень искаженности легенды ⁴² . Видимо, это другая ветвь подражаний ⁴³ . На Талашкан-тепе II найдено и два подражания монетам Гелиокла I, причем последние обнаружены и в долине Шерабаддарьи (Зар-тепе и Шор-тепе) ⁴⁴ .

Передают ли эти монетные находки политическую историю, вопрос довольно сложный. Во-первых, некоторые подражания были найдены не в слое на поселении, а в могильниках. Поэтому мы не можем установить их место в денежном обращении. Более того, кажется, сам факт помещения монеты в могилу не оставляет сомнения в том, что она либо изымалась из обращения, либо в принципе и не была для него предназначена (по крайней мере, иначе объяснить находки подражаний оболам Евкратида I исключительно в могильниках очень сложно ⁴⁵ ). Основная группа монет Фраата IV с надчеканом и подражания им были подняты на Тахти-Сангине в ботросе - яме для хранения культовых подношений божеству, куда их принесли в качестве религиозного дара. Делать на основании этого вывод, что они были отчеканены в долине Вахша, неверно методологически. Монеты этой группы, помимо Тахти-Сангина, были обнаружены в некрополе Тилля-тепе ⁴⁶ и Беграме ⁴⁷ . Место находки выпуска На-стена неизвестно. Чекан Сападбиза может быть довольно точно локализован в Западной Бактрии: находки его монет были сделаны на Зар-тепе, Кампыр-тепе, Хайрабад-тепе (южный Узбекистан) и Дильберджине (Балхский оазис Афганистана ⁴⁸ ). Наверное, можно отнести данный район к территории владений Сападбиза. На основании иконографического сходства чеканов к династии этого правителя отнесен еще Агезилес, чьи монеты известны только по музейным собраниям ⁴⁹ . Однако входили ли его владения в пять си-хоу юечжей, не ясно.

Для решения этой проблемы следовало бы установить этимологию имени правителя, но еще более важно выяснить местонахождение Дася. Судя по археологическим основаниям, Дася допустимо локализовать в Восточной Бактрии ⁵⁰ . Помимо этого, необходимо подчеркнуть, что юечжи не были зависимы от Парфии, а Сападбиз признавал парфянский сюзеренитет, надчеканивая подлинные драхмы Фраата IV таким образом, чтобы не повредить изображения парфянского правителя ⁵¹ . Но монеты Фраата IV и подражания им Г. А. Кошеленко и В. И. Сарианиди рассматривают как выпуски сакских правителей Западной Бактрии ⁵² . В любом случае кажется неправомерным утверждение о связи чекана Сападбиза с юечжами. Кроме того, именно За-

стр. 22

падная Бактрия дала значительное число парфянских монет (12 идентифицированных и 4 плохой сохранности экземпляра найдены на Тилля- тепе, в Мазари-Шерифе, на Старом Термезе, Мирзабек-кале, Меймене, Кампыр- тепе, в Айртаме) ⁵³ , что в значительной мере совпадает с ареалом находок чекана Сападбиза. Монеты Танлисма-идата были найдены в Меймене (Северо-Западный Афганистан), к западу от предполагаемых владений Сападбиза ⁵⁴ .

Видимо, есть основания в связи с вопросом о влиянии Парфии в Западной Бактрии вернуться к рассмотрению проблемы атрибуции и датировки погребальных сооружений Тилля-тепе. По мнению Г. А. Пугаченковой и Л. И. Ремпеля, это памятник сако-парфянской культуры ⁵⁵ . В. И. Сарианиди же полагает, что это юечжийско-кушанские погребения ⁵⁶ . Аргументы, приводимые Г. А. Пугаченковой и Л. И. Ремпелем: прямые аналогии большинства изобразительных мотивов и стиля ювелирных изделий из Тилля- тепе в памятниках парфянской Нисы и предметах из сако-парфянских слоев Таксилы, в свете анализа нумизматических находок и данных о Дася кажутся, с одной стороны, убедительными. Но с другой стороны, следует отметить, что для принятия гипотезы Г. А. Пугаченковой и Л. И. Ремпеля необходимо доказать существование так называемой "юечжийско-кушанской культуры", резко отличной от "сако-парфянской".

Дело в том, что практически невозможно найти какие-либо особенности материальной культуры юечжей ⁵⁷ . Керамические комплексы, терракотовые статуэтки свидетельствуют скорее в пользу единой юечжийско- скифской культурной матрицы (по крайней мере, с определенного момента), о чем, кстати, и писал В. И. Сарианиди, указывая в публикации некрополя Тилля- тепе на многочисленные аналогии материалов памятника скифо-сарматской культуре ⁵⁸ . Добавим, что о "скифо-сакско-юечжийском мире" писал, хотя и по несколько иному поводу, А. Д. Грач ⁵⁹ . Подражания чекану греко-бактрийских правителей не являются этническим индикатором и, как показано выше, не связаны с пятью си-хоу. Кроме того, в настоящее время следует вновь рассмотреть монетные находки из Тилля-тепе в свете исследований Джо Крибба. Найденный там обол "Герая", отождествленного с Куджулой Кадфизом ⁶⁰ , заставляет не только отнести погребения к I в. н.э. ⁶¹ , но и отказаться от рассмотрения их в качестве памятника одного из си-хоу юечжей. Вероятно, это могилы знати уже существовавшей Кушанской империи. Наличие богатых женских погребений подтверждает сведения письменной традиции о высоком положении женщин среди кушанской аристократии ⁶² . В одной из недавних работ Дж. Ильясов ⁶³ обратил внимание на одну интересную деталь, общую для раннекушанской и индоскифской нумизматики: наличие чехла на хвостах лошадей, изображенных на реверсах. Не касаясь сейчас вопроса о происхождении этой традиции, отметим, что этот факт может быть истолкован двояко: либо юечжи быстро смешались с саками (о чем писала Й. Э. Ван Лохюйзен де Леев ⁶⁴ ), либо саки унаследовали ее от пазырыкцев (на чем настаивает Дж. Ильясов, попутно замечая, что последние были юечжами ⁶⁵ ). В целом, данное наблюдение лишь подтверждает точку зрения о тесной связи кочевников индо- бактрийского региона - юечжей и саков.

Возвращаясь к гипотезе И. Маркварта, можно отметить, что Дася, расположенная, вероятно, в Восточной Бактрии, не дала пока никаких монетных находок, которые можно было бы связать с юечжами, впрочем, как и Бадахшан. Объяснениями данного факта могут являться, во-первых, полное игнорирование данных филологии (в духе археологических и нумизматических концепций), во- вторых, признание недостаточности данных на современном этапе развития науки, в-третьих, само кочевое прошлое юечжей, при котором переход к чекану монеты требует времени. В целом нет оснований полагать, что проблема "пяти владений" получила какое-либо удовлетворительное решение.

стр. 23

В заключение необходимо рассмотреть имеющий принципиальное значение вопрос о распространении власти юечжей на территории к югу от Гиндукуша. В цитированных выше отрывках китайских хроник существует противоречие между сообщениями "Цянь-Ханыпу" и "Хоу-Ханыпу": согласно первому источнику, Гао-фу (район Кабула) входило в состав пяти си-хоу, согласно второму - было покорено только при Куджуле Кадфизе. Большинство исследователей принимают сторону поздней хроники ⁶⁶ , однако в последнее время французский нумизмат О. Бопеараччи пытается доказать распространение власти юечжей в Северо-Западной Индии (Паропамисадах и Гандхаре) уже в I в. до н.э. на основании изучения чекана Гермея и подражаний ему ⁶⁷ . Прежде всего хотелось бы отметить, что с позиции изучения нумизматического материала - его систематизации и относительной хронологии ⁶⁸ -выводы исследователя представляются вполне обоснованными. Но в вопросах исторической интерпретации монетных данных существуют известные пробелы. Основной аргумент О. Бопеараччи - подражательный характер основной массы монет с именем Гермея, сопоставляемый с подражаниями чекану Евкратида I и Гелиокла I. Никаких иных доказательств, кроме сведений китайской традиции, опровергнутых внутри нее самой, не приводится. Нам уже приходилось высказывать сомнения в идее Бопеараччи, правда, без развернутой аргументации ⁶⁹ . Потребность же в таковой достаточно велика.

Главным возражением против рассматриваемой концепции является методологическое основание - невозможность напрямую связывать подражательные монетные выпуски с этнической характеристикой тех, кто их чеканил. В случае с подражаниями монетам Евкратида I и Гелиокла I выше отмечалось отсутствие достаточных данных для их атрибуции любому из си- хоу, упоминаемых в китайских хрониках. Известны иные серии подражаний чекану греко-бактрийских правителей, которые определенно не могут рассматриваться как выпуски юечжей - например, подражания монетам Евтидема I из Согдианы. Начало их чеканки, как показал тот же О. Бопеараччи, - последние годы жизни этого царя ⁷⁰ , то есть то время, когда юечжи жили еще на территории нынешней китайской провинции Ганьсу ⁷¹ . Выше указывалось, что подражания чекану Фраата IV рассматриваются Г. А. Кошеленко и В. И. Сарианиди в качестве выпусков сакских правителей Западной Бактрии. Наличие же на последних выпусках подражаний монетам Гермея имени Куджулы Кадфиза может быть истолковано в том смысле, что последний подчинил себе монетные дворы Паропамисад и Гандхары и продолжил традиционную чеканку, но со своим именем.

Кажущееся противоречие между длительностью выпусков подражаний монетам Гермея и завершающей ее начальной фазой чекана Куджулы объясняется из китайской традиции: владение Гуй-шуан покорило остальные четыре и другие территории, в том числе и район Кабула (где ранее чеканились подражания монетам Гермея). Против гипотезы О. Бопеараччи свидетельствует и то, что в источниках Гао-фу никогда с Гуй-шуан не совпадает и, очевидно, они обозначают разные территории. Возникающая проблема, кто же выпускал подражания монетам Гермея, может быть решена в пользу саков или индо- парфян (последнее более вероятно, так как Гао-фу, по "Хоу-Ханыпу", принадлежало Ань-си), хотя не исключен вариант, по которому данные монеты сначала чеканили саки, а позже их сменили индо-парфяне ⁷² . Возражение О. Бопеараччи, согласно которому подражания монетам Гермея резко отличаются по своим стилистическим характеристикам от выпусков индо- скифов, базируется на единственном предположении, что в Индии к последним относятся только династия Мауэса, Аза I и их наследники. Но филологические наблюдения дают лишь основания для вывода о том, что династия Мауэса является скифской, но не для обобщенного умозаключения, согласно которому только она такова. Тем более это не следует из монетных данных. В этой связи следует вспомнить о существовании каких-то сак-

стр. 24

ских владений в Индии еще в первой половине II в. до н.э., о чем писали Д. Р. Бхандар-кар, С. Чаттопадхьяя, Б. Н. Пури и Б. А. Литвинский при анализе данных "Махабхашьи" Патанджали" ⁷³ .

Что касается вопроса о "государстве Больших Юечжей", которому, согласно "Цянъ-Ханыпу", подчинялись пять владений, и его дальнейшей судьбе ("Хоу- Ханьшу" о нем ничего не знает), то следует помнить о специфике кочевнического общества: власть любого вождя сильна лишь до тех пор, пока он устраивает остальных кочевников, в первую очередь их знать ⁷⁴ . Нет никаких оснований полагать, будто власть вождя Больших Юечжей базировалась на чем-либо помимо авторитета и военных успехов. Поскольку после падения власти греков в Бактрии между юечжами и саками шла борьба за гегемонию, причем далеко не столь удачная для юечжей, постольку, вероятно, допустимо предположить потерю вождем Больших Юечжей своего авторитета и укрепление тенденции к сепаратизму внутри знати, а также последующее обретение самостоятельности отдельными владениями других представителей кочевой аристократии.

Подводя итоги, можно сделать определенные выводы. Во-первых, со времен И. Маркварта более четкой локализации пяти владений юечжей, в том числе Гуй- шуан, предложено не было, но и его концепция остается не более чем гипотезой ⁷⁵ . Во-вторых, нет достаточных оснований считать, что чекан подражаний монетам Евкратида I и Гелиокла I может быть приписан любому из пяти си-хоу юечжей. Скорее всего, на территории к северу от Амударьи располагались владения Больших Юечжей, и именно они (а не си-хоу!) выпускали подражания монетам Гелиокла I и Евкратида I. Но количество их точно не установлено. Возможно, то были владения могущественной кочевой знати, наподобие рода Суренов в Парфии. Известные две ветви подражаний оболам Евкратида I имеют разную локализацию и, вероятно, хотя и далеко не бесспорно, отражают существование двух владений. Подражания монетам Гелиокла I являются, видимо, выпусками одного владения, существовавшего длительное время.

Но в целом, наверное, допустимо предположить, что сама проблема пяти юечжий-ских владений таковой даже не является: если владений кочевой аристократии наверняка больше, чем пять, то бессмыслен и поиск этих последних. Исключение будет представлять Гуй-шуан, поскольку именно там зародилась кушанская государственность. На территории Западной Бактрии располагались не входившие в состав пяти си-хоу владения Сападбиза, чье правление предположительно может датироваться первой половиной I в. н.э. и его династии, к которой относят также Агезилеса. В этом же регионе, наверное, располагались владения Танлисмаидата. В качестве гипотезы можно допустить, что в той же части Средней Азии находился и домен Настена. Судя же по количеству владений, можно предположить, что для Бактрии той эпохи была характерна раздробленность, а следовательно, и борьба за гегемонию. Скульптура Халчаяна, изображающая столкновение юечжей и саков (согласно П. Бернару ⁷⁶ ), подтверждает данный тезис. На Паропамисады и Гандхару в рассматриваемое время власть юечжей не распространялась, эти территории попадают под контроль юечжей только при Куджуле Кадфизе.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Hulsewe A. F. P. China in Central Asia. The Early Stage: 125 B.C. -A.D. 23. An Annotated Translation of Chapters 61 and 96 of the History of the Former Han Dynasty. With an Introduction by M.A.N. Loewe. Leiden, 1979. P. 119 - 123. Cf.: Zurcher E. The Yueh-chih and Kanaka in the Chinese Chronicles // Papers on the Date of Kanaka, submitted to the Conference on the Date of Kanaka, London, 20 - 22 April, 1960. Ed. by A.L. Basham. Leiden, 1968. P. 364 - 365.

² Hulsewe A. F. P. Op. cit. P. 122, n. 296. Cf.: Pulleyblank E. G. Chinese Evidence for the Date of Kaniska // Papers on the Date of Kanaka... P. 248; Zurcher E. Op. cit. P. 367 - 368.

стр. 25

³ Zurcher E. Op. cit. P. 367.

⁴ Проблема, относятся ли эти владения к юечжам или нет (отрицательный ответ дает К. Еноки. См.: Enoki K., Koshelenko G. A., Haidary Z. The Yueh-chih and their migrations // History of the Civilizations of Central Asia. V. II. The Development of Sedentary and Nomadic Civilizations 700 BC to 250 AD. Ed. by J. Harmatta. P., 1994. P. 174), видимо, лишена под собой каких-либо оснований: китайцы сохранили за династией Кушан наименование "Большие Юечжи". См.: Давидович Е. Л. Первый клад тетрадрахм кушанца "Герая" // Вестник древней истории (далее - ВДИ). 1976. N 4. С. 60 - 61.

⁵ Marquart J. Eransahr nach der Geographic des Ps. Moses Xorenac'i. Mil historisch-kritischen Kommentar und historischen und topographischen Exkursen. B., 1901. S. 242 - 248.

⁶ Мандельштам А. М. Материалы к историко-географическому обзору Памира и Припамирских областей с древнейших времен до X века нашей эры //Труды АН ТаджССР. Т. LIII. Сталинабад, 1957. С. 60 - 64.

⁷ Rosenfield J. The Dynastic Arts of the Kushanas. Berkeley-Los Angeles, 1967. P. 11, n. 18 (p. 282); Frye R. N. The History of Ancient Iran. Munchen, 1984. P. 251.

⁸ Mukherjee B. N. The Ta-hsia and the Problem concerning the Advent of Nomadic peoples in Greek Bactria // East and West (далее - EW). V. XIX. 1969. P. 395 - 400; idem. The Rise and Fall of the Kushana Empire. Calcutta, 1988.P. 11 - 12.

⁹ Chattopadhyay B. Kushana State and the Indian Society. A Study in Post Mauryan Polity and Society. Calcutta, 1975. P. 28.

¹⁰ Banerjea J. N. The Rise and Fall of the Kushana Power//A Comprehensive History of India. V. II. The Mauryas and Satavahanas, 325 B.C. -A.D. 300. Ed. by K.A. Nilakanta Sastri. Calcutta, 1957. P. 226.

¹¹ Chavannes E. Les Pays d'occident d'apres le Heou han chou // T'oung Pao. T. VIII. 1907. P. 190 sqq.

¹² Haloun G. Zur Ue-tsi Frage // Zeitschrift der Deutchen Morgelandischen Gesellschaft. Bd. 91. В., 1937. S. 257 f.

¹³ Kumar B. The Early Kushanas (The History of the Rise a Progress of the Kushana Powers under the Early Kushana Rulers - from Kujula Kadphises to Vasudeva). New Delhi, 1973. P. 18 - 19.

¹⁴ Daffina P. The Return of the Dead // EW. V. 22. 1972. P. 87 - 92.

¹⁵ Широко дискутируемая в науке проблема: входили ли территории к северу от Амударьи в состав Бактрии как историко-культурной области, - наверное, может быть решена утвердительно. См.: Ставиский Б. Я. Кушанская Бактрия: проблемы истории и культуры. М., 1977. С. 36 сл.; Массон В. М. Северная Бактрия // Археология СССР. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. Под ред. Г. А. Кошеленко. М., 1985. С. 250; Сердитых З. В., Кошеленко Г. А. Проблемы истории и культуры Греко-Бактрии в литературе последних лет // Советская археология. 1987. N 3. С. 239 - 240; Пьянков И. В. Бактрия в античной традиции (общие данные о стране: название и территория). Душанбе, 1982. Противоположную точку зрения высказывает Е. В. Зеймаль. См.: Зеймаль Е. В. Древние монеты Таджикистана. Душанбе, 1983. С. 46.

¹⁶ Мандельштам А. М. Указ. соч. С. 64.

¹⁷ Массон В. М., Ромодин В. Д. История Афганистана. Т. 1. М., 1964. С. 152.

¹⁸ Об этом подробнее см.: Крадин Н. Н. Империя хунну. Владивосток, 1996; он же. Кочевники и земледельческий мир: хуннская модель в исторической перспективе // Восток (Oriens). 2000. N 3. С. 5 - 16.

¹⁹ Пугаченкова Г. А. Халчаян. К проблеме художественной культуры Северной Бактрии. Ташкент, 1966. С. 248.

²⁰ Ставиский Б. Я. Указ. соч. С. 120 - 121.

²¹ Давидович Е. А. Указ. соч. С. 56 - 78.

²² Hulsewe A. F. P. Op. cit. P. 11 - 25, esp. 19f. Есть основания, не повторяя всю аргументацию исследователей, выделить следующие аспекты: сложность объяснения того обстоятельства, что текст 123-й главы "Ши-цзи" практически лишен архаизмов, свойственных остальному источнику, и идентичен соответствующей ему 61-й главе "Цянь-Ханьшу", причем беспорядок, вызванный спецификой материала, на котором записан источник - дерево, в параллельных частях точно такой же; предположение же о том, что Бань Гу копировал "Ши-цзи", не может быть принято, так как не учитывает его личность: он был одним из крупнейших ученых своего времени.

²³ Зеймаль Е. В. Политическая история древней Трансоксианы по нумизматическим данным // Культура Востока. Древность и раннее средневековье. Л., 1978. С. 202.

²⁴ Ртвеладзе Э. В., Пидаев Ш. Р. Каталог древних монет Южного Узбекистана. Ташкент, 1981. С. 25 - 26; Абдуллаев К. Еще раз о подражаниях монетам Гелиокла (к вопросу о политической истории Бактрии во второй половине II в. до н.э.) // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. VIII. Москва-Магнитогорск, 2000. С. 369 - 370, 375 - 376 (прим. 16).

²⁵ Пугаченкова Г. А., Ртвеладзе Э. В. Северная Бактрия- Тохаристан. Ташкент, 1990. С. 49.

²⁶ Там же.

стр. 26

²⁷ Ртвеладзе Э. В. К истории становления Кушанского государства в Бактрии и Гандхаре // India and Central Asia = Индия и Средняя Азия. Tashkent, 2000. Р. 39 - 42, 145 - 148. В этой статье исследователь предложил новую интерпретацию монет "Герая": они выпускались с конца II в. до н.э. до второй половины I в. н.э. и чеканились несколькими правителями. Вслед за Джо Криббом Ртвеладзе считает, что на этих монетах стоит личное имя "Кушан", которое принимали в дальнейшем все потомки первого Кушана, правившего, согласно Ртвеладзе, в конце II в. до н.э. К сожалению, мы не можем принять безоговорочно эти идеи, так как, во-первых, статья не содержит критики датировки Джо Крибба, относящего чекан "Герая" к поздним выпускам Куджулы Кадфиза, царствовавшего в I в. н.э. Во-вторых, Ртвеладзе не объясняет, почему именные монеты Куджулы не имеют ничего общего с чеканом "Герая". В-третьих, загадкой остается греческий титул на монетах "Герая" TYPANNOYNTOE ("властвующего"), находящий аналоги в титулах наследников Гондофара Абдагаса и Сасана BAEIAEYONTOL ("царствующего"). В-четвертых, Ртвеладзе без достаточных оснований приписывает другим владениям выпуски подражаний монетам Евкратида I и Гелиокла I, не давая ответа на вопрос, почему в одном случае мы имеем дело с подражаниями, а в другом - с именным чеканом. Китайские же хроники ничего не сообщают о приоритете владения Гуй-шуан над другими вплоть до царствования Куджулы. Следовательно, идеи Ртвеладзе остаются гипотетическими. Подробнее см.: Cribb J. The "Heraus" Coins: Their Attributions to the Kushan King Kujula Kadphises, c. AD 30 - 80 // Essays in Honor of Robert Carson and Kenneth Jenkins. L., 1993. P. 107 - 134; Mitchlner M. Indo-Greek and Indo-Scythian coinage. V. 8. The Indo-Parthians. L., 1976. Types 1120, 1122, 1126, 1131 - 1132, 1140, 1141(?) (Abdagas-es); 1125 (Sasan); Fussman G. L'inscription de Rabatak et l'origine de l'ere Saka // Journal Asiatique. T. 286, fasc. 2. 1998. P. 582 sqq., particulierement 589.

²⁸ Сарианиди В. И. Храм и некрополь Тилля-тепе. М., 1989. С. 173.

²⁹ Там же. С. 172 - 173.

³⁰ Абдуллаев К. Города в юэчжийский период (китайские источники и археологическая ситуация) // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. IX. Москва-Магнитогорск, 2000. С. 208 - 210.

³¹ Пугаченкова Г. А. Указ. соч. С. 248. Исследовательница тем самым в рамках одной монографии объединила столицу Больших юечжей как таковых и Кушан как одного из пяти си-хоу.

³² Монетные находки в Халчаяне см.: Пугаченкова Г. А. Указ. соч. С. 109 - 124. Следует вкратце остановиться на идее Ф. Грене о датировке рельефов Халчаяна. Французский исследователь полагает, что одна из скульптур, изображающая "парфянского принца" (Пугаченкова Г. А. Скульптура Халчаяна. М., 1971. С. 50) может быть связана с Варданом I, о котором Тацит сообщал: "Вардан, вынужденный отступить от Селевкии, переносит свой лагерь на поля Бактрии" (Annales. XI. 8 - 10); для всей же композиции предлагается дата 47 г. н.э. и поддерживается гипотеза Джо Крибба о чекане "Герая" как принадлежащем Куджуле Кадфизу (Cribb J. Op. cit. P. 107 - 134) и тезис Г. А. Пугаченковой о связи "Гераичей" и Халчаяна. См.: Грене Ф. Новая гипотеза о датировке рельефов Халчаяна // ВДИ. 2000. N 2. С. 130 - 135. Нам думается, что данная идея достаточно интересна, но она никак не вытекает из самих археологических материалов. Добавим, что иконографическое сходство скульптур и портретов на монетах может быть объяснено и общностью этнического типа. До тех пор, пока не будет доказана принадлежность Халчаяна Куджуле Кадфизу, гипотеза Ф. Грене не может быть принята.

³³ Боровкова Л. А. Царства "Западного Края" во II - I веках до н.э. Восточный Туркестан и Средняя Азия по сведениям их "Щи цзи" и "Хань Шу". М., 2001. С. 172 ел.

³⁴ Borovkova L. The Problems of Kushan Chronology (1 - 2 centuries A.D.) According to Chinese Sources // Information Bulletin of International Association for the Study of the Cultures of Central Asia. Issue 22. Moscow, 2000. P. lOOf.

³⁵ Крадин Н. Н. Империя хунну... С. 69 - 139, особенно 115, 133.

³⁶ О локализации сообщает "Ши-цзи: "Дася расположена в более чем 2000 ли к юго-западу от Давани (Ферганы), к югу от реки Гуй (выделено нами. - А. З.)". Река Гуй обычно отождествляется с Амударьей. Все попытки Л. А. Боровковой оспорить такую интерпретацию остаются недостаточно доказанными (по ее мнению, это Сырдарья. См.: Боровкова Л. А. Указ. соч. С. 104), так как учитывают только филологические основания, в то время как необходимо использовать данные античной географической традиции, археологии, нумизматики и других смежных дисциплин. Ю. А. Заднепровский предложил в своей рецензии на раннюю монографию Боровковой отождествить реку Гуй с Зеравшаном, что вызывает определенные сомнения, поскольку последний точно не входил во владения Парфии (Аньси), через которые, согласно тем же китайским хроникам, река Гуй протекала. См.: Заднепровский Ю. А. [рец. на]: Боровкова Л. А. Запад Центральной Азии во II в. до н.э. - VII в. н.э. (Историко-географический обзор по древнекитайским источникам). М., 1989 // Восток (Oriens): 1991. N 3. С. 155 - 159; Hulsewe A. F. P. Op. cit. P. 116; Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 2. М., 1951. С. 151.

стр. 27

О значении термина Дася давно идут споры. В свете последних исследований допустимо полагать, что под ним скрывались лишь районы Восточной Бактрии, действительно подчиненные юечжам. См.: Захаров А. О. К этническому аспекту проблемы падения Греко-Бактрии // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. X. Москва-Магнитогорск, 2001. С. 448 - 449. Ср.: Lyonnet B. Ceramique et peuplement du chal-colitique a conquete arabe (Prospections archeologiques en Bactriane orientale (1974 - 1978). Sous la direction de Jean-Claude Gardin. V. 2). P., 1997. P. 158. По данным Лионне, юечжи заняли восточные районы Бактрии, а саки - западные (Р. 159 sqq.). Из более ранних работ см.: Tarn W. W. The Greeks in Bactria and India. L., 1951. P. 295 - 298 (Тарн был сторонником уравнения Дася = Бактрия).

³⁷ Пугаченкова Г. Л., Ртвеладзе Э. В. Указ. соч. С. 50.

³⁸ Lyonnet B. Op. cit. P. 168. Мандельштам А. М. Указ. соч. С. 64.

⁴⁰ Зеймаль Е. В. Подражания оболам Евкратица // Литвинский Б. А., Седов А. В. Культы и ритуалы Кушанской Бактрии. М., 1984. С. 186.

⁴¹ Зеймаль Е. В. Древние монеты Таджикистана... С. 110.

⁴² Ртвеладзе Э. В., Пидаев Ш. Р. Указ. соч. С. 20 - 21.

⁴³ Там же; см. также: Зеймаль Е. В. Подражания оболам Евкратида... С. 179.

⁴⁴ Ртвеладзе Э. В., Пидаев Ш. Р. Указ. соч. С. 25.

⁴⁵ О случае на Калаи-мир см.: Литвинский Б. А., Седов А. В. Указ. соч. С. 121. Заметим, что подражания оболам Евкратида I серебряные, а, следовательно, являются сокровищем и могли перемещаться на значительные расстояния от места чеканки.

⁴⁶ Koshelenko G. A., Sarianidi V. I. Les monnaies de la necropole de Tillia-tepe (Afghanistan) // Studia Iranica. T. 21. 1992. Fasc. 1. P. 24, 27 - 29. PI. 1, fig. 5. См. также более раннюю публикацию: Сарианиди В. И., Кошеленко Г. А. Монеты из раскопок некрополя, расположенного на городище Тилля- тепе (Северный Афганистан) //Древняя Индия. Историко-культурные связи. М., 1982. С. 309 - 312, рис. 1, 2.

⁴⁷ Ghirshman R. Begram. Recherches archeologiques et historiques sur les Kouchans (Memoires de la Delegation archeologique Fran?aise en Afghanistan. V. XII). Le Caire, 1946. PI. XXII, 7.

⁴⁸ Rtveladze E. V. Coins of the Yuezhi Rulers of Northern Bactria // Silk Road Art and Archaeology. V. 3. Kamakura, 1993 - 1994. P. 83.

⁴⁹ Mitchiner M. Indo-Greek and Indo-Scythian Coinage. V. IV. Contemporaries of the Indo-Greeks: Kings of Sogdiana; Scythians of Merv, Chorasmia and Balkh; Yueh Chi and Early Kushans; Indian States of Taxila- Gandhara and the Punjab: Audumbara, Kuninda etc. Indo-Greek Mints, coin denominations and forgeries. L., 1975. P. 303, type 510.

⁵⁰ Bernard P. Les nomades conquerants de l'empire greco-bactrien. Reflexions sur leur identite ethnique et culturelle // Comptes Rendus de Academic des Inscripstions et Belles-Lettres. 1987 (novembre-decembre). P. 758 - 768. См. также: Захаров А. О. Указ. соч. С. 448 - 449.

⁵¹ Связь этих чеканов кажется несомненной многим исследователям. См.: Rtveladze E.V. Op. cit. P. 82f.; Wroth W. Catalogue of the Coins of Parthia. L., 1903. P. 114.

⁵² Koshelenko G. A., Sarianidi V. I. Op. cit. P. 29.

⁵³ Rtveladze E. V. Parthia and Bactria // In the Land of Gryphons. Papers on Central Asian Archaeology in Antiquity. Firenze, 1995. P. 190.

⁵⁴ Rtveladze E. V. Parthia and Bactria... P. 187.

⁵⁵ Пугаченкова Г. А., Ремпель Л. И. О "золоте безымянных царей" из Тилля-тепе (к проблеме стиля и связей) // Из истории культурных связей Средней Азии и Индии. Ташкент, 1986. С. 209 - 213.

⁵⁶ Сарианиди В. И. Указ. соч.

⁵⁷ Единственное исключение - выделенные Б. Лионне и Е. П. Денисовым и редко встречающиеся в археологических комплексах штампованные горшки в форме бутыли (pots faconnes en forme de bouteille). См.: Lyonnet B. Op. cit. P. 159 - 160, 165 - 166.

⁵⁸ Сарианиди В. И. Указ. соч. С. 46 - 135. Есть основания процитировать одно из высказываний автора, посвященное костюму юечжей: "И кушаны, и парфяне связаны происхождением с кочевой средой, так что конические шапки их государей скорее всего восходят к более древним скифским традициям" (Там же. С. 57). Сарианиди указывал и на отличие реконструированных по материалам раскопок бактрийских полукафтанов от скифских: последние длиннее и доходят до середины бедер, а нередко и до колен (Там же. с. 88).

⁵⁹ Грач А. Д. Древние кочевники в центре Азии. М., 1980. С. 92.

⁶⁰ Cribb J. Op. cit. P. 107 - 134.

стр. 28

⁶¹ Koshelenko G. A., Sarianidi V.I. Op. cit. P. 22. Pl. I, fig. 1. В одной из своих последних публикаций Е. В. Зеймаль рассмотрел проблему датировки Тилля-тепе и пришел к выводу (на основании монетных данных и находок китайских зеркал) о том, что эти погребения могут быть датированы временем не ранее второй четверти I в. н.э. См.: Zeymal E. V. Tillya-tepe within the Context of the Kushan Chronology // Coins, Art and Chronology. Essays on the pre-Islamic History of the Indo-Iranian Borderlands. Ed. by M. Alram & D.E. Klimburg-Salter. Wien, 1999. P. 239 - 244.

⁶² Об этом см.: Mukherjee B. N. The Rise and Fall of the Kushana empire... P. 372 - 373f.; Мукерджи Б. Н. К изучению социально- экономической истории Кушанской империи // ВДИ. 1984. N 3. С. 62 - 63.

⁶³ Ильясов Дж. Я. Изображения на монетах и связи ранних кочевников // Нумизматика Центральной Азии. Т. V. Ташкент. 2001. С. 17 - 30.

⁶⁴ Van Lohulzen de Leeuw J. E. "The Scythian Period". An Approach to the History, Art, Epigraphy and Palaeography of North India from the 1 B. C. to the III A. D. Leiden, 1949. P. 45.

⁶⁵ Ильясов Дж. Я. Указ. соч. С. 21 - 22.

⁶⁶ Массой В. М., Ромодин В. А. Указ. соч. Т. 1. С. 151 - 152; Фрай Р. Н. Наследие Ирана. М., 1972. С. 234 - 235, 275; Mukherjee B. N. The Rise and Fall of the Kushana empire... P. 11; Kumar B. Op. cit. P. 18.

⁶⁷ Bopearachchi O. Monnaies Greco-Bactriennes et Indo-Grecques. Catalogue Raisonne. Bibliotheque Nationale. Paris, 1991. P. 121, 125; Bopearachchi O., Aman ur Rahman. Prekushana Coins in Pakistan. Karachi, 1995. P. 37f.; Sylloge nummoram graecorum. The Collection of the American Numismatic Society. Pt. 9. Graeco-Bactrian and Indo-Greek Coins. N. -Y., 1998; Bopearachchi O. Recent Coin Hoard Evidence on Pre-Kushana Chronology // Coins, Art and Chronology. P. 129.

⁶⁸ Bopearachchi O. Monnaies Greco-Bactriennes et Indo- Grecques... P. 112 - 125; Bopearachchi O., Aman ur Rahman. Op. cit. P. 37 - 44.

⁶⁹ Захаров А. О. [рец. на]: Sylloge nummorum graecorum... // Российская археология. 2000. N 4. С. 220.

⁷⁰ Bopearachchi О. The Euthydemus' Imitations and the Date of Sogdian Independence // Silk Road Art and Archaeology. V. 2. Kamakura, 1991 - 1992. P. 1 - 21.

⁷¹ Об этом этапе истории юечжей см.: Mukherjee B. N. The Rise and Fall of the Kushana Empire... P. 3 - 10.

⁷² О принадлежности подражаний монетам Гермея парфянам писал J.N. Banerjea. См.: Banerjea J. N. The Bactrian Greeks in India // A Comprehensive history of India. V. II. P. 184.

⁷³ Bhandarkar D. R. Notes on Ancient history of India // Islamic culture. V. 1. 1934. N 2. P. 275 - 280; Chatto-padhyaya S. The Sakas in India. Satiniketan, 1955. P. 1; Puri B.N. India in the Time of Patanjali. Bombay, 1957. P. 58 - 60. Цит. по: Литвинский Б. А. Древние кочевники "Крыши мира". М., 1972. С. 167.

⁷⁴ О власти вождя у кочевников см.: Крадин Н. Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики). Владивосток, 1992. С. 150 ел.

⁷⁵ Хотя давно было замечено, что ранние монеты первого кушанского царя Куджулы Кадфиза связаны именно с территориями к югу от Гиндукуша.

⁷⁶ Bernard P. Les nomades conquerants de l'empire greco-bactrien... P. 758 - 768.

Permanent link to this publication: