Научная жизнь. Конгрессы, конференции, симпозиумы

5 - 7 декабря 2005 г. в Институте востоковедения РАН состоялась конференция "Социальный облик Востока и сравнительные исследования", посвященная памяти видного отечественного востоковеда Алексея Ивановича Левковского (1924 - 1985). Конференция была организована Отделом сравнительных теоретических исследований ИВ РАН. В ее работе приняли участие сотрудники ИВ РАН, других научных и образовательных учреждений, ученики А. И. Левковского.

В 2005 г. исполнилось 20 лет со дня смерти А. И. Левковского. В связи с этим целью конференции было отдать должное памяти этого замечательного ученого, оценить его вклад в отечественное востоковедение.

За время, прошедшее после смерти А. И. Левковского, страна и мир претерпели кардинальные перемены. Важной задачей ученых является осмысление изменений, переживаемых восточным социумом в контексте глобализации, развертывания НТП и других процессов, происходящих в мире. При этом анализ этих проблем должен быть междисциплинарным, многофакторным, строиться с учетом не только экономических, социальных, но и социокультурных,

стр. 156

этноконфессиональных, политических факторов. Разумеется, на конференции могли быть затронутыми лишь отдельные грани этих сложных процессов.

Все социальные и экономические процессы в любой стране разворачиваются ныне в силовом поле глобализации. Процесс глобализации имеет достаточно неоднозначные последствия, приводит к обострению противоречий - экономических, социальных, этноконфессиональных.

Значительные перемены имели место в исследуемом нами регионе - на Востоке: произошли прорыв, резкое ускорение экономического развития уже не только новых индустриальных стран с относительно небольшим населением, но и "тяжеловесов", крупнейших по численности населения стран мира - Китая и Индии, первый из которых стал "мировой мастерской", а вторая заняла одно из ведущих мест на рынке информационных технологий, программного обеспечения.

В результате распада социалистической системы, а затем и СССР постсоциалистические страны вступили на путь рыночных реформ. Вопросы сравнительных исследований процессов в постсоциалистических странах и странах Востока получили освещение на конференции.

Социология современного Востока - относительно молодая наука, в том числе и в России, где она зародилась в последней трети XIX в. По словам Р. Г. Ланды (ИВ РАН), открывшего конференцию, известный американский социолог русского происхождения Питирим Сорокин одним из первых среди невостоковедов признал величие Ибн Халдуна как основоположника социологии кочевых и цивилизованных обществ.

Заметим, что в Западной Европе среди первых трудов по проблемам социологии можно назвать сборник "экземпла", назидательных примеров, написанный доминиканским богословом и энциклопедистом Фомой из Кантимпре (также называемым Фомой Брабантским) около 1254 г., -"Всеобщее благо от пчел", в котором он анализирует функционирование человеческого общества, сравнивая его с пчелиным ульем (что было детально рассмотрено им в главе "О пчелах" его 20-томной энциклопедии о природе) [Dictionnaire..., 2002, с. 1392].

Для работ российских социологов еще дореволюционного времени характерным было отсутствие того европоцентризма, который был типичен для западных исследований проблем восточного общества, "того европоцентрического высокомерия, которое пронизывало геокультуру в течение по меньшей мере вот уже двух веков" [Валлерстайн, 2003, с. 249 - 250]. Стремление противопоставить Запад и Восток, европоцентризм, а сейчас уже можно говорить и о "америка-ноцентризме", который нередко скрывается под оболочкой глобализма, сохраняется в западной науке и в конце XX в., например в теории "конфликта цивилизаций" С. Хантингтона. Впрочем, сам он противопоставляет не только Запад и Восток, но и западную и православную цивилизации. Французский социолог Эмманюэль Тодд, подвергший критике взгляды Хантингтона, говорит о том, что существует коренной конфликт культур между США, где "общество развивалось за счет иммиграции уже грамотного населения на землю, благодатную для развития сельского хозяйства", и странами Западной Европы, Японии, да и всего Старого Света, где "общества сформировались в результате упорного труда многих поколений бедных крестьян". Эти общества "в своего рода генетическом коде сохраняют инстинктивное понимание сущности категории экономического равновесия"¹ , которое явилось основой разных подходов в США и в Старом Свете к труду, к экономике, имеющих важное цивилизационное значение [Тодд, 2004, с. 201]. Впрочем, и взгляды Ф. Фукуямы об универсализации либеральной демократии и о формировании гомогенного мира, о "конце истории", также идущие в русле глобализма, вызывают серьезные возражения. Очевидно, следует учитывать мультикультурность, своеобразие всех обществ, а не ставить во главу угла глобализм или европоцентризм, подводя все страны к одному знаменателю. И важную роль в понимании своеобразия восточных обществ, сущностного отличия их от обществ Запада сыграли труды А. И. Левковского.

Значительная часть выступлений на конференции была посвящена анализу теоретических взглядов А. И. Левковского, его теории многоукладности.

Р. Г. Ланда (ИВ РАН) в докладе "А. И. Левковский и социология Востока" сделал обзор истории отечественной социологии современного Востока. Он охарактеризовал труды первых русских социологов Л. И. Мечникова, М. М. Ковалевского. Р. Г. Ланда отметил, что важнейшим в социологии Востока является вопрос о том, что должно преобладать в отношениях Запада с ним, плодотворный диалог или же разрушительное противостояние. Анализу социальных процессов

¹ Здесь уместно вспомнить о "геноме Востока", категории, предложенной А. М. Петровым и ставшей темой конференции в апреле 2004 г. в ИМЭМО РАН.

стр. 157

на Востоке западными учеными нередко мешал колониалистский подход, в СССР - стремление подогнать восточные реалии под европейские образцы, а в постперестроечный период - желание противопоставить "мировую цивилизацию", т.е. Запад, "неограниченному деспотизму" на Востоке.

Р. Г. Ланда подчеркнул, что в 1960 - 1970-е гг. отечественное востоковедение достигло немалых успехов в изучении восточного общества, были подорваны многие догмы и постулаты - об однолинейном развитии, авангардной роли рабочего класса, неизменной реакционности буржуазии, европоцентризме, мелкой буржуазии в европейском понимании этого термина, доминировании классовой борьбы по отношению к межнациональной и межрелигиозной. Отечественному востоковедению принадлежит разработка представлений о прогрессивной роли национализма в определенных условиях, роли интеллигенции и средних слоев как самостоятельной общественной силы. Как подчеркнул Р. Г. Ланда, наработанное в 1960 - 1980-е гг. может и должно служить базой не скороспелых и недолговечных сенсаций, а серьезного прогресса нашей науки.

Р. Г. Ланда отметил: "В становлении востоковедной социологии и политэкономии в нашей стране большая роль принадлежит А. И. Левковскому, который первым или одним из первых обратил внимание на наличие особых, присущих только Востоку черт и явлений, неповторимых закономерностей и самобытных структур", на специфический "плюрализм социально-экономического развития Востока". Основу переходности восточного общества, как писал А. И. Левковский, составляет "многоукладность - необычное для истории сочетание отдельных укладов, количественное соотношение компонентов отдельных укладов" [Левковский, 1970, с. 9; Левковский, 1978(2), с. 20]. Оппоненты спрашивали его, есть ли многоукладность в Европе. А. И. Левковский обычно отвечал, что в западных обществах многоукладность представляет собой нечто второстепенное, некоторую "загрязненность" основной господствующей формации, а для восточных обществ является принципиальной, сущностной характеристикой. Он отмечал крайне длительный, затяжной переходный период и огромную незавершенность в вытеснении предыдущих типов производства, обнаруживающих удивительную живучесть и приспособляемость. Фернан Бродель говорил о "сопротивляемости культуры попыткам ее уничтожить". Культура возникла на Востоке раньше, чем на Западе, поэтому напластований там особенно много. Многоукладность связана с многоклассовостью, социальной пестротой. Происходит столкновение неоднородных классовых коалиций, нет схем "класс на класс", на Востоке коалиция классов противостоит другой коалиции.

Р. Г. Ланда затронул также вопрос об истории понятия "многоукладность". В 1960-х гг. в трудах отечественных ученых говорилось о социально-формационной неоднородности Востока. Так, В. Н. Никифоров писал о смешанной формации, сочетании общинно-рабовладельческого строя, азиатского способа производства, рабовладельческо-феодальных структур; все эти комбинации представляют собой частные случаи многоукладности. Азиатский способ производства - это сочетание феодального и феодально-патриархального деспотизма, феодального рабовладения и патриархальной общины. Л. И. Рейснер говорил о синтезированной или гетерогенной структуре, Н. А. Симония - об однородных укладах и укладах синтезированных. Некоторые ученые отмечали полиморфизм восточного общества. Тем не менее, подчеркнул Р. Г. Ланда, неоспорима заслуга А. И. Левковского в обосновании постулата о том, что "социально-формационная (и иная) неоднородность восточного общества, его многоукладность является его главной, принципиально важной особенностью".

Нередко "многоукладников" обвиняли (и продолжают обвинять) в статичности их теории, якобы лишь констатирующей дробность восточного общества, игнорируя при этом его движение и механизмы развития. К этому вопросу А. И. Левковский подходил, особенно в последних работах, весьма диалектически. "Многоукладная экономика, - отмечал он в 1985 г., - характеризуется значительной дезинтеграцией составляющих ее частей. Однако случается, что степень дезинтеграции преувеличивается и даже абсолютизируется в том смысле, что рисуются непреодолимые пропасти между укладами и их сочетаниями. В реальной жизни в эволюции переходного общества разобщенность укладов, разумеется, не исчезает, но в конечном счете нарастает тенденция к вовлечению в общий процесс воспроизводства все большего числа социальных сегментов и интенсификации этого процесса... Переходное общество движется, меняется, перестраивается, множатся элементы "формационного прорыва"" [Буржуазия..., 1985, с. 9].

В. Г. Растянников (ИВ РАН) в докладе "А. И. Левковский как ученый" охарактеризовал "веховые", по его выражению, работы А. И. Левковского. Уже книга 1956 г. "Некоторые особенно-

стр. 158

сти развития капитализма в Индии" представляла собой значительный вклад в отечественную индологию, она давала представление о направлениях развития капитализма в колониальном обществе на примере Индии. Вторая работа о капитализме в Индии (монография "Особенности развития капитализма в Индии", 1963 г.) заложила основы для того исследовательского подхода, который он впоследствии реализовал в своей теории многоукладности. В этой монографии Алексей Иванович уточнил на индийском материале некоторые вопросы теории, в частности вопрос о разделении капитала как функции и капитала как собственности. Система управляющих агентств, исследованная А. И. Левковским на примере Индии, - это система капитала, которая опирается непосредственно на власть, на монополию в системе реализации, на систему иных, не чисто капиталистических рычагов, через которые и посредством которых устанавливает господство над капиталом-собственностью.

Второй этап в научной деятельности А. И. Левковского связан с его исследованиями социально-экономических процессов, протекающих на Востоке и - шире - в "третьем мире" в целом. Этот человек со столь разносторонними научными интересами не ограничивался рамками Индии. Он разработал алгоритм исследования многоукладности. А. И. Левковский выступил как прекрасный полемист, как теоретик сверхрегионального уровня. Он был блестящим организатором науки, неформальным лидером, который реально руководил исследовательским процессом, привлекал к себе людей, чтивших его как ученого, как Личность. Теория многоукладности - это системный подход, видение всех социально-экономических процессов в "третьем мире". А. И. Левковский был настоящим генератором научных идей. Теория многоукладности стала центральной идеей коллективного исследования "Зарубежный Восток и современность". Системе А. И. Левковского был присущ подход, предполагавший использование наряду с понятием "производственные отношения" дополнительного детерминанта - политического фактора, что делало концепцию ученого целостной.

Под руководством А. И. Левковского была издана серия сборников и коллективных монографий по проблемам укладов и классов, его вводные статьи к ним представляют собой законченную концептуализацию рассматриваемой проблемы. Обобщающей работой, продолжающей исследования А. И. Левковского, явилась коллективная монография "Социальный облик Востока" (1990). Социально-экономический аспект динамики развития Востока, в исследование которого внес большой вклад А. И. Левковский, является востребованным, он органичен тому направлению исследований, которого мы придерживаемся как многоукладники, отметил В. Г. Растянников.

А. М. Петров (ИВ РАН) рассмотрел истоки возникновения теории многоукладности. О социально-формационной неоднородности Востока - многоукладности, - подчеркнул он, - речь шла в таких трудах, как "Века неравной борьбы" (1967) и "На новом пути" (1968), о ней писал отечественный исследователь В. И. Павлов. На VI конгрессе Коминтерна в 1928 г. говорилось, что более двух третей человечества живет в колониальных и зависимых странах с разнородными социальными отношениями, неодинаковыми укладами, что в Китае "существует пестрота экономики" [VI Конгресс Коминтерна..., 1929 - 1930, с. 368]. Вопрос о неоднородности социально-экономической структуры азиатских стран возник в связи с той полемической борьбой, которая велась на конгрессе против Л. Д. Троцкого, рассматривавшего Китай как страну, ничем не отличающуюся от любой капиталистической страны.

На конференции рассматривалась и тема дискуссий в советском востоковедении о многоукладности в 1970 - 1980-х гг. Заметим, что дискуссии эти были нередко весьма ожесточенными, они велись с использованием административного ресурса, учитывая должность, которую занимал один из участников дискуссии - Р. А. Ульяновский. Сам А. И. Левковский называл в беседах свою полемику в печати с Р. А. Ульяновским "перепиской Грозного с Курбским".

Р. Г. Ланда отметил в связи с этим, что над проблемами социально-экономического развития Востока работали В. Г. Растянников, В. В. Крылов, Н. А. Симония, Г. К. Широков. Различные концепции советских обществоведов-востоковедов ("многоукладность", "дуальность", "синтез традиционного и современного", "зависимое развитие" и т.п.) можно считать не столько различными моделями, сколько фиксациями различных сторон восточного общества, хотя перечисленные выше концепции сущностно различны, по-разному представляют себе нынешний облик Востока и, следовательно, его историю, по крайней мере новую и новейшую. Однако повторим, что многоукладность - это основа, на базе которой строятся все остальные концепции, в том числе критикующие или даже отвергающие ее в пылу полемики [Ланда, 1990, с. 36 - 37].

стр. 159

Активный и страстный участник былых дискуссий В. Г. Растянников (ИВ РАН) признал, что не разделяет всех взглядов и подходов А. И. Левковского. Два направления, над которыми работал А. И. Левковский - госсектор и государственный капитализм в развивающихся странах и проблема мелкой буржуазии в гораздо более широких масштабах, чем в одном только "третьем мире", - были, по его мнению, спорными. А. И. Левковский находился в гуще полемики нашего востоковедения и обществоведения, задавал алгоритм дискуссии, выдвигая свою концепцию. В. Г. Растянников полагает, что разнообразие как форм капитализма, так и его стадий точнее было бы выразить через понятие "полистадийность капитализма". Однако эта точка зрения В. Г. Растянникова не помешала ему высоко оценить вклад А. И. Левковского в науку. В. Г. Растянников, подвел итоги былых дискуссий: "Сегодня можно сказать: столкновения взглядов по вопросам многоукладности были благом для науки, для отечественного востоковедения. Мы отошли от позиций о том, что в востоковедной науке есть одна истина, а "все остальное ложно". Социально-экономическое востоковедение, как и любая другая отрасль научных знаний, являет собой спектр направлений, идей, и в этом - основа его развития, только в комплексе разнообразий оно и может представлять собой целостное единство".

О значении разработанных А. И. Левковским проблем в наши дни с учетом тех колоссальных изменений, которые произошли в мире в условиях глобализации, распада СССР и перехода постсоциалистических стран к рыночным реформам, говорили на конференции и Н. А. Длин, В. Н. Уляхин, Н. Н. Цветкова, А. В. Кива (все - ИВ РАН).

Н. А. Длин в докладе "Алексей Иванович Левковский и наше время" отметил, что анализ ранних форм капитализма в развивающихся странах в работах А. И. Левковского и теперь остается весьма актуальным для постсоветских государств, где часто развиваются именно раннекапиталистические формы капитализма в виде многоступенчатой аренды с огромным количеством посредников, с примитивными формами кредитования, с движением капитала через различного рода нелегальные и полулегальные сферы. Н. А. Длин пришел к заключению о том, что процессы, которые идут теперь в переходных постсоциалистических странах и их специфика, вероятно, более понятны востоковедам, чем представителям других отраслей социогуманитарной науки, и именно востоковеды могли бы внести весомый вклад в выбор наиболее эффективной модели социально-экономического развития России.

В. Н. Уляхин отметил, что в творчестве А. И. Левковского прослеживается связь времен, умение распознавать контуры будущего. В своих ранних трудах об Индии А. И. Левковский первым выделил те основные черты, которые в будущем определили развитие национальной экономики. Он подчеркивал, что становление индустриальных методов производства произошло в Индии раньше, чем сформировались местные капиталистические отношения. Отсюда - недостаточная зрелость местного капитализма в социально-экономическом плане. Вместе с тем уже в 1950-е гг. создавались предпосылки для активного участия Индии в международных экономических отношениях, в том, что сегодня называют глобализацией. В. Н. Уляхин привел интересную информацию: журнал "Форчун" в декабрьском номере за 2005 г. сообщил, что лауреатами Нобелевской премии по экономике за 2005 г. стали Р. Ауманн и Т. Шеллинг за работы о мультиструктуральном конфликте и сотрудничестве на индивидуальном и на макроэкономическом уровнях в отношениях между США и бывшим СССР; на них основывалась политика США в годы "холодной войны". В своем анализе мультиструктурального взаимодействия они используют теорию игр. Традиционное межукладное взаимодействие можно рассматривать как некоалиционные игры, в которых участники имеют и общие и противоположные интересы.

Н. Н. Цветкова отметила, что вся жизнь А. И. Левковского была Преодолением тяжкого физического недуга (подвигом "Святого Алексия Многоукладника") (его можно сравнить с Николаем Островским или с английским математиком С. Хокингом, о котором много пишут в последнее время).

В 1970-е гг. в Институте востоковедения работала плеяда блестящих ученых, многие из них - в Отделе общих проблем современного развития стран Азии и Северной Африки. А. И. Левковский, Л. И. Рейснер, Р. Г. Ланда, В. Г. Растянников, Н. А Симония, Г. Ф. Ким составили авторский коллектив монографии "Зарубежный Восток и современность". Теми же проблемами социально-экономического развития стран Востока занимались в этот период Г. К. Широков и В. А. Яшкин. Нередки были дискуссии, иногда бурные. А сегодня последующие поколения востоковедов называют их своими Учителями. Сейчас понятие многоукладности стало хрестоматийным, оно

стр. 160

включается в учебные программы вузов. Правда, обидно, что, как правило, отсутствуют ссылки на труды и А. И. Левковского, и его оппонентов в дискуссиях.

Вклад А. И. Левковского в науку, однако, не сводится к одной лишь многоукладности. Разработка многих проблем, в том числе и в сборниках серии "Уклад и класс", изданных под руководством А. И. Левковского, может быть использована сегодня для сравнительных исследований развивающихся стран и России: крупный капитал и монополии, иностранный капитал и иностранное предпринимательство, нефабричный пролетариат, низшие слои города, проблемы пауперизма и люмпенства, деклассированные слои. Все эти проблемы и категории присутствуют в современной социально-экономической реальности России и постсоветского пространства.

Много положений, важных для понимания современных реалий, содержится в одной из последних монографий А. И. Левковского "Мелкая буржуазия - облик и судьбы класса" (1978). Говоря о США, А. И. Левковский упоминает мелкобуржуазность всего американского образа жизни с его ковбойской предприимчивостью. Важное (и, к сожалению, не только чисто теоретическое) значение имеют высказывания А. И. Левковского о фашизме: "неуравновешенность мелкого буржуа сильно качнула маятник, и сентиментализм сменился жестокостью, бесхарактерность - бешенством маньяка, уединенность - коллективными манифестациями и оргиями штурмовиков", о национализме: "мелкая буржуазия - хранитель и кладезь всего народного, национального, но всего без особого разбора; тут и великое и прекрасное... тут низменное и отвратительное (мракобесие, суеверие, фанатизм, ограниченность)" [Левковский, 1978(1), с. 24, 71, 78]. А. И. Левковский утверждал, что понятие мелкобуржуазности значительно шире понятия мелкой буржуазии. А. И. Левковский одним из первых писал о такой популярной ныне в отечественной литературе теме, как средний класс: "новые средние классы" - белые воротнички, "старые средние классы" - мелкие производители.

А. В. Кива (ИВ РАН) предложил свою схему многоукладности в современной России. После шоковой терапии в России можно говорить о таких укладах, как натурально-хозяйственный уклад. Государственные предприятия лишились оборотных средств, усилился натуральный обмен между предприятиями, возросли неплатежи. Можно говорить и об укладе криминального капитала; уникальным является то, что он возник не на периферии бизнеса, не в таких сферах, как наркоторговля, проституция, игорный бизнес, а в банковском деле, промышленном производстве в результате передела государственной собственности. При этом криминальный бизнес и уклад теневой экономики это не одно и то же. Присутствуют и такие уклады, как финансово-пирамидальный капитализм, коррупционный или бюрократический капитал, российский частный финансово-спекулятивный капитал, иностранный финансовый капитал, действовавший в стране на базе финансовых пирамид ГКО - ОФЗ, иностранный предпринимательский капитал. Кроме того, в стране существуют натуральное и мелкотоварное хозяйство, хозяйства коллективного типа в городе и деревне, мелко- и среднекапиталистические хозяйства, крупный национальный и "компрадорский" капитал, государственный капитализм, частногосударственный капитализм, предприятия смешанного типа.

Заметим, что с политэкономической точки зрения интересная схема А. В. Кивы представляется спорной, так как уклад - это тип производственных отношений, здесь имеется смешение понятий "уклад" и "капитал"; кроме того, обычно уклады не выделялись по отраслевому принципу. Тем не менее эта схема удачно отражает некоторые грани современной реальности. И потом уместно рассматривать многоукладность не как догму, а как инструментарий для анализа общества. Очевидно, что определение модели многоукладности, существующей в России, - задача весьма сложная, которую еще предстоит решать.

Выступление А. В. Кивы повлекло за собой оживленную дискуссию не только по таким вопросам, как определение укладов, существующих в России, но и по проблеме бюрократической буржуазии.

Р. Г. Ланда отметил, что бюрократический капитал и бюрократическая буржуазия повсеместно, как показывает опыт стран Востока, создают тенденцию к стагнации. Этот капитал получает прибыль без особых затрат. Власть рождает богатство, и этот союз богатства и власти - бюрократический капитал - не стремится к переменам, так как развитие связано с риском. Тенденция бюрократического капитала - сохранить все, как есть, сидеть и процветать. Частный капитал не может себе этого позволить, конкуренция ему этого не дает. Чистый бюрократ также не может себе этого позволить, его могут сместить за неэффективность. Симбиоз же власти и богатства - бюрократический капитал - губителен для развития. Криминальная, бюрократиче-

стр. 161

ская, компрадорская буржуазия патологически ворует, так как боится, что ее время очень коротко.

Л. Ф. Пахомова (ИВ РАН) указала на то, что бюрократическая буржуазия - это переходная форма. Раньше в Индонезии в составе элиты был высоким удельный вес бюрократической буржуазии. В Индонезии экономический кризис ударил по ней особенно сильно, произошла перегруппировка сил. Из 200 конгломератов, связанных с президентским дворцом Сухарто, многие разорились. Некоторые представители бюрократической буржуазии выбыли из состава правящей элиты. Сократился в элите процент военных. Усилилась роль парламента.

А. И. Новичков (РУДН) заявил, что бюрократическая буржуазия не играет роли в нормальной рыночной экономике. Прогресс в развитии рыночной экономики породил социальный консенсус в странах Западной Европы. Во многих европейских странах существует смешанная экономика; капитал и бизнес делятся с обществом, доходы перераспределяются - это шведский опыт.

Заметим, что опровержение утверждений А. И. Новичкова содержалось уже в самой его формулировке, ибо бюрократическая буржуазия является категорией, присущей не нормальной, т.е. развитой, рыночной, экономике, а экономике переходной.

Важное место заняло на конференции рассмотрение различных моментов в развитии восточного социума, при этом не только чисто социальных проблем, но и проблем экономических, социокультурных и этноконфессиональных. Среди проблем, поставленных на конференции, причем отнюдь не всегда заявленных в качестве главной темы докладов, следует выделить кластер проблем глобализации и связанной с глобализацией иммиграции.

В. Т. Растянников указал в своем докладе: "Новая центральная идея, возникшая в последние годы, - это глобализация. Каждая страна будет представлять собой ячейку глобальной матрицы, где будут доминировать те, кто является адекватным агентом для капитала, не имеющего границ. Как интерпретировать многоукладность, переходность общества в условиях глобализации -важное направление для исследований".

З. И. Левин (ИВ РАН) в докладе "Личность в условиях глобализации" предложил интересную схему деления индивидов на три категории в зависимости от их места и роли в процессе глобализации: аутсайдеров, автохтонов в активной зоне глобализации и космополитов. С точки зрения З. И. Левина, аутсайдеры являются объектами глобализации, испытывают на себе ее косвенное воздействие, находятся в плену традиций. Многие из них склонны рассматривать глобализацию как вселенское зло. Происходит радикализация их сознания. В менталитете автохтонов, находящихся в активной зоне глобализации, сосуществуют национальное и транснациональное сознание. Они остаются под властью одной страны, но подчиняются правилам транснациональной корпорации. Космополит является продуктом глобализации. Возможности транснационального территориального передвижения формируют некий усредненный тип личности, теоретически обладающий широкими возможностями социальных связей. Однако у космополита отсутствуют условия для формирования личности - постоянная социальная среда и устойчивая социальность.

Схема З. И. Левина вызвала интерес и стала предметом обсуждения. А. В. Акимов (ИВ РАН) говорил о колоссальном воздействии и СМИ и Интернета на население всего мира.

Заметим, что уже в начале 1980-х гг., когда слово "глобализация" не было еще в ходу, чилийский социолог О. Сункель говорил о том, что все классы и слои и в развитых, и в развивающихся странах делятся на группы, интегрированные в систему ТНК и остающиеся за пределами этой системы. Последние в развивающихся странах представляют подавляющее большинство населения. Доходы "неинтегрированнных в глобализацию" падают, положение ухудшается, что особенно ощутимо вследствие демонстрационного эффекта, который возрастает благодаря рекламе, СМИ [Transnational Enterprises..., 1980, с. 65 - 67].

С глобализацией связаны многочисленные проблемы. Глобализация и ислам, роль в глобализации международного движения прямых инвестиций, проблема встраивания стран в процесс глобализации - этих аспектов глобализации коснулись в своих выступлениях участники конференции.

О социокультурных проблемах, связанных с исламом и глобализацией, говорила Р. М. Шарипова (ИВ РАН). По ее словам, исламское образование рассматривается как своеобразный щит, ограждающий мусульманский мир от набирающих темп негативных процессов глобализации. Исламские страны озабочены тем, как сохранить свою самобытность, культуру и цивилизацию, противостоять порождаемым современной глобализацией гомогенизации (постепенному лише-

стр. 162

нию стран, народов, культур их специфических черт, стиранию национальных особенностей) и гегемонизации - превращению США в мирового лидера и монополиста.

Н. А. Длин сказал о том, что в условиях глобализации каждой из постсоциалистических стран нужно вписаться в рыночное мировое сообщество. Вместе с тем избираемая модель развития должна устраивать не только элиту, но и общество, интересы которых противоположны или, во всяком случае, трудносовместимы.

В. Н. Уляхин заметил, что изменяющееся положение развивающихся стран в мировом капиталистическом хозяйстве порождает противоположные тенденции под воздействием научно-технического прогресса, глобальной организации, с одной стороны, и многоукладности - с другой. Центру при выборе технологической инициативы приходится ориентироваться на способность периферии воспринимать это воздействие.

Н. Н. Цветкова затронула в своем выступлении проблему иностранного частного капитала и иностранного предпринимательства в условиях глобализации. Колоссально возросло международное движение прямых иностранных инвестиций (ПИИ), их приток во все страны мира в 2000 г. достиг своего апогея - 1270.7 млрд. дол., в 2004 г. составил 648.1 млрд. дол. В 2004 г. в развивающиеся страны направлялось 36.0% всего общемирового притока ПИИ. 63.3% этих инвестиций в 2004 г. поступало в страны Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии, что говорит о колоссальном росте роли этих стран в международном движении прямых инвестиций (в 1967 г. их доля равнялась 13.5%), о повышении их роли в мировой экономике² . Россия с 1990-х гг. стала страной, принимающей ПИИ, можно говорить о возникновении в ней уклада иностранного предпринимательства.

В свое время в сборниках серии "Уклад и класс", изданных под научным руководством А. И. Левковского, анализировались различные классы и социальные слои на Востоке.

Л. Ф. Пахомова, как бы дополняя этот анализ, рассмотрела проблему элит стран ЮВА на примере моделей Сингапура и Брунея. В Сингапуре элита ведет поиск талантливых людей с инновационными способностями. Создается команда единомышленников. Лучших выпускников школ за государственный счет посылают учиться в самые престижные учебные заведения мира. В Сингапуре в формировании элиты при отборе кадров действует принцип меритократии. В Брунее более 400 лет правит семья Балкиахов - самая древняя правящая монархия. Султан является главнокомандующим, его брат - министром иностранных дел. Для элиты Сингапура ключевое слово - "доверие", для элиты Брунея - "спокойствие", она осуществляет управление страной, основываясь на традиционных принципах в сочетании с основами ислама.

Традиционно важное место в анализе социальных проблем на Востоке занимала проблема урбанизации - рассмотрение типов восточного города. З. Н. Галич (ИВ РАН) в выступлении "Колониальные города на Востоке - временные и пространственные границы" уделила внимание проблемам урбан-социологической историографии. Она охарактеризовала различные концепции урбанизации (работы Ш. Айзенштадта, В. Армстронга, П. Буке, К. Гирца, Т. Дж. Макджи, Ф. Хаузера, Б. Хозелица, Г. Шеберга, М. Кастеллса). В 1980 - 1990-е гг., отметила она, был разработан глобально-исторический подход, который учитывает не только формационность или цивилизационность и культуру, но также тип времени (циклическое, линейное, циклически-волновое и т.д.), социальность, отношение с природой, соотношение объекта и субъекта в процессе действия и другие факторы.

Проблема городов на Востоке стала предметом обсуждения.

Б. Н. Гашев (ИВ РАН) заметил, что города изменяются по форме. Наиболее характерными становятся технопарки. Таков план развития Большого Ближнего Востока, создания промышленных зон. У Каира в 14 пригородах существуют такие зоны, где развивается текстильная промышленность.

Р. Г. Ланда привел яркий образ, характеризующий многоукладность современного города на Востоке: бедуин в бурнусе, пасущий козу у многоэтажного билдинга, в котором власти ему предоставили квартиру.

Среди социальных проблем и на Востоке, и на постсоветском пространстве, и на Западе особую остроту приобрели проблемы иммигрантов. Интегрируются ли иммигранты в общество принимающей страны, стремятся ли они к этому и остаются отторгнутыми или же стараются сохранить свою обособленность?

² Подсчитано по данным: www.unctad.org./wir.com

стр. 163

З. И. Левин в своем докладе утверждал, что условия формирования личности иммигрантов существенно отличаются от автохтонов. Доминирует культура принимающей страны. Адаптация не проходит без проблем. Иммигранты и потомки иммигрантов чувствуют свою ущемленность в условиях социального неравенства.

Р. Г. Ланда высказал свою точку зрения, полемизируя с З. И. Левиным. Иммигранты второго и даже третьего поколения в значительной мере сохраняют культуру своих отцов и дедов. Некоторые кварталы Бирмингема и Ноттингема похожи скорее на мусульманские сеттльменты; когда иммигрантов из Азии и Африки стало много, они начали селиться отдельно от коренного населения. Иммигрантские общины в Европе плохо воспринимают ценности принимающей страны; сейчас при помощи спутникового телевидения турки в Париже, например, продолжают смотреть в основном программы турецкого телевидения.

О. П. Бибикова (ИВ РАН) остановилась на проблемах, которые возникают в связи с иммиграцией. Пример Франции показывает, что китайские иммигранты не стремятся интегрироваться в принимающую страну. В Париже китайцы стараются получить большую часть доходов от туризма из КНР. Во французскую столицу они прилетают самолетами китайской авиакомпании, их ждут китайские автобусы, они живут в китайских гостиницах и едят китайскую еду. Доходы принимающей страны, Франции, от этого туризма невелики.

Л. А. Бирчанская (ИВ РАН) сделала сообщение об иммиграции и проблемах русскоязычного населения в странах ближнего зарубежья. После распада СССР в этих странах остались 25 млн. русских. Проблема русских меньшинств в странах постсоветского пространства стала одной из самых болезненных. Связь с Россией ощущают и русскоязычные меньшинства, проживающие в этих странах. Из 25 млн. этнических русских в Россию приехали 3.3 млн. человек. Кроме того, в России находится 4.2 млн. иммигрантов из СНГ, в основном нелегальных. Россия, страна с низкой плотностью населения, вынуждена привлекать иммигрантов. Приток легальных иммигрантов может способствовать ускорению экономического роста.

Среди вопросов развития стран постсоветского пространства, обсуждавшихся на конференции, были и проблемы рыночных реформ.

И. В. Дерюгина (ИВ РАН) в сообщении "Земельная реформа в Казахстане: история и современность" охарактеризовала вкратце историю земельных отношений в Казахстане. Переломным был 1995 год, когда был взят курс на развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве. С 1991 по 2002 г. в аграрном секторе Казахстана доля сельскохозяйственных предприятий сократилась с 99.8 до 59.3%, доля крестьянских (фермерских) хозяйств повысилась с 0.1 до 37.4% и доля личных подсобных хозяйств и коллективного садоводства - с 0.1 до 3.3%. Эти цифры свидетельствуют о том, насколько дальше, чем Россия, продвинулся Казахстан по пути реформирования аграрного сектора. В России к 2000 г. на сельскохозяйственные предприятия приходилось 83.8% земельных, на крестьянские (фермерские) хозяйства - 6.6%, на личные подсобные хозяйства, включая коллективные садоводческие - 5.4%. К настоящему времени в Казахстане земельная реформа прошла определенный этап, в стране сформировалась многоукладная аграрная экономика.

Г. А. Кочукова (ИВ РАН) в сообщении "Россия-Казахстан в рыночной экономике" положительно оценила опыт реформ в Казахстане, которые с самого начала проводились более целенаправленно и планомерно, чем в России.

Наряду с социальными и экономическими проблемами на конференции было уделено внимание проблемам этноконфессиональным, значение которых в социальных процессах весьма велико. В свое время в книгах "Зарубежный Восток и современность" и в "Социальный облик Востока" анализировалась роль религии в странах Востока. Весьма злободневной является проблема ислама и исламистского движения в странах Востока (и не только).

А. И. Куприн (ИВ РАН) рассмотрел вопрос о социоэкономическом и социокультурном факторах в развитии исламистского движения в Тунисе. Он сделал краткий обзор истории этого движения в Тунисе, охарактеризовал его социальную базу. А. И. Куприн уделил большое внимание анализу взглядов главных идеологов исламистского движения Рашида Ганнуши и Абд аль-Фат-таха Муру, коснувшись вопроса о взаимодействии культур Запада и Востока. Ганнуши на конференции в исламском центре Лос-Анджелеса в начале января 1989 г. призвал мусульман США усваивать достижения этой страны, культуру американской нации, ее язык, историю. Он подчеркнул, что исламские и западные ценности могут быть совместимыми. Ганнуши хотел бы освободиться от гегемонии западной культуры и от западного образа жизни, построить совре-

стр. 164

менное исламское общество, которое, однако, могло бы почерпнуть многое из западной культуры, не теряясь в ней.

Р. М. Шарипова в выступлении "Исламские концепции образования в условиях глобализации" указала, что в основе исламских концепций образования лежит идея возрождения цивилизаторской миссии ислама, их особенности - примат духовного начала, веры и ее ключевая роль в учебно-воспитательном процессе, акцент на духовно-воспитательных функциях образования, на формировании молодого поколения с исламским мировоззрением, одновременно обладающего современными знаниями. Исламская модель образования рассматривается как средство духовного и интеллектуального раскрепощения личности, как гарант сохранения мусульманской культуры и самобытности, т.е, как возможность создания атмосферы, способствующей укреплению ислама и преграждающей путь деморализующим идеям, исходящим с Запада.

Получили освещение на конференции и проблемы христианства. И. А. Воробьева (ИВ РАН) в докладе "Константинопольский патриархат и его место в православном мире" осветила историю Константинопольского патриархата с момента его возникновения и до наших дней, остановившись на ее ключевых моментах. На сегодняшний день Константинопольский патриархат имеет епархии в Турции, Греции, Северной и Южной Америке, Западной Европе и Австралии, а численность прихожан составляет более 3.5 млн. человек.

Б. Н. Гашев (ИВ РАН), А. М. Медведева (МАИ), П. Ф. Новиков поделились своими воспоминаниями об А. И. Левковском как ученом и человеке.

Н. Н. Цветкова в заключение отметила, что конференция стала интересным полифоническим концертом - доклады затрагивали широкий спектр проблем, среди них глобализация, ислам и исламистские движения, проблемы иммигрантов, рыночные реформы на постсоветском пространстве. Междисциплинарный подход к анализу проблем социально-экономического и политического развития современного Востока был традиционным для трудов Отдела общих проблем современного развития стран Азии и Африки и остается весьма актуальным. Можно сказать, что предметом конференции стала не только роль теории многоукладности А. И. Левковского в социологии Востока и в анализе социально-экономических процессов на Востоке, но и попытки анализа многоукладности в условиях глобализации. Кроме того, отечественные востоковеды, как удачно отметил Н. А. Длин, "могут, возможно, скорее, чем представители других сфер социогуманитарной науки, разобраться в сути тех социальных процессов, которые реально идут в переходных постсоциалистических странах". И, как показало выступление В. Г. Растянникова, различные, в прошлом, казалось, непримиримые точки зрения "золотой элиты" наших востоковедов - экономистов и социологов - на самом деле были яркой палитрой красок, набором различных подходов, которые могут отразить разные стороны жизни восточного социума.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Буржуазия и социальная эволюция Востока. М., 1985.

Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

Зарубежный Восток и современность. В 3-х тт. М.: Гл. ред. вост. лит-ры, 1980.

Ланда Р. Г. Социальная структура и политическая борьба: многоукладная модель // Политические отношения на Востоке. М., 1990.

Левковский А. И. Третий мир в современном мире (некоторые проблемы социально-экономического развития многоукладных государств). М., 1970.

Левковский А. И. Мелкая буржуазия: облик и судьбы класса. М.: Гл. ред. вост. лит-ры, 1978(1).

Левковский А. И. Социальная структура развивающихся стран (проблемы многоукладного, переходного общества). М.: Мысль, 1978(2).

Тодд Э. После Империи. М.: Международные отношения, 2004.

VI Конгресс Коминтерна, Стенографический отчет. Вып. 4. Революционное движение в колониальных и полуколониальных странах. М. -Л., 1929 - 1930.

Dictionnaire du Moyen Age. P.: PUF, 2002.

Transnational Enterprises: their Impact on Third World Societies and Cultures. Boulder (Col.), 1980.

Permanent link to this publication: