С. Н. УТУРГАУРИ, Н. Ю. УЛЬЧЕНКО. ТУРГУТ ОЗАЛ - ПРЕМЬЕР И ПРЕЗИДЕНТ ТУРЦИИ. М.: Институт востоковедения РАН, 2009. 128 с. (Восток: исторические портреты)

Отечественная историческая наука традиционно ориентировалась в основном на исследование "объективного" хода исторического процесса. Конкретные исторические лица, непосредственно причастные к этому процессу, редко становились объектом специального внимания. Так было и в востоковедной науке. Сравнительно недавно ученые начали отходить от сложившейся традиции: пришло осознание того, что характер общественного развития в значительной мере зависит от того, кто стоит у кормила государственной и политической власти. Именно этим объясняется повышенное внимание к историческим фигурам, сыгравшим особую роль в истории различных стран, в том числе и Востока.

Отражением этой новой тенденции стала рецензируемая монография. Симптоматично, что она открывает серию работ Института востоковедения РАН "Восток: исторические портреты". В предисловии к книге директор Института, председатель редколлегии новой серии, В. В. Наумкин пишет: "Публичный интерес к крупнейшим фигурам отечественной и мировой истории в последние годы неизменно растет... При этом если труды, посвященные крупнейшим государственным, политическим и религиозным деятелям в истории России и стран Запада, сегодня исчисляются сотнями, то исследования о лидерах стран Востока немногочисленны. Этот пробел и призвана восполнить наша серия" (с. 8).

Герой книги С. Н. Утургаури и Н. Ю. Ульченко - премьер и президент Турции Тургут Озал, значение которого для современной Турции очень велико. Он вошел в нее, по мнению многих, как второй по значению, после Кемаля Ататюрка, государственный деятель1.

1 См. об Ататюрке на русском языке: Розалиев Ю. Н. Мустафа Кемаль Ататюрк. Очерк жизни и деятельности. М.: Вост. лит-ра, 1995; Жевахов А. Ататюрк. М.: Молодая гвардия, 2008 (ЖЗЛ).

стр. 200
Т. Озал руководил страной на протяжении почти 10 лет, с декабря 1983 по апрель 1993 г., сначала как премьер-министр, после победы на первых после окончания военного правления парламентских выборах возглавляемой им Партии отечества, а затем с конца 1989 г. в качестве президента, избираемого в Турции непрямым путем. До того, как стать премьером, он в течение примерно двух лет занимался разработкой экономической программы турецкого правительства. Озал оставался бы президентом до 1996 г., если бы не сердечный приступ, внезапно сокративший его жизнь.

За десятилетие у власти, как следует из книги, он успел сделать очень многое. Имея свой взгляд на социально-политическое и экономическое развитие турецкого общества последних трех десятилетий XX в., а также свою концепцию его реформирования в соответствии с запросами времени, Тургут Озал способствовал выведению страны из глубокого экономического и политического кризиса, наглядно продемонстрировал преимущества либеральной экономики в сочетании с движением от авторитарного режима к демократии. Реформы Озала были рискованными и не всегда популярными, но принесли Турции большую пользу - в результате там со временем сложился мощный средний класс. В книге показано, что, будучи талантливым тактиком в политической борьбе, отчасти "подковерной", скрытой от глаз общественности, он четко видел стратегические цели. Озал безусловно способствовал укоренению демократии и рыночных, частнособственнических отношений в Турции. Как отмечается в книге, он оставил в наследство стране и многовекторную внешнюю политику - к традиционным связям с западными странами, с США и Западной Европой, он добавил упрочение контактов с мусульманским миром. После распада СССР Тургут Озал придавал особое значение укреплению связей с новыми постсоветскими тюркоязычными государствами. Впрочем, эта сторона его деятельности, не получившая в дальнейшем того продолжения, на которое он рассчитывал, лишь мимоходом упоминается в книге (с. 68). Зато справедливо акцентируется такой действительно важный пункт его политической программы, как новизна при подходе к курдскому вопросу (с. 58 - 61). Новации Озала в дальнейшем "проросли" в Турции достаточно крепкими побегами.

Книга об Озале состоит из трех глав. Две первые - политико-биографические ("Путь в политику" и "На вершине Олимпа"), судя во всему, написаны в основном литературоведом С. Н. Утургаури, третья глава "Политэкономия по Озалу" - экономистом Н. Ю. Ульченко. То, что политологическая работа исполнена специалистами в области культуры и экономики, не должно вызывать удивления: востоковедение остается комплексной наукой, и востоковед по определению призван в том или ином объеме обладать знанием всех сфер жизни страны, избранной им для изучения.

Страницы, посвященные биографии Тургута Озала, читаются с большим интересом. Коротко, но емко в книге рассказано о его скромном нестоличном происхождении, студенческих годах, отмеченных спорадическим участием в оппозиционных выступлениях, регулярном посещении мечети, получении технического образования (инженера-электрика), начале работы и стажировке в США. Эти и последующие страницы дают неспециалисту по Турции такое ощущение истории страны, которое не почерпнешь, как правило, из специальных академических работ. Живой интерес вызывает повествование о дальнейшей карьере Озала, связанной с государственной службой, деятельностью видного советника - экономиста, а затем частного предпринимателя, одного из учредителей двух происламских фондов, руководителя самой мощной в стране Ассоциации работодателей.

Благодаря любопытным деталям, почерпнутым из турецких источников, в книге воссоздана специфика политической атмосферы, которая характеризовала страну на различных этапах, связанных с вовлеченностью в нее героя книги. Озал, повторим, не был профессиональным политиком и пришел в нее экономистом-технократом после нескольких лет не только государственной службы, но и успешных занятий бизнесом.

Связь Озала с турецкой экономической политикой началась в 1979 г., когда он стал советником премьер-министра по экономическим вопросам и разработал либеральную программу товарно-рыночного урегулирования на базе тесного взаимодействия с мировым рынком. Эту программу, видимо, можно считать ранним аналогом многих либеральных моделей, испробованных в большом числе государств, в том числе и в России. Однако политический климат не всегда бывает благоприятен для осуществления такого рода программ. В книге рассказано о полном драматизма эпизоде, связанном с согласием Т. Озала войти в состав правительства, созданного военными после переворота 12 сентября 1980 г., и двойственной реакции на этот шаг

стр. 201
со стороны его бывшего шефа, отправленного в отставку и на время арестованного премьера Сулеймана Демиреля.

Столь же интересно, особенно в свете дальнейшего развития политической истории страны, подается в книге отношение генералитета Турции к происламским взглядам и "наклонностям" Озала. Одной из новых партий, допущенных военными до выборов в ноябре 1983 г., была созданная им в последний момент Партия отечества. Военные, которых возглавлял президент страны генерал Кенан Эврен, стремились строго следовать шести принципам кемализма, в том числе лаицизму (светскости). Однако ислам уже начал свое восхождение как политический фактор в Турции. Традиционно сильными были в ней позиции суфийских орденов (тарикатов). Тургут Озал тайно принадлежал к одному из них, ордену накшбандийа2, совершал пятикратные намазы и посещал Мекку. Как отмечается в книге, уже после его смерти бывший президент Эврен писал, что если бы он знал о принадлежности Озала к тарикату, то не допустил бы его к выборам. С. Н. Утургаури считает, что отставной генерал-президент лукавит и власти на самом деле знали о "грехах" Озала, но помогли, по некоторым сведениям, американцы, которые посчитали его либеральные взгляды на пути экономической эволюции Турции более важными, чем религиозные чувства и аффилиации.

В третьей главе книги весьма подробно анализируются важнейшие направления экономической политики Озала. Главное внимание Н. Ю. Ульченко уделяет дилемме между осуществлением либеральной модели и необходимостью получить ее поддержку со стороны широких масс населения, ибо либерализм в экономике часто вызывает стресс (вспомним нашу "шоковую терапию"), непонимание, ведет к реальным потерям для рядовых граждан.

Важными и интересными представляются рассуждения автора о том, что в Турции ко времени рыночных реформ выработался устойчивый тип популизма, за которым скрывалась "государственно-центричная матрица" социально-экономического, или "социетарного", развития (с. 74). В рамках такой популистской традиции, сложившейся в основном после 1950 г., и вынужден был действовать либеральный реформатор Озал. Предпринятый в книге анализ, между прочим довольно сложный по изложению, не носит, таким образом, узкоэкономического характера, а проецируется на связанные с экономикой политические задачи.

Специфика того курса, который проводил Т. Озал, заключается, по мнению Н. Ю. Ульченко, в глубинном популистском подтексте. Это значит, что он был вынужден формировать свою непопулярную по существу экономическую политику как популистскую, "ориентированную на удовлетворение экономических чаяний наиболее значимых электоральных групп" (с. 74). Причем такой необходимости не было, если бы не возврат в 1983 г. к многопартийной системе, вызванный внутриполитическими причинами и давлением со стороны западных союзников Турции. Проведение достаточно последовательного и жесткого для турецких условий либерального курса столкнулось с такими явлениями, как растущая имущественная дифференциация в обществе и устойчивые патерналистские ожидания электората, рассчитывавшего не на усугубление, а на сглаживание социального расслоения. В таком ракурсе экономическая политика Озала, по убеждению Н. Ю. Ульченко, перестает выглядеть противоречивой, но открывается ее внутренняя логика как политики, сочетавшей неизбежные уступки общественному мнению с мерами по глубокой структурной перестройке экономики на принципах рынка и открытости внешнему миру.

Затронутые в книге противоречия на пути проведения либеральных рыночных реформ характерны конечно же не только для Турции. Жаль, что авторы избегают проводить аналогии с соответствующей по направленности политикой в России и в других социалистических государствах. По-видимому, основными принципами социализма как реальной политики как раз и были приоритет государственного сектора и популизм, ориентация на иждивенческие, патерналистские настроения масс. И такого рода политика проводилась не только в странах социалистического лагеря, но и в тех принадлежащих к противоположному блоку государствах Азии, где частный сектор уступал государственному в ключевых, экономически наиболее значимых сферах, а государственное регулирование ориентировалось на создание системы малоэффективных, но вполне "народнических" субсидий и дотаций.

Этот недостаток книги с лихвой покрывается тем достоинством, что в отечественной литературе по экономике Турции вопрос об идеологической и пропагандистской составляющей

2 В приложении к книге дан небольшой очерк А. Д. Кныша "Баха ад-дин Накшбанд и накшбандийа". Сам по себе он, несомненно, представляет интерес, хотя мало что дает для понимания личности Озала и той роли, которую принадлежность к ордену играла в его взглядах и действиях.

стр. 202
политики Озала, насколько мне известно, ставится едва ли не впервые. Процесс изучения его реформ и преобразований в основном находился на эмпирической стадии, то есть на стадии сбора фактов об экономическом развитии страны в годы пребывания Озала на посту премьер-министра и президента. Не до конца решенной оставалась даже задача выявления принципов его экономической политики.

Учитывая это обстоятельство, интерес вызывает оценка Н. Ю. Ульченко методов и результатов политики Озала. Амбициозность задач объясняет вынужденный выбор им "фискального авторитаризма" как одного из главных средств быстрого реформирования экономики. Под этим, в частности, имеется в виду бурное развитие внебюджетных фондов как инструмента переподчинения непосредственно правительству (т.е. премьер-министру) значительной части государственных доходов. Начиная реформу с опережением "международного графика", в 1984 - 1985 гг. правительство "рывком" отменило монополию государственного сектора на ряд отраслей экономики, открыв их для местных и иностранных компаний. В одном пакете с либерализацией инвестиционной деятельности шли либерализация импорта, поощрение экспорта и т.п. Весь этот достаточно типовой набор либеральных мер в условиях Турции выглядел столь внушительным, по всей видимости, вследствие того, что этатизм давно пустил там глубокие и прочные корни. Да и приверженность Озала полуавторитарным методам управления (Ельцин и Гайдар в одном лице?) была, вероятно, следствием все тех же традиций. При этом вполне обоснован вывод автора, что противоречивость результатов, достигнутых Турцией при Озале, не отменяет того факта, что отсчет времени сегодняшней динамичной Турции ведется от периода его реформ.

Третья глава рецензируемой книги, пожалуй, несколько выходит по постановке вопросов за рамки серии исторических портретов. Некоторые ее положения носят теоретический характер и нуждаются в серьезном специальном разборе. При этом заметны также небольшие повторы во второй и третьей главах.

Все это не снижает интереса к рецензируемой книге. Нужно отметить новизну самого ее жанра: сделана удачная попытка совместить рассказ о жизни выдающегося турецкого политика и экономиста с анализом его теоретических взглядов и практических шагов. Позволительно рассчитывать на то, что книги новой серии Института востоковедения РАН найдут своего читателя как среди специалистов, так и в более широких кругах.

Permanent link to this publication: