Научная жизнь

7 - 8 июня 2005 г. в Колонном зале Дома Союзов состоялся международный форум "От террора к планетарному мышлению: религии и мир". Он проходил под патронажем Российской ассоциации по связям с общественностью, Института востоковедения РАН, Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации, Совета муфтиев России, Конгресса еврейских религиозных общин Российской Федерации, Фонда журналистов и писателей Турции и еще более десятка общественных организаций. Главными организаторами форума выступила международная некоммерческая организация "Платформа "Диалог Евразии"", созданная по инициативе турецких журналистов и писателей, и Институт востоковедения РАН. Информационную поддержку в проведении форума оказали агентства РИА "Новости" и "Росбалт", газета "Время новостей".

Участников форума приветствовали председатель "Платформы "Диалог Евразии"" И. Ортайлы, посол Турецкой Республики в РФ К. Ташкент, директор ИВ РАН Р. Б. Рыбаков, писатель Ч. Айтматов, представители православной, мусульманской, иудейской, армяно-григорианской конфессий Турции, России, Сирии, Индонезии. Был показан документальный фильм, посвященный борьбе против терроризма, и выступил детский хор. Украшением форума стала эмоциональная песня с протестом против террора, исполненная под аплодисменты его участников молодым турецким певцом М. Кырмызыгулем.

Отличительной чертой форума был его представительный характер: 274 делегата из числа ученых, журналистов, писателей, государственных и общественных деятелей из 24 стран Азии, Европы и Америки. Наиболее многочисленной (30 человек) была делегация Турции. В ее составе, наряду с известными учеными - И. Ортайлы (Ун-т Билькент), К. Гюрсоем (Галатасарайский ун-т), Г. Актаном - президентом Центра стратегических исследований Евразии, Х. Багджи (Ближневосточный ун-т),

Б. Эрсанлы (Ун-т Мармара), С. С. Огюном (Улудагский ун-т), М. Миленом (Стамбульский ун-т), Д. Эргилем (Анкарский ун-т), Н. Октемом (Ун-т Бильги), были представлены журналисты ведущих турецких СМИ и видные общественно-политические деятели: Х. Джиндорук - председатель Великого Национального собрания Турции (в отставке), Ю. Четин - митрополит древней ассирийской православной церкви Турции, И. Халева - главный раввин Турции, А. Бардакоглу - председатель комитета по делам религии, М. Саглам - председатель совета по этическим вопросам турецкого парламента, президент фонда журналистов и писателей Турции Х. Токак, М. Чагрыджи - муфтий Стамбула, М. Мутафья - патриарх армяно-грегорианской церкви в Турции, Ю. Саг - патриархальный католический наместник ассирийского общества. Следующей по представительности была делегация принимающей форум стороны - российская. В ее составе также были видные ученые: Р. Б. Рыбаков (ИВ РАН), Л. Сюкияйнен (Институт государства и права РАН), В. Г. Сироткин, С. В. Черниченко (Дипломатическая академия МИД РФ), М. А. Членов (президент ВААДа), Л. Н. Панкова (МГУ), М. Шишкина (СПб. ГУ), общественные и религиозные деятели - А. Лебедев (посол, председатель российско-турецкого совета РФ), А. Аслаханов (депутат Государственной Думы России, помощник президента РФ), Р. Закиров (председатель исполкома Всемирного конгресса татар), Ф. Галимуллин (председатель союза писателей Татарстана), А. Шаевич - главный раввин России, З. Л. Коган (председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России), Г. Исхаков (муфтий Татарстана), отец Анастасий (архиепископ Казанский) и др.

Следующими по численности после российской делегации были индонезийская - 23 и индийская - 9 человек. Членами индонезийской делегации являлись М. С. Шамсуддин (секретарь научного совета Академии наук Индонезии), М. А. Абдуллах (ректор Исламского уни-

стр. 174

верситета), А. Х. Адывысастра (государственный секретарь правительства). Индийская делегация была представлена преимущественно религиозными деятелями, а также президентом фонда "Искусство жить" Ш. Р. Шанкаром и У. Капур, супругой индийского мыслителя Д. Капура.

Были представлены страны СНГ, наиболее многочисленными являлись делегации Азербайджана - 10 и Таджикистана - 6 человек. Среди них были муфтий мусульман Кавказа А. Паша-заде, посол Азербайджана в России Р. Г. Ризаев, депутаты азербайджанского парламента Р. Асланова и Н. Джаферов, председатель союза писателей Таджикистана М. Бахти, президент Академии наук Таджикистана М. Илолов и др. Присутствовали на форуме также делегации Украины, Молдовы, Казахстана, Грузии, Узбекистана, Кыргызстана, митрополит Ташкентский и Среднеазиатский владыка Владимир, А. Дичек - председатель правления украинской международной общественной организации "Международное антитеррористическое единство" (МАЕ).

В форуме приняли участие представители Швейцарии, Италии, Германии, Нидерландов, Болгарии, Ватикана, Франции, Бельгии, Албании, Польши, Македонии, США, Ирана, Египта, Великобритании, Канады, Китайской Народной Республики и Тайваня. В их числе шейх А. аль-Палловичини - президент исламской общины Италии, В. Аугуштадт - председатель европейской ассоциации "Мир через культуру", исследователь семьи Рерихов и пропагандист их учения, Д. Китсикис - профессор университета Оттавы, болгарские ученые С. Теофанов и М. Тодоров, американец Д. Вайтхауз - председатель Центра диалога мусульман с адвентистской церковью, бельгийские ученые Р. Торфс и Х. Варнинк из университета Лювен с факультета канонического права, Б. Загорский - директор польского института Ибн-Халдуна, Х. Хемати - теолог и профессор Тегеранского университета, Х. Легран - профессор Парижского католического университета, Б. Хершфилд из американского еврейского центра образования и сотрудничества, С. Ванер - директор Французского центра международных исследований и С. Лазарев - руководитель департамента ЮНЕСКО по вопросам толерантности и ненасилия, Д. Марович - представитель Ватикана в Турции, Э. Адамакис - митрополит греческого экзархата Константинопольского патриархата в Европе, глава буддийской общины Тайваня Хсин Тао Ших, профессор Каирского университета Х. Ханафи, посол Македонии в РФ Р. Никовски.

Форум длился два дня, в течение которых было проведено пять заседаний. Его участники выступили с докладами и обменялись мнениями. Порой обмен мнениями перерастал в жаркие дискуссии. Темы заседаний были следующими: 1) "Преграды на пути планетарной этики. Критический взгляд", 2) "Религия, вера и традиция. Вклад в формирование планетарной этики", 3) "Религия, вера и традиция. Вклад в формирование планетарной этики (продолжение)", 4) "Индивид и общественное гражданское движение и планетарная этика", 5) "Выполняемые и жизнеспособные миротворческие проекты".

На первом заседании были представлены доклады К. Мофилда (Великобритания) "Насилие или диалог? Время для формирования глобального нет"; Х. Ханафи (АРЕ) "Насилие и противодействие насилию. Феноменологический анализ тезиса о насилии, опирающегося на теорию просвещения" и Д. Капура "Вызовы на пути к миру". На втором заседании с докладами выступили: Д. Китсикис (Канада) "Роль религий в формировании мира в условиях глобализации", Б. Хершфилд (США) "Иудейская перспектива в вопросе сосуществования религий: неизбежность древней основы", К. Гюрсой (Турция) "Может ли стать суфизм основой для планетарной этики?"

На третьем заседании были выслушаны доклады шейха А. Аль-Палловичини (Италия) "Что такое европейский ислам?", владыки Владимира (Узбекистан) "Религии как основа планетарной этики", З. Когана (Россия) "Синагога. Народ. Нравственность".

По мнению А. Аль-Палловичини, ислам - универсальная религия, и Западу это сложно понять, а арабский язык - это ритуальный момент. Как он считает, главное различие в исламе состоит между мусульманами и мусульманскими фундаменталистами, хотя фундаментализм не является перспективой ислама. Проблема заключается в том, что последние не признают остальных мусульман мусульманами. Вместе с тем у мусульман нет единого религиозного главы и центра религии, как, например, у католиков римский папа и сама католическая церковь. Есть заблуждения на Западе в отношении ислама и в отношении его концепции как таковой. Универсальна концепция "умра", т.е. присутствие Бога внутри общества. Идея свободы от религии, как отмечает докладчик, а не свободы самой религии возникло в Европе, и мусульманский мир не знал подобного. К тому

стр. 175

же неверно считать, что мусульманская религия берет начало с деятельности пророка Мухаммада, поскольку ее истоки гораздо более глубоки и идут от Адама - прародителя человечества, заключает докладчик. В выступлении владыки Владимира преобладала идея - основой человеческой морали и планетарной этики может быть только религиозное мировоззрение. В этом же русле прошло выступление З. Когана. По его мнению, противоречия современного мира между глобализацией и суверенитетом каждой отдельной страны возможно разрешить только с помощью религии. Г. Керимов (Россия) не согласился с трактовкой Аль-Палловичини роли арабского языка у европейских мусульман. К. Мухида (Великобритания) осветил вопрос о восприятии исламских ценностей в молодежной европейской среде.

Работа заседания завершилась выступлением ее председателя Ш. Ш. Рави Шанкара. Значение форума, отметил он, состоит в соединении различных вероисповеданий - бриллиантов в одной короне всемирной духовности.

На четвертом заседании были заслушаны доклады М. Илолова (Таджикистан) "Индивид, гражданское общественное движение и планетарная этика", Л. Сюкияйнена (Россия) "Проблемы демократии и прав человека в диалоге западной и исламской правовой культур", А. Дичека (Украина) "Роль гражданского общества в предотвращении террора", А. Булача (Турция) "Мадинский договор". Большой интерес вызвал доклад Л. Сюкияйнена о юридических аспектах ислама. Идейный потенциал ислама, подчеркнул докладчик, может и должен способствовать диалогу с цивилизациями. А расхождения между исламским и западным пониманием прав человека не повод для отсутствия диалога между ними, тем более что для мусульманского права - шариата всегда тесна связь с другими правовыми культурами. Этот процесс был взаимным, в свою очередь, правовой культурой Европы заимствовались положения шариата. Доклад А. Дичека был посвящен стратегии предотвращения терроризма в Украине, поскольку, по его мнению, существует тенденция к распространению на территории Украины терроризма, который вполне могут вызвать участие украинских войск на стороне США в оккупации Ирака, миграции, обострение внутренних социально-экономических факторов, а также крымско-татарской проблемы. Докладчик говорил о необходимости сформулировать украинскую национальную программу о предотвращении терроризма в пределах Украины. Дискуссию вызвал доклад Сюкияйнена, которому был задан вопрос о статусе диалога между мусульманами и католиками и роли в этом папы римского.

На пятом заседании был представлен доклад Х. Леграна (Франция) "Этика межрелигиозного диалога. Предложения", где поднимался вопрос о том, на каком политическом уровне будет осуществляться диалог религий и цивилизаций - мусульманской и католической. Если представителем католиков будет папа, то кто на таком же уровне будет представлять мусульман? С большим вниманием присутствующими на форуме был выслушан доклад С. Лазарева (ЮНЕСКО) "Место ЮНЕСКО в развитии толерантности и межкультурного диалога", в котором докладчик призывал религии и цивилизации переходить от толерантности и терпимости друг к другу к диалогу и отметил равнодушие как величайшее зло во взаимоотношениях разных цивилизаций. С. В. Черниченко подвел итоги работы заседания. В заключение К. Актам огласил итоговую резолюцию. А. Аслаханов отметил актуальность проблем, поднимавшихся на форуме.

На форуме был предложен рациональный, серьезный, научно обоснованный анализ событий с целью поддержания диалога цивилизаций и религий для борьбы с мировым террором.

В заключительном слове Р. Б. Рыбаков отметил, что сам факт проведения на таком интеллектуальном уровне международного форума повысит международный авторитет "Платформы "Диалог Евразии"". В связи с этим необходим координирующий центр, своего рода штаб-квартира. Перед "Диалогом Евразии" стоит задача не только издать материалы форума, но и отслеживать влияние этого форума в других странах.

Основное значение форума не в его названии, а в альтернативе, которую предлагает терроризму планетарная этика. Ключ к ней лежит в соединении мнений представителей различных конфессий и не только конфессий. Речь идет об этических основах отношения к миру, к позитивному и негативному в нем.

Итак, форум "От террора к планетарной этике: религии и мир" прошел успешно и стал заметным событием в общественной жизни. Была еще раз подчеркнута важная неоценимая роль "Платформы "Диалог Евразии"" и Института востоковедения РАН в определении и решении проблем, порожденных событиями в современном мире.

А. Ш. КАДЫРБАЕВ

стр. 176

ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ РАН

29 июня 2005 г. состоялся симпозиум, посвященный 50-летию Конференции стран Азии и Африки в Бандунге (1955), организованный отделом Юго-Восточной Азии института. В его работе приняли участие сотрудники Посольства Индонезии в РФ, а также около 50 представителей различных научных и практических организаций, студенты и преподаватели МГУ, МГИМО(У) МИД РФ и Восточного университета ИВ РАН.

Организатор симпозиума, зав. отделом ЮВА Д. В. Мосяков, приветствуя участников симпозиума, отметил актуальность идей Бандунга.

Симпозиум открыл директор института Р. Б. Рыбаков. Тема симпозиума, отметил он, не просто "мемориальная". Это попытка оглянуться в прошлое, чтобы заглянуть в будущее. Вспоминается время, когда в нашу повседневную жизнь вдруг вошло слово "Бандунг". "Это было удивительное время, - сказал Р. Б. Рыбаков, - в международных отношениях действительно была оттепель. И хотя Советский Союз не участвовал в Бандунгской конференции, все равно это был прорыв, поворот, свежие ветры! И мне кажется, что в то время с новой силой зазвучало в мире слово "Индонезия", страна в буквальном смысле вышла на авансцену мировой политики. Последующие годы - это возникновение и оформление "Движения неприсоединения". За 50 лет многое изменилось. Сейчас перед нами стоит задача выяснить, что живо из "Бандунга" и как преодолели страны-участницы свои противоречия".

Представитель посольства Индонезии в РФ А. Хермин охарактеризовала международную обстановку накануне Бандунгской конференции 1955 г. Она рассказала также о двух афроазиатских конференциях, прошедших в Джакарте и Бандунге в апреле 2005 г. Первая из них - встреча глав государств и правительств Азии и Африки, вторая была посвящена 50-летию Бандунгской конференции и прошла под лозунгом "Возродить дух Бандунга во имя нового стратегического партнерства стран Азии и Африки". В работе юбилейной конференции приняли участие 109 государств и 19 региональных и субрегиональных организаций. (Напомним, что в Бандунгской конференции 1955 г. участвовали 29 государств. - Е. Ч.). На встрече в Джакарте были приняты Декларация о новом стратегическом партнерстве стран Азии и Африки и Совместное заявление глав афро-азиатских государств в связи с цунами, землетрясением и другими природными бедствиями. А. Хермин подчеркнула, что Декларация о новом стратегическом партнерстве стран Азии и Африки, включающем в себя сотрудничество в политической, экономической и социокультурной областях, является важным результатом встречи 2005 г. В заключение она выразила надежду, что две наши страны, два наших народа смогут поддерживать еще более тесные связи и сотрудничество.

А. Ю. Другов (ИВ РАН) основное внимание уделил тому, как идеологам "первого Бандунга" виделся процесс глобализации и насколько органично принципы Бандунга вписываются в современные системы моральных, правовых и духовных ценностей, не вступая в противоречие ни с одной из существующих цивилизаций. Анализ итоговых документов конференции "Бандунг - 2005" и решение о постоянном статусе этого форума (проведение конференций каждые четыре года), по мнению А. Ю. Другова, позволяет надеяться, что - при всех различиях 109 стран-участниц - "бандунгский" процесс будет плодотворным.

Советник по политическим вопросам посольства Индонезии в Москве Й. Б. Видодо отметил, что принятая в этом году новая стратегия партнерства основана на сходстве интересов, реально выполнимых идей и прагматических программ, которые будут способствовать миру, процветанию и прогрессу на обоих материках. За 50 лет после Бандунга большая часть стран Азии и Африки смогла достигнуть свободы и независимости. Однако в экономике, несмотря на значительные достижения, многие страны Азии и Африки все еще остаются отсталыми.

Й. Б. Видодо говорил также о своем понимании политики и позиции России: "Учитывая, что на российском гербе одна голова двуглавого орла смотрит на Восток, другая на Запад, России следовало бы больше смотреть в сторону Азии: более 60% ее территории находится в Азии".

В. И. Печкуров (Дип. акад. МИД РФ) выступил с докладом "Роль Бандунга в переделе власти и собственности в мире". Свидетель подготовки и проведения Бандунгской конференции 1955 г., В. И. Печкуров поделился воспоминаниями. Он отметил, что шла борьба, в ходе ее подготовки никто не знал, как она пройдет, каковы будут ее последствия, ее воздействие на мир в будущем. В МИД СССР молодое поколение было полно энтузиазма, но старшее поколение сомневалось. Были неопределенность, неуверенность относительно того, какие последст-

стр. 177

вия окажут результаты конференции на соотношение сил на международной арене. И все же в конечном счете приветственное послание конференции было подписано председателем Верховного Совета СССР К. Е. Ворошиловым и главами пяти среднеазиатских союзных республик. Важнейший итог конференции - признание новых независимых государств. Советское высшее руководство беспокоилось, что соотношение сил в мире сместится в сторону Запада. Основания были: некоторые лидеры, зависимые от США, например Нури Саид из Ирака, старались превратить конференцию в средство пропаганды против социализма и коммунизма. Но конференция прошла гладко, чего не ожидали ее участники. И конечно, ее влияние на соотношение сил в мире было позитивным, поскольку много стран, обретших независимость, выступало против колониализма. Мы можем и должны отдать дань уважения Индонезии и ее великим сынам - президенту Сукарно и премьер-министру Али Састроамиджойо, которые непосредственно направляли работу конференции.

Л. Ф. Пахомова (ИВ РАН) рассказала об "архитекторах" и идеологах Бандунга. Наряду с вкладом лидеров молодых освободившихся стран она подчеркнула особую роль Али Састроамиджойо, посвятив ему значительную часть своего выступления, а также роль министра иностранных дел Субандрио. Она также поделилась воспоминаниями о поездке в 1965 г. в Индонезию, где отмечалось десятилетие Бандунгской конференции, в составе делегации женщин, приглашенных лично Субандрио. Делегация встречалась с президентом Сукарно.

Т. Л. Шаумян (Центр индийских исследований ИВ РАН) отметила, что Бандунгская конференция была подготовлена всем предыдущим развитием политических процессов на Востоке. В 1954 г. было подписано Соглашение между Индией и Китаем о торговле и связях с Тибетским районом Китая, в преамбулу которого вошли известные пять принципов мирного сосуществования - принципы "панча шила". Эти принципы и принятая на конференции в Бандунге Декларация о содействии всеобщему миру и сотрудничеству стали основополагающими нормами Движения неприсоединения. За прошедшие пять десятилетий после конференции в Бандунге азиатские государства - ее участники - прошли через войны и мирные соглашения, бурный экономический рост и сохранение крайней нищеты, становились жертвами терроризма и конфликтов на религиозной и этнонациональной основе, участвовали в создании военных союзов и региональных организаций для политического и социально-экономического сотрудничества. Многие из этих событий можно расценивать как следование принципам, принятым в Бандунге, а многие - как их нарушение. Однако и сегодня принципы мирного сосуществования, уважения территориальной целостности и суверенитета, невмешательства во внутренние дела других государств, взаимного ненападения, равенства и взаимной выгоды сохраняют свою актуальность.

А. В. Егоров (МИД РФ) поблагодарил руководство посольства Республики Индонезии в Москве за возможность участвовать в конференции Бандунг-2 совместно с зам. председателя Госдумы А. Н. Чилингаровым. А. Н. Чилингаров, глава делегации на конференции, передал послание президента России В. В. Путина в адрес конференции, в котором было выделено три основных момента: созвучие интересов нашей страны и интересов афро-азиатских стран в деле создания нового более демократического миропорядка; усилия по укреплению наших традиционно тесных отношений со странами Азии и Африки; предложение российской стороны (высказанное ранее в рамках Шанхайской организации сотрудничества) о налаживании межинституционных контактов в Азии и Африке.

Далее А. В. Егоров рассказал о приоритетах внешней политики РФ в отношении азиатских государств. В этом плане предпринимаются значительные усилия по развитию сотрудничества с государствами Азии, прежде всего со странами СНГ, с крупнейшими странами Азии - Китаем, Индией и Японией. Следующее направление - налаживание отношений с интеграционными объединениями стран Азии. Россия активно подключается к участию в процессах на Азиатском континенте в области безопасности и урегулирования конфликтов, в частности на Ближнем Востоке (в работе крупнейших организаций Азиатских государств включая Организацию "Исламская конференция", в 32-й встрече министров иностранных дел стран Азии в Йемене).

В. И. Личаев (Фонд сотрудничества Россия - АСЕАН, рос. авиастроит. компания "Иркут") рассказал о самых крупных проектах сотрудничества в области высоких технологий и применения их, в частности, в гражданской авиации.

Итоги встречи подвел Д. В. Мосяков.

Е. А. ЧЕРЕПНЁВА

стр. 178

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А. И. ГЕРЦЕНА

13 мая 2005 г. состоялась Всероссийская научно-практическая конференция "Гуманитарная география в XXI в.", посвященная 85-летию со дня рождения выдающегося отечественного географа, первого почетного африканиста России Юрия Дмитриевича Дмитревского (1920 - 2001) *. В ее работе приняли участие представители научно-исследовательских институтов, университетов и других учебных заведений Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Оренбурга, Пензы, Череповца, а также дочери Юрия Дмитриевича - Марина Юрьевна и Вера Юрьевна. Заседание открыл Ю. Н. Гладкий (СПб., РГПУ). С приветственным словом к участникам конференции обратился декан факультета географии РГПУ В. Г. Мосин.

В первой части заседания коллеги, друзья и родственники Юрия Дмитриевича выступили с воспоминаниями о разных этапах его жизни и научно-педагогической деятельности. Они, в частности, отмечали, что интерес Юрия Дмитриевича к Африке проявился еще в предвоенные юношеские годы после знакомства с географической хрестоматией "Африка", составленной Д. И. Лейкиным для учителей неполной средней и средней школы и вышедшей в свет в 1940 г. в издательстве "Учпедгиз".

После войны этот интерес перерос в серьезное научное увлечение и во многом определил дальнейшую судьбу Юрия Дмитриевича как ученого-исследователя географических проблем Африки. В 1946 г. он поступил в аспирантуру географического факультета ЛГУ и в 1949 г. защитил кандидатскую диссертацию "Англо-Египетский Судан - колония британского империализма (основные вопросы экономической географии)". Его первая научная публикация на эту тему была напечатана в 1949 г. в Вестнике ЛГУ. А в 1951 г. вышла в свет его первая монография "Англо-Египетский Судан. Экономико-географические очерки".

Почему именно Судан стал предметом особого интереса Юрия Дмитриевича? Может быть, потому, что Судан - самая большая по территории страна Африки и в ней отчетливо просматриваются все те противоречия и трудности развития, которые присущи большинству стран этого континента на протяжении уже нескольких десятилетий. Можно считать, что изучение именно Судана дало Юрию Дмитриевичу возможность сформировать методологию подходов к анализу общеконтинентальных географических проблем, как экономических, так и физических.

Одной из важнейших в их числе была и остается проблема водных ресурсов. Главная водная артерия Судана - это река Нил, сливающаяся воедино на его территории из Белого и Голубого Нилов. От изучения страны Юрий Дмитриевич переходит к изучению реки, протекающей по территории не только Судана, но и еще нескольких африканских государств. Итогом этих исследований стал фундаментальный труд "Нил, очерки хозяйственного использования" (Вологда, 1958).

В 1959 г. вышла в свет новая книга Юрия Дмитриевича "Судан". Структура книги осталась такой же, что и в "Англо-Египетском Судане", а все без исключения главы переработаны. В некоторых главах и разделах текст переработан почти полностью, написан ряд новых разделов, изъят устаревший материал.

Многолетнее накапливание и обобщение материалов по Нилу и другим источникам водных ресурсов Черного континента, их систематизация и анализ позволили Ю. Д. Дмитревскому подготовить и защитить в 1963 г. докторскую диссертацию на тему "Внутренние воды Африки (опыт экономико-географической характеристики)". С сегодняшних позиций это выглядит как научный подвиг человека, который не только ни разу не окунулся во внутренние воды этого континента, но и вообще, к сожалению, не ступал на территорию ни одного африканского государства.

Африканская проблематика занимает важное место в научно-педагогической деятельности Юрия Дмитриевича. В качестве профессора он стал читать в ЛГУ курсы страноведения Эфиопии, страноведения Западной и Восточной Африки наряду с курсами по физической географии частей света, в том числе и Африки.

Через некоторое время Юрий Дмитриевич был приглашен заведовать кафедрой экономической географии ЛГПИ, где проработал до 1971 г. Затем на протяжении 26 лет он препода-

__ * Подробно о Ю. Д. Дмитревском см.: Восток (Oriens). 2000. N 4. С. 174 - 175; 2001. N 4. С. 215 - 216.

стр. 179

вал в Ленинградском финансово-экономическом институте им. Н. А. Вознесенского (ныне Санкт-Петербургский университет экономики и финансов). Здесь он читал самые разные курсы, в том числе экономики и географии Африки, руководил работой аспирантов и дипломников, в основном африканцев. В последние годы он преподавал в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов.

Всего за период своей педагогической деятельности Юрий Дмитриевич вел преподавание более 15 дисциплин. К какой бы из них он ни прикасался, она всегда обретала новые грани и новый блеск, проходя через призму его блестящего ума и увлекая своими идеями все новые поколения студентов.

Главная сфера научных интересов Ю. Д. Дмитревского - страноведение и экономика развивающихся стран, прежде всего Африки. Монографии, брошюры, статьи и другие публикации по Африке составляют треть примерно из 800 опубликованных им работ.

Значительная часть работ (около 100) Ю. Д. Дмитревского посвящена теоретическим вопросам географии. Это проблемы экологии (природопользования), географии океана, населения и расселения. Именно он ввел в научный оборот такое понятие, как "природно-ресурсный потенциал". К теоретическим публикациям примыкают работы по истории экономико-географической науки.

Большое внимание Ю. Д. Дмитревский уделял проблемам преподавания географии в средней и высшей школе, популяризации географических, социально-экономических и экологических знаний. Об этом свидетельствуют многочисленные рецензии и обзоры. Помимо Москвы и Петербурга, его работы выходили в Архангельске, Баку, Вологде, Гомеле, Иркутске, Киеве, Перми, Саранске, Саратове, Смоленске, Хабаровске, Черновцах.

Сам Юрий Дмитриевич, подводя в канун своего 80-летия итоги сделанного им на протяжении многих десятилетий, скромно писал о себе в сборнике "Образы геопространства" (СПб. 2000. С. 9), посвященном его юбилею: "Лично я считаю, что наиболее полезное, сделанное мной, заключается в следующем:

1) привлек внимание к проблемам географии Африки и остаюсь последним из могикан российской географической африканистики;

2) привлек внимание к проблеме создания областных учебников географии для школ и написал "областной учебник";

3) первым ввел понятия "природный (природно-ресурсный) потенциал" и "природно-ресурсный район";

4) обратил внимание на роль географии в развитии экологии".

Ю. Д. Дмитревский был почетным членом Русского географического общества, первым почетным членом Ассоциации российских африканистов, академиком Российской экологической академии, Заслуженным деятелем науки РФ, обладателем многих других почетных титулов, званий и наград.

Выступавшие на конференции отмечали доброжелательность ученого, любовь к окружавшим его людям и бескорыстие.

Во второй части конференции была проведена дискуссия, в ходе которой выступавшие рассматривали и анализировали как отдельные работы Ю. Д. Дмитревского, так и его методику и подходы к анализу различных процессов и явлений мировой и отечественной экономики и географии. Одним из таких явлений стал международный туризм, проблемами которого он активно занимался в последние годы.

Вопросы географии туризма в творчестве Ю. Д. Дмитревского были рассмотрены В. И. Гусаровым (Москва) и Э. Л. Файбусовичем (СПб). Они, в частности, отметили, что наиболее крупной работой Юрия Дмитриевича в этой области была его монография "Туристские районы мира" (Смоленск. 2000. 223 с). В этой работе Юрий Дмитриевич формулирует следующее определение туристского района: "...Это территория, обладающая определенными признаками аттрактивности и обеспеченная туристской инфраструктурой и системой организации туризма". Разные туристские районы отличаются, по его мнению, следующими основными признаками: 1) время возникновения, исторические особенности формирования; 2) природные, населенческие, историко-культурные, социально-экономические предпосылки формирования; 3) уровень развития туристской инфраструктуры; 4) туристская специализация.

По этим признакам Юрий Дмитриевич классифицирует туристские районы по времени их возникновения, по предпосылкам формирования, по уровню развития туристской инфраструктуры, по туристской специализации. Анализ туристских районов мира он осуществляет на основе подробного рассмотрения природно-ресурсных, историко-культурных, этно-конфессиональных и социально-экономических особенностей различных стран и регионов. Исходя из этих особенностей, он выделяет следующие туристско-рекреационные зоны и районы: страны СНГ, Европы (вне СНГ), Азии

стр. 180

(вне СНГ), Африки, Австралии и Океании, Северной Америки и Латинской Америки.

Книга "Туристские районы мира" содержит большое число ценных статистических данных, позволяющих судить о масштабах этого всемирного социально-политического и эконом-географического явления. Определенное место в работе Юрия Дмитриевича отведено рассмотрению туристско-рекреационных зон и районов Восточной Европы, СНГ, в том числе и России.

В заключение Ю. Д. Дмитревский дает совет руководителям турбизнеса: "В условиях современного весьма сложного международного положения, в условиях сложного внутригосударственного положения в немалом числе стран, политической неустойчивости в некоторых из них, в условиях криминализации социально-экономической и политической обстановки во многих государствах знание политической картины мира, знание политической расстановки сил приобретает при организации туристских туров первостепенное значение. Отсюда и роль политического страноведения, роль политической географии".

Э. Л. Файбусович констатировал также, что длительное время носителем идей рекреационной географии было Географическое общество, а инициатором преподавания курса такого предмета был А. В. Даринский. Юрий Дмитриевич унаследовал и создал теорию рекреационной географии, одним из главных результатов исследования которой и стала книга "Туристские районы мира".

В. Д. Сухоруков (СПб.) отметил, что Ю. Д. Дмитревский обладал энциклопедическими познаниями во всех областях географии, в том числе и в географии сельского хозяйства, начиная с древних времен становления и развития этой отрасли.

Д. Д. Деньгин (Нижний Новгород) подчеркнул, что труды и идеи Ю. Д. Дмитревского и сегодня помогают исследователям изучать постоянно вновь возникающие проблемы экономики и географии Российской Федерации. В докладе "Экономико-географические аспекты изучения конкурентоспособности регионов РФ" Д. Д. Деньгин, в частности, сказал, что в настоящее время, когда рынок в РФ диктует свои правила игры в экономической и социальной жизни регионов, их настоящее и будущее зависит прежде всего от уровня собственной конкурентоспособности. Одним регионам удается благополучно преодолевать все "барьеры" и препятствия за счет эффективной мобилизации собственных ресурсов и привлечения внешних.

Другие регионы остаются на периферии инвестиционного процесса. Некоторые регионы развиваются лишь по отдельным специфичным направлениям (например, туризм). Таким образом, конкурентоспособность регионов имеет ярко выраженные социально-экономические территориальные различия, которые с помощью методологии и методики экономической и социальной географии можно относительно достоверно выявить, проанализировать и наметить конкретные, конструктивные пути их эффективного и рационального развития.

А. В. Степанов и В. С. Рабинзон (оба - Екатеринбург) в докладе "Структурная трансформация хозяйства Тюрингии в результате объединения Германии (1990 - 1994 гг.)" отметили, что методики и подходы Ю. Д. Дмитревского к изучению экономики и географии развивающихся стран вполне применимы к исследованию проблем развитых государств и их отдельных регионов. К этому выводу они пришли после изучения экономики немецкой земли Тюрингия в новых исторических условиях, возникших после воссоединения двух частей Германии в единое государство.

А. И. Чистобаев (СПб.) зачитал отрывки из недавно вышедшего 1-го тома своей трилогии "О жизни и географии с любовью" (Смоленск. 2004. 400 с.), посвященной Юрию Дмитриевичу, с которым он был дружен на протяжении 40 лет.

В развернувшейся дискуссии о творческом наследии Юрия Дмитриевича и его значимости для путей современной науки выступили многие известные ученые и аспиранты вузов разных городов России.

В заключение было принято решение провести следующую конференцию памяти Ю. Д. Дмитревского в его родном городе Череповце в мае 2008 г.

В. И. ГУСАРОВ

* * *

XV ежегодная международная конференция "Человек и природа. Проблемы социоестественной истории" состоялась 5 - 8 сентября 2005 г. в Санкт-Петербургском филиале ИВ РАН (соорганизаторы конференции - редакция журнала "История и современность" и Институт Востока университета им. А. Мицкевича. Польша). Обсуждению на конференции подлежали не только устные доклады, но и статьи, опубликованные в журнале "История и современность", результаты текущих исследований, фиксируемых в ежегодных сборниках статей серии "Социоестественная история". К началу

стр. 181

конференции издательство "ИАЦ Энергия" выпустило 25-ю книгу серии "Природа и общество в глобализирующемся мире".

Организатор конференции Э. С. Кульпин-Губайдуллин (ИВ РАН) зачитал доклад "Проблема ментальности и историческая наука", в котором говорилось о новейших изысканиях в области мировой экономики, столкнувшихся с невозможностью объяснения современных мировых процессов без исторического анализа эволюции ментальности цивилизаций, стран и народов. Именно в этом направлении в последние годы ведутся исследования в социоестественной истории. Исследования имеют главной целью раскрытие эволюции ментальности российской цивилизации в сопоставлении с дальневосточной и западноевропейской. Э. С. Кулышн-Губайдуллин также выступил с отчетом об итогах работы в данном направлении по коллективному проекту "Теоретическое и экспериментальное моделирование социально-экологических кризисов в истории России" (грант РФФИ 2002 - 2004 гг.). В проекте участвовали экономист, философ и историк Э. С. Кульпин-Губайдуллин (руководитель проекта), климатологи В. В. Клименко и А. М. Слепцов, почвовед Л. О. Карпачевский, философ и политолог В. И. Пантин, психолог Л. М. Смирнов. Проект осуществлялся при содействии директора Института Востока К. Петкевича.

На конференции обсуждению подлежали пленарные доклады по четырем темам.

Теме "Глобализация и генезис ментальности" было посвящено шесть докладов: В. В. Бушуев, В. С. Голубев (оба - Ин-т энергетической стратегии) "Структурная энергия, информация, прогресс"; Я. Вишневски (Ун-т им. А. Мицкевича, Польша) и Ян Сух (Высшая школа гуманит. наук, Польша) "Судьба современных цивилизаций в перспективе объединения мировой экономики"; Л. Е. Гринин (журн. "История и современность") "Глобализация: экономика и национальный суверенитет"; В. А. Зубков (Центр междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды РАН, СПб.) "Анализ эволюции природы и общества в XXI в."; Л. М. Смирнов (Психологич. ин-т РАН) "Глобализация и общечеловеческие ценности"; Т. Ф. Столярова (Рязанская радио-технич. акад.) "Экологическое мировоззрение на грани веков".

По второй теме "История цивилизаций" доклады представили ученые из ИВ РАН: ""Жемчужное дерево" Хуанди и гибель городов Луншаня" (С. И. Блюмхен); "Сетевая модель организации неолитических сообществ Восточного Средиземноморья" (Е. С. Бондаренко); "Три социально-экономических кризиса в истории Центральной Азии: опыт сравнения" (Е. В. Бурнакова); "О причине "позднего" перехода к неолиту и производящему хозяйству в Египте" (Д. Б. Прусаков).

Теме "Россия между Западом и Востоком" посвящены шесть докладов: "Политика Ягеллонов по размещению городов на немецком праве в Великом княжестве литовском" (К. Петкевич - Ин-т Востока); "Природно-исторические ситуации и менталитет россиян" (А. В. Антипова, С. К. Костовска - Ин-т географии РАН); "Об истоках российского антиамериканизма" (А. Х. Бурганов - РГГУ); "Калининградская область как зона особых отношений России и ЕС" (А. Кражевски - Ин-т Востока); "Экосистемы Запада и Востока" (Л. О. Карпачевский, Т. А. Зубкова, Ю. Н. Аилинов - все МГУ); "Проблемы цивилизационного и геополитического самоопределения России в современном мире (В. И. Пантин - ИМЭМО РАН).

По теме "Теоретические проблемы социо-естественной истории" зачитано пять докладов: "О понятиях общественного бессознательного и ДНК цивилизаций" (Э. С. Кульпин-Губайдуллин); "Зачем нам историография? Роль истории в современной культуре" (В. Вжосек - Высшая школа гуманит. наук); "Как исследовать "les mentalites"? Историческая антропология в поиске человеческого мышления" (К. Поласик - Ун-т им. А. Мицкевича); "Почвы и религия" (И А. Соколов, Л. О. Карпачевский - оба МГУ).

Деловые переговоры с польскими коллегами позволили наметить программу дальнейшего сотрудничества.

Э. С. КУЛЬПИН-ГУБАЙДУЛЛИН

Permanent link to this publication: