МОСКВА

ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ РАН

12 - 13 сентября 2007 г. состоялась международная научная конференция "Pax Africana: континент и диаспора в поисках себя во второй половине XX в.", организованная Центром африканских исследований Института всеобщей истории РАН и кафедрой африканистики ИСАА при МГУ.

В ее работе участвовали ученые из Великобритании, США, ЮАР, с Мадагаскара, из России (Киров, Ярославль). Московские африканисты представляли помимо ИВИ РАН Институт Африки РАН, РГГУ, РУДН. Слушательскую аудиторию пополнили студенты и аспиранты ИСАА, РГГУ и Института Африки.

Открыл конференцию доклад А. Б. Давидсона "Африканистика в Институте всеобщей истории". Руководитель Центра африканских исследований ИВИ РАН подчеркнул, что с самого начала своего существования сектор-отдел-центр уделял огромное внимание источникам по истории Африки. Итогом многолетних трудов его сотрудников стали изданные в последние годы двухтомник "Россия и Африка", два тома трехтомного фундаментального труда "История Африки в документах. 1870 - 2000", "Коминтерн и Африка", "Коминтерн и Южная Африка" (на англ. яз.). Эти издания представляют солидную источниковую базу для дальнейших исследований.

Дж. Пинфолд (Великобритания) в докладе "Получение документальной информации из Африки в XXI в.: взгляд библиотекаря", обобщив свой 30-летний опыт работы в качестве библиографа-африканиста, выделил три группы материалов, с которыми сталкивается в работе в последнее время, - печатная продукция, архивы и электронные носители информации.

Доклады участников были посвящены как проблемам собственно Африканского континента, так и диаспоры. Отдельное заседание было отведено целому блоку выступлений по современной ЮАР. В. Фиссер (ЮАР) в докладе "Африканеры и диаспора после утраты гегемонии. Пересмотр африканерской идентичности в постапартхейдной Южной Африке" рассмотрел реакцию африканеров на новую ситуацию, в которой они оказались после 1994 г. Сохранение культурной идентичности африканеров, считает докладчик, будет зависеть от их способности правильно самоидентифицироваться. П. Моллер (ЮАР) в докладе "В поисках каналов поддержания идентичности: эволюция институтов африканерской культуры в Южной Африке после 1994 г." рассказал об истории создания в 1930 г. организации Объединение языка и культуры, которая и в наше время продолжает играть позитивную роль в южноафриканском обществе. В докладе И. И. Филатовой (РФ) "Какого цвета южноафриканское чудо? Национальная политика и национальные отношения в ЮАР после 1994 г." говорилось о трансформации национальной политики южноафриканского правительства с 1994 г., о теоретических посылках, определяющих эту политику, а также о ее практических последствиях, например, о росте этнорасовых трений, оттоке квалифицированных кадров из страны и возникающих в результате этого экономических проблемах.

В. П. Городнов (РФ) в докладе "Южноафриканский апартхейд: тупиковый исторический эксперимент" связал истоки политики апартхейда в Южной Африке и начало ее кризиса с позицией африканерской реформатской церкви. Выступление А. В. Воеводского (РФ) "Ислам в общественно-политической жизни ЮАР (1994 - 2007)" было посвящено положению мусульман и роли ислама в современной Южной Африке. Он осветил историю формирования мусульманской общины и проанализировал динамику ее развития в 1994 - 2007 гг. Особое внимание было уделено взаимоотношениям между

стр. 187
основными группами южноафриканских мусульман, а также причинам возникновения и роста влияния радикальной организации капских мусульман "Народ против гангстеризма и наркотиков" (ПАГАД), пик деятельности которой приходился на 1996 - 2002 гг.

Доклады вызвали оживленную дискуссию.

Блок докладов был посвящен этнорасовым и этнорелигиозным проблемам и участию государства в их решении.

Ю. Н. Винокуров (РФ) в докладе ""Лумумбизм" на рубеже XX-XXI вв. - эпигонство или программа возрождения Конго?" отметил, что тяга к идеям Лумумбы по построению суверенного Конго особенно усилилась после свержения режима Мобуту (1997) и прихода к власти политиков, считающих себя последователями Лумумбы. Разработанная в 2006 г. программа правительства, возглавляемого А. Гизенгой, основана на идеях и замыслах Лумумбы. Она демократична и социально ориентированна. Остаются сомнения в том, что у правителей ДРК хватит политической воли и ресурсов для проведения ее в жизнь. В. И. Евсеенко (РФ) проанализировал гвинейский опыт решения этнорелигиозных проблем с позиций тоталитаризма и либерализма.

Г. В. Цыпкин (РФ) рассмотрел теорию и практику такого явления, как итальянский расизм в годы агрессии Италии в Эфиопии (1936- 1941). Э. С. Львова (РФ) в докладе "Индийцы Эфиопии и Танзании (по материалам экспедиций 1991 - 1992 и 2006 гг. в Эфиопию и 2003 г. в Танзанию)" рассмотрела историю формирования индийских общин в этих странах и подчеркнула, что сообщества индийцев там очень различны по ряду параметров.

Не осталась без внимания участников конференции и такая относительно новая для африканского континента реалия, как Африканский Союз (АС). Доклад С. Ю. Никуличева (РФ) был посвящен вопросам функционирования Африканского Союза в нынешней системе международных отношений. Были затронуты вопросы диалога АС с такими организациями, как ООН, Европейский Союз, ВТО, ЮНЕСКО. Поставлена проблема самоопределения этой организации, объединившей целый континент, на мировой арене. Проанализированы деятельность АС и ее результаты, прокомментированы политика АС в разрешении Дарфурского конфликта и стремление АС к сохранению конкурентоспособности африканских стран на мировых рынках, их отношение к системе ВТО. Сделаны выводы относительно тех условий, в которых дальнейшее существование АС имеет благоприятные перспективы, подведены промежуточные итоги семилетней работы организации.

Ряд докладов был посвящен проблемам культуры. Т. М. Гавристова (РФ) выступила с докладом "Африканские художники в поисках идентичности (о визуализации образа Африки в искусстве "африканского зарубежья")". Именно художники "африканского зарубежья" по-новому поставили вопрос об идентичности, сформулировав его с учетом самых разнообразных составляющих - в рамках расы, этноса, пола, возраста, конфессиональной и профессиональной принадлежности, пытаясь обозначить границы общего и особенного, в контексте аутентичности и эксклюзивности. Осознание себя художником шло через интерпретацию образов, символов, знаков, принадлежащих мировой культуре, европейской и африканской, во взаимосвязи с такими категориями, как прошлое и настоящее, пространство и время, память и забвение. А. С. Балезин (РФ) в докладе "Встреча культур в Африке в эпоху колониализма: основные области и результаты взаимодействия" остановился на вопросах терминологии, сферах взаимодействия культур в колониальной Африке и некоторых итогах этого процесса. Зафаниасси Беманандзара (Мадагаскар) в докладе "Обучение языкам - вечный вызов власти в Африке" подчеркнул важность языковой политики, проводимой независимыми африканскими странами на современном этапе для достижения адекватного уровня образования.

В ряде докладов анализировались различные аспекты взаимоотношений афроамериканцев и Африки, афроамериканцев и африканской диаспоры в России. Дж. Кэрью (США) озаглавила свой доклад "Предлагая надежду и возможность: Дюбуа, Хьюз и Робсон. Мост между советским экспериментом и глобальной африканской диаспорой". Все они, отметила докладчица, были под впечатлением советского эксперимента по созданию нерасового общества и каждый сыграл важную роль в привлечении внимания афроамериканцев к СССР, что и привело впоследствии в СССР многочисленных студентов из Африки и других частей третьего мира.

Н. Г. Щербаков (РФ) в докладе "Африка в представлении общественных организаций афроамериканцев" проследил трансформацию образа исторической родины в общественной мысли афроамериканцев с конца XIX столетия до завершения деколонизации Африканского континента. В докладе "Образы Африки в общественной жизни афроамериканцев XX в."

стр. 188
А. Л. Литинский (РФ) рассказал о том, что образы африканского прошлого являются неотъемлемой частью этнического самосознания афроамериканцев. XX век в этом контексте представляет особый интерес, так как именно в это время этническое самосознание афроамериканцев развивалось наиболее активно. Л. О. Голден (РФ) сделала сообщение о новой гарвардской энциклопедии "Африкана".

В нескольких докладах рассматривалось положение африканцев в России и СССР. С. В. Мазов (РФ) в докладе "Африканцы в СССР. 1960-е гг." рассказал о малоизвестных аспектах советской государственной политики в отношении африканских студентов. На основании архивных документов он пришел к выводу, что власти боролись с расистскими настроениями среди советских граждан, но сами не всегда действовали в отношении африканцев в соответствии с официально декларируемыми принципами интернационализма.

В. В. Грибанова и Н. А. Жерлицына (РФ) в совместном докладе "Подготовка студентов из африканских стран в вузах России: проблемы и перспективы" проанализировали статистические данные и научные разработки последних лет, касающиеся обучения африканских студентов в вузах России. К наиболее острым проблемам в настоящее время они относят: снижение общей численности африканских студентов, обучающихся в России, вызванное ростом ксенофобии и расизма; лакуны в законодательстве; языковой барьер и трудности в адаптации; бытовые трудности.

Л. В. Иванова (РФ) в докладе "Сомалийская диаспора и Интернет" отметила, что в последнее время члены диаспор все более активно пользуются системой Интернет. Для сомалийской диаспоры он стал способом поддержания связей с родиной и с семьей, сохранения и возрождения исчезающих традиций, системой для пересылки финансовых средств на родину и т.д. Особенности сомалийских вэб-сайтов: обилие зрительных и аудиообразов, нежели письменной информации.

С. Серов (РФ) выступил на тему "Интернет-сайты как средство самоорганизации и саморепрезентации африканцев, проживающих в России". Для выявления роли Интернета в жизни выходцев из Африки, постоянно или временно живущих в России, докладчик проанализировал содержание их сайтов. В ходе исследования ему удалось ответить на вопросы: какую роль играют Интернет-сайты в самоорганизации африканцев, живущих в России, на каком уровне у африканцев проявляется самосознание; какое влияние на самосознание оказывает религия; выходцы из каких стран более активны в использовании предоставляемых Интернет-пространством возможностей для самоорганизации своих соотечественников, приехавших в Россию.

Впервые в рамках конференции работала секция филологов-африканистов. Доклады на ней были представлены сотрудниками кафедры африканистики ИСАА при МГУ: И. В. Громова "Индийское влияние на культуру и язык суахили", М. Р. Урб "Роль языка африкаанс в современной ЮАР", Т. А. Балашова "Художественная литература и театр в Эфиопии в начале XXI в.", С. Л. Кравченко "Некоторые особенности фразеологической системы амхарского языка", Ю. Г. Суетина "Именные фразеологизмы в современной общественно-политической лексике языка хауса", И. Фридман "Сравнительный анализ употребления форм перфекта в амхарском и английском языках".

Как всегда, на конференции царила добрая и уважительная атмосфера, было задано множество вопросов и сделан ряд ценных наблюдений. Мы конечно же не решили всех вопросов, сформулированных в заявленной теме, но многие из них были поставлены.

Большую помощь в работе конференции оказали студенты кафедры африканистики ИСАА, в частности, они осуществляли перевод с русского языка для зарубежных гостей конференции.

А. С. БАЛЕЗИН

ОБЩЕСТВО "НУСАНТАРА"

Первое после летних каникул заседание Общества "Нусантара" 4 октября 2007 г. было посвящено недавним событиям, представляющим значительный интерес. М. В. Курицин ("Гео-Спектрум") рассказал о визите В. В. Путина в Индонезию в минувшем сентябре. До-

кладчик, выпускник индонезийского отделения ИСАА при МГУ, представлял во время визита скорее бизнес-круги, чем академические. Однако в своем выступлении он сделал упор на страноведческий аспект этого эпохального, по его определению, визита, значение которого он ви-

стр. 189
дит в том, что Индонезия получила возможность вновь проявить себя как мощная страна региона и мира. Докладчик, пользуясь возможностью общения со специалистами по Нусантаре, рассказал также об издательском проекте серии "Мир глазами россиян", редакционный совет которого возглавляет акад. Е. М. Примаков, а члены совета - многие специалисты-востоковеды, в том числе и докладчик. Он представил только что вышедшую из печати первую книгу этой серии - ценный труд М. М. Бакунина "Тропическая Голландия. Пять лет на острове Ява" - репринт издания 1902 г.

О путешествии по Яве увлекательно рассказал В. В. Сумский (ИМЭМО). Целью поездки было собрать иллюстративный материал для готовящегося туристического справочника по этому интересному и богатому своей древней культурой и историей острову. С группой операторов В. В. Сумский посетил прежде всего столицу Джакарту, которая по его признанию, ныне по своему архитектурному облику и по параметрам мегаполиса не уступает ни Куала-Лумпуру, ни Сингапуру. Затем последовали все значимые в культурно-историческом плане точки на карте Явы - Богор (бывший Бейтензорг) с его знаменитым Ботаническим садом (куда еще в XIX в. приезжали многие российские естествоиспытатели), столица студенчества и искусства Джокьякарта, все монументальные древние храмы и археологические места - Борободур, Прамбанан, плато Диенг и другие места отдыха в высокогорьях Явы и пр. Необходимость в таком справочно-иллюстративном издании, подчеркнул докладчик, назрела уже давно для того, чтобы исправить несправедливую диспропорцию в туристических пристрастиях россиян, которые объектом своего посещения делают исключительно "раскрученный" Бали.

Т. В. ДОРОФЕЕВА

СУДАК (КРЫМ)

17 - 21 сентября 2007 г. была проведена XVII международная конференция "Человек и природа. Проблемы социоестественной истории". Ежегодная конференция, организуемая Э. С. Кульпиным-Губайдуллиным, состоялась при поддержке Института востоковедения РАН, Института социологии РАН, Крымского инженерно-педагогического университета, Таврического национального университета, Национальной крымско-татарской библиотеки и журнала "История и современность". В ходе подготовки к форуму в мае 2007 г. в Симферополе был проведен "круглый стол" (публикации о нем см. в крымском еженедельнике "Полуостров" и в выпуске серии СЕИ, N 31). Оргкомитету были представлены 70 докладов, большая часть которых была опубликована в сборниках серии "Социоестественная история" - "Человек и природа: противостояние и гармония" (М.: ИАЦ-Энергия, 2007), "Природа и общество. Сибирь -судьба России" (М.: ИАЦ-Энергия, 2007) и в журнале "История и современность" (2006, N2; 2007, N1, 2).

На заседаниях были заслушаны и обсуждены 18 пленарных докладов (9 - от РФ и 9 - от Украины, Польши и США), представленные докторами исторических, философских, экономических, географических, биологических и технических наук, проведены два "круглых стола" - "Эволюция биосферы и социум" (ведущие - В. В. Клименко, В. В. Хоменко) и "Прошлое и будущее Крыма" (ведущие - А. Р. Вяткин, А. Р. Эмиров), заслушано семь сообщений.

На конференции обсуждались проблемы прошлого и будущего взаимоотношений человека и природы - естественно-научные, политические, экономические и социальные, распределенные по четырем основным темам -"Россия в глобализирующемся мире", "Природа и общество", "История цивилизаций" и "Социально-экологические проблемы Крыма".

Основной доклад, определяющий главное направление исследований на 2008 г., был представлен Э. С. Кульпиным-Губайдуллиным (ИС РАН/ИВ РАН) и О. Н. Яницким (ИС) "Сибирь и Дальний Восток в глобализирующемся мире". Были рассмотрены проблемы, связанные с местом РФ в современном мире, ролью Сибири в ближайшем будущем России, претензиями других государств на природные ресурсы Сибири и Дальнего Востока.

Ряд докладов затрагивал разные стороны этих проблем: "Экологическая политика России: состояние и перспективы" - О. Ю. Цитцер (Ростехнадзор); "Анализ и прогноз экологических ситуаций в Западной Сибири" - А. В. Антипова, С. К. Костовска, Б. И. Кочуров (все - ИГ РАН); "Устойчивость глобальной системы природа-человек-общество" - В. В. Бушуев, В. С. Голубев, А. М. Тарко (все - Ин-т энергети-

стр. 190
ческой стратегии РАН); "Россия в экосистемах Запада и Востока" - Л. О. Карпачевский, Т. А. Зубкова, Ю. Н. Ашинов (все - МГУ); "Обеспечение российской транспортной ренты на основе вхождения в систему международного транспортного коридора "Север-Юг"" - В. В. Хоменко (АН Республики Татарстан).

Ведущий доклад по теме "Природа и общество" - "Мировая энергетика и климат Планеты в XXI в." был сделан В. В. Клименко и А. Г. Терешиным (оба - МЭИ). Также заслушаны и обсуждены доклады "Макроэкономические закономерности пространственного распределения "империогенеза"" - В. Турчин (Коннектикутский ун-т, США), "Проблемы агрессии в истории" - А. П. Назаретян (ИВ РАН).

Третьей теме - "История цивилизаций" - были посвящены доклады "Человек и природа в золотоордынском Хорезме" - А. А. Бурханов (Гуманит. ун-т, Казань) и "Переяславская рада 1654 г." - К. Петкевич (Ун-т им. А. Мицкевича, Польша).

С докладами по теме "Социально-экологические проблемы Крыма" выступили исследователи, представляющие Таврический национальный университет: А. В. Мальгин "Культурно-политическая ситуация в Крыму", С. А. Карпенко "Состояние окружающей природной среды в Автономной Республике Крым", В. Э. Абдураимов "Политические организации крымских татар", В. А. Боков "Эволюция экосети Крыма". Ряд докладчиков представляли политические и общественные организации Крыма: Ю. Ф. Комов (партия "Зеленых" Украины) "Экологическая ситуация в Крыму", П. В. Вольвач (Научное общество им. Т. Шевченко) "Крымское полеводство: прошлое, настоящее, будущее", А. Р. Эмиров (Крымскотатарская нац. б-ка) "Информационное поле Крыма".

В ходе работы конференции с сообщениями выступили: А. Р. Вяткин (ИВ РАН) "Передел южнобережных земель в Крыму и крымские татары"; М. Г. Крамаровский (Гос. Эрмитаж, СПб) "Петрарка о Золотой Орде", Ю. В. Зинькина (Гос. ун-т, Казань) "Роль государства в освоении вмещающего ландшафта (на примере Сирии)", А. И. Коган (ИВ РАН) "Социоестественная история и перспективы исследования этнических процессов в Кашмире", С. В. Кирюхина (ИВ РАН) ""Женский вопрос" и крымскотатарский этнос в начале XXI в.", Ю. Э. Кульпина (Ин-т современного искусства) "Социально-экологические кризисы и истоки пьянства и хулиганства в России", А. Ш. Кабирова (Ин-т истории, Казань) "Природные ресурсы Татарстана и их использование в 1941 - 1945 гг."

"Круглый стол" "Прошлое и будущее Крыма" посвящен перспективам развития полуострова. Было принято решение о проведении семинара на эту тему в Симферополе в конце 2007 или в начале 2008 г.

По окончании работы другого "круглого стола" "Эволюция биосферы и социум" была принята резолюция по проблемам развития Сибири, подготовленная академиком-секретарем Отделения социальных и экономических наук Академии наук Республики Татарстан -В. В. Хоменко. Основные положения резолюции следующие:

- У научной общественности и в политических кругах Запада формируется мнение о неспособности России и русского населения обеспечивать хозяйственное использование территории Сибири, что предполагает передачу ее в "общемировой хозяйственный оборот";

- Вовлечение приграничных районов Сибири и Дальнего Востока в преимущественную кооперацию с азиатскими государствами и государствами других континентов в противовес общероссийской кооперации определяет возможности постепенного изменения ментальности населения, развитию ориентации общественного сознания в пользу отделения от европейской части России, не обеспечивающей в должной степени инициирования глобальных интеграционных процессов;

- Нынешний период времени ознаменовался для населения резким снижением привлекательности проживания на большей части Сибири и Дальнего Востока, наблюдается существенное изменение структуры местного населения, отток русскоязычного населения в европейскую часть России. На этот процесс практически не влияет положительное изменение климата, что говорит о невозможности решения накопившихся проблем и задач в рамках сложившихся моделей управления региональным развитием;

- Сибирь, обладая огромными природными богатствами и трансконтинентальным расположением своей территории, обеспечивает основу для промышленного развития России, получения государством естественной транспортной ренты и сохранения стратегического военного баланса на азиатском континенте. Парадигма переходного общества, как она сложилась в реальной экономической политике России - это в сущности ресурсная, истощительная, а не воспроизводственная, накопительная парадигма. Ресурсная ориентация эко-

стр. 191
номики серьезно изменяет фундаментальные основания всей экономической и социальной политики страны. Такие страны, как Россия, становятся зависимыми не столько от своих (интеллектуальных) производительных сил и высоких технологий, сколько от конъюнктуры на мировом рынке углеводородов. Ориентация производителей этого сырья на внешний рынок вследствие его высокой доходности снижает уровень и качество жизни в стране;

- Основой изменения сложившегося положения, по мнению участников "круглого стола", является формирование региональной политики, основанной прежде всего на регулировании размещения производительных сил, реализующем потенциал интеграции российских регионов. Усилившаяся за время экономических реформ дифференциация в уровнях развития регионов не может быть устранена за счет механического перераспределения территориальных доходов;

- Необходимо формирование в каждом регионе целевых программ развития территорий и фондов территориального развития ("бюджетов развития") с повышенной долей инвестиций. Т.е. приоритет задачи механического выравнивания социально-экономического уровня развития регионов за счет централизованного перераспределения бюджетных средств должен быть изменен в пользу выравнивания на основе ускоренного развития территорий;

- Проблемы Сибири нуждаются в глубоком изучении, в котором желательно многостороннее сотрудничество ученых. Ученые Академии наук Татарстана, участники конференции, выразили желание работать в данном направлении, используя свой опыт решения многих проблем, аналогичных сибирским.

Э. С. КУЛЬПИН-ГУБАЙДУЛЛИН

ЩУЧИНСК (КАЗАХСТАН)

Вопросы развития военной символики и геральдического обеспечения повседневной деятельности вооруженных сил остаются весьма актуальными для стран СНГ, руководство которых стремится к созданию современных боеспособных армий. Вполне естественно, что в решении этих задач национальное военное руководство стремится опереться на военно-исторические традиции и использовать существующий мировой опыт. Обсуждению актуальных проблем военной истории кочевых народов, обитавших на территории Казахстана и сопредельных государств в древности и средневековье, и возможности использования исторической символики для нужд военной геральдики, была посвящена международная научно-практическая конференция "Тюркская геральдика и проблемы оружиеведения", состоявшаяся 7 - 8 декабря 2006 г. Конференция была организована Национальным университетом обороны Казахстана (НУОК), который является высшим военно-учебным заведением для подготовки высшего командного состава казахстанской армии, аналогичным Академии Генерального штаба в РФ. В работе конференции приняли участие военные специалисты, историки, археологи, музейные работники, преподаватели из Казахстана и России. Среди них были преподаватели и слушатели НУОК, сотрудники научного центра этого университета, преподаватели военного колледжа из Щучинска, сотрудники Военного института иностранных языков и Института военной истории, Союза художников Казахстана из Астаны и Алма-Аты, преподаватели университета и сотрудники музея из Кокшетау, представители региональных командований вооруженных сил Казахстана, сотрудник геральдической службы вооруженных сил РФ, военный атташе России в Казахстане, российские преподаватели военных дисциплин и сотрудник Института археологии и этнографии СО РАН. К сожалению, среди участников конференции было только два археолога - профессор В. Ф. Зайберт из университета Кокшетау и автор данного сообщения.

Работу конференции открыл начальник НУОН А. У. Шойнбаев.

Первым на пленарном заседании был заслушан доклад начальника научного центра НУОК Х. С. Муханбеткалиева "Военная геральдика Республики Казахстан: становление и перспективы развития". Подчеркнув значение военной символики в становлении государственности, он отметил, что истоки геральдики зародились еще в каменном веке, в палеолите и неолите. Это "графемы - простейшие графические знаки", знаки иероглифической письменности и родоплеменные символы тамги, по-казахски танба. Средневековые тюркские и монгольские государства, считает Х. С. Муханбеткалиев, унаследовали военную и государственную символику от саков. В докладе были приведены

стр. 192
свидетельства некоторых древних и средневековых источников из сочинений Геродота и Ал-Джахиза, относящихся к первому этапу развития геральдики в Казахстане. Второй период развития геральдики приходится на время Казахского ханства. Докладчик подчеркнул значение боевых кличей - уранов. Общеплеменным ураном для всех казахов в этот период был "алаш". Выступавший отметил особенности советского и современного периода в развитии геральдики в Казахстане.

Зам. начальника геральдической службы МО РФ В. Ю. Кудейкин (ГС МО РФ, Москва) в докладе "Военная символика Российской Федерации: история и современность" рассмотрел основные проблемы развития военной символики, возникшие в период становления современных вооруженных сил РФ. Для российской военной геральдической службы характерно стремление сочетать исторический опыт дореволюционной России и сохранять традиции советского периода.

В докладе военного герольдмейстера научного центра НУОК Г. В. Плотникова "Геральдическое обустройство вооруженных сил Республики Казахстан" были рассмотрены основные принципы и результаты разработки военной символики, проводившиеся в Казахстане в последние годы. Ю. С. Худяков (ИАЭТ СО РАН, Новосибирск) в докладе "Развитие панцирной конницы кочевых народов Центральной Азии" изложил результаты изучения средств индивидуальной металлической защиты воинов в армиях кочевых государств Центрально-Азиатского историко-культурного региона в периоды древности и средневековья. Доклад сопровождался показом реконструкций доспехов сяньбийского, древнетюркского, чжурчжэньского и джунгарского воинов.

А. А. Мукишов (НУОК) в докладе "Тяжеловооруженные воины Средней Азии и сопредельных территорий XVI-XVII вв." продемонстрировал цветные рисунки - реконструкции позднесредневековых среднеазиатских воинов, сделанные Л. А. Бобровым и выставленные в Интернете. Выступавший привел казахские названия для некоторых видов оружия (например, сабля - кылыш, нагайка - кымчи и т.д.). М. К. Карагуйшиев (НУОК), выступая с докладом "Значение военной геральдики в военно-патриотическом воспитании ВС РК", затронул вопросы духовной культуры тюркских народов VI-XII вв. По его мнению, иранские кочевники, населявшие степи Казахстана в древности, перешли на тюркский язык. Были приведены некоторые сведения, имеющие отношение к изучению древнетюркскои рунической письменности, а также казахские пословицы и поговорки, ссылки на произведение Х. А. Ясави "Дивани Хикмет" XI-XII вв. Начальник отдела военной геральдики К. А. Бисенов (НУОК) в докладе "Военные знаки: их роль и место в истории Казахстана" отметил, что значительную роль в военной символике в историческом прошлом выполняли наскальные изображения духов-покровителей. В дальнейшем многие изображения "перекочевали" с петроглифов на флаги. В докладе Р. Т. Тлеукобыловой (НУОК) "Символика - как культурное наследие народа" были рассмотрены знаки, характерные для знамен казахских родов. Среди них - различные тамговые знаки в виде сетки, волют, круга, креста, лука с натянутой стрелой, щита с перекрещенными копьями и др. А. Ж. Копиров (Региональное командование "Запад", Казахстан) в докладе, также посвященном символам власти, предложил определить государственные и военные символы. Он, в частности, отметил, что характерное для российской геральдики сочетание трех корон появилось при Иване III, хотя они являются символами присоединенных позднее Казанского и Астраханского ханств. К. С. Серикбаев (НУОК) подчеркнул значение символов советской эпохи.

Далее работа конференции велась по трем секциям: "Геральдико-генеалогическая", "Военная история и проблемы оружиеведения", "Военно-историческое наследие". Автор настоящего сообщения принял участие в работе второй секции.

Ее работа открылась выступлением К. А. Жолтыкбаева (Кадетский корпус, Щучинск) "Вооружение батыров и его применение". Он коснулся вопросов описания оружия в казахском эпосе, привел казахские названия разных видов оружия, высказал предположения о принадлежности того или иного оружия казахским батырам.

Д. И. Солтынбек (Военный ин-т иностранных языков, Алма-Ата) говорил о роли истории Казахстана в патриотическом воспитании курсантов. Б. Б. Токин (НУОК) выступил с сообщением "История развития оружия древних тюрков", в котором, однако, шла речь об оружии европейских гуннов. Докладчик сделал несколько довольно смелых, но бездоказательных предположений о роли гуннов в развитии военного дела в Восточной Европе. Согласно его утверждению, до прихода гуннов в Восточной Европе "степные травы пропадали попусту". Именно гунны, как полагает автор, принесли в Европу железное оружие, седло и шта-

стр. 193
ны. А вместе с ними пришли "царская охота" и "военная наука". В качестве иллюстраций к достижениям гуннов в военном деле он привлек изображения воинов на пластинах щитов, которые датируются эпохой раннего средневековья, и реконструкцию сакского всадника.

Р. Г. Рашитова (НУОК) затронула вопросы изучения традиционной казахской одежды. Она отметила особенности покроя и ношения традиционного мужского и женского костюмов у казахов. М. О. Кулбаев и К. Ж. Акшулаков (НУОК) выступили с сообщениями об оружии древних тюрков и казахских воинов в Средние века и в Новое время.

Конечно, не все выступления, посвященные вопросам оружиеведения и военной истории средневековых кочевых народов, сделанные на заседании данной секции, можно считать равноценными. Некоторые из них имели компилятивный характер и содержали бездоказательные предположения и откровенные исторические ошибки. Тем важнее представляется желание руководства Национального университета обороны и его научного отдела наладить научное сотрудничество с российскими специалистами в области оружиеведения и военной истории.

В рамках конференции состоялся "круглый стол" "Геральдическая система вооруженных сил Республики Казахстан - как составная часть военной истории Казахстана", посвященный вопросам геральдики и оружиеведения.

В. Ю. Кудейкин поделился опытом военно-геральдической работы в вооруженных силах России и высказал свои соображения по ее дальнейшему совершенствованию. К. С. Серикбаев высказал предложение об организации работы геральдического совета в Казахстане. Ю. С. Худяков отметил наличие несомненного интереса среди казахстанских военных к истории военного дела кочевых народов и указал на важность научного сотрудничества и обмена специальной литературой по проблемам военной истории. Х. С. Муханбеткалиев затронул вопрос о штандарте министра обороны. В. И. Захаров (Россия) подчеркнул значение общих элементов в военной символике стран СНГ. Г. В. Плотников рассмотрел юридические аспекты геральдической работы. А. Ж. Копиров высказал соображения о связи геральдики с политикой.

Итоги обсуждения подвел Х. С. Муханбеткалиев, который отметил важность обсуждаемых проблем для развития военно-исторических знаний и повседневной жизни современных вооруженных сил.

Участники конференции имели возможность ознакомиться с учебной и материальной базой Национального университета обороны. Сотрудники краеведческого музея г. Кокшетау подготовили выставку, посвященную военной истории Казахстана. Среди экспонатов были представлены предметы вооружения казахских воинов эпохи позднего средневековья и Нового времени из фондов и экспозиции музея. Небольшой экспозицией по военной истории казахов располагает и Национальный университет обороны. Участники конференции ознакомились с библиотекой этого университета, в которой имеется подборка книг по военной истории древних и средневековых номадов Степного пояса Евразии.

Хотелось бы особо подчеркнуть радушие и гостеприимство устроителей конференции, начальника, офицеров и сотрудников Национального университета обороны Казахстана, сделавших все возможное для того, чтобы конференция прошла на должном научном и организационном уровне. Эта конференция стала примером тесного взаимодействия и научного сотрудничества военных историков, оружиеведов и специалистов по геральдике Казахстана и России.

Ю. С. ХУДЯКОВ

Permanent link to this publication: