ЦУНЬ МИНБЭНЬ ЦЗОУ СЫСЯН МИНЧЖУ. Хуанцзунси минбэнь сысян гоцзи сюэшу яньцзю таолунхуэй вэньцзи. У Гуан Чжубянь. Ханьчжоу: Чжэцзян гуцзи чубаныпэ, 2006. 478 с*

В последние годы руководство Китая проводит курс на соединение положений марксизма с идеями конфуцианства, поэтому обращает особое внимание на традиционную культуру, наследие мыслителей прошлого. Одним из них является известный китайский философ XVII в. Хуан Цзунси (Хуан Личжоу), сыгравший видную роль в становлении китайского просветительства1. Как заявил премьер Государственного Совета КНР Вэнь Цзябао, "идеи Хуан Цзунси о решении важных государственных дел, исходя из печалей и радостей народа, необходимо не только помнить, но и претворять на практике" (с. 9). В апреле 2006 г. на родине мыслителя, в г. Юйяо (пров. Чжэцзян), был проведен специальный международный симпозиум, посвященный творчеству Хуан Цзунси, в котором приняли участие свыше 90 ученых из материкового Китая, с Тайваня, из Японии, Южной Кореи, США и России (автор данной рецензии). Было представлено 66 докладов.

В рецензируемой книге - 43 статьи участников симпозиума, представляющие широкий спектр мнений относительно различных сторон мировоззрения китайского философа.

Обсуждая центральную тему - "Идеи Хуан Цзунси об опоре на народ", - подавляющее большинство авторов подчеркивают их демократический характер, благодаря чему они оказали стимулирующее влияние на движение за реформы, развернувшееся в Китае в конце XIX в. Многие деятели этого движения (Кан Ювэй, Лян Цичао, Тань Сытун) не раз обращались к работе Хуан Цзунси "Мин идай файлу"2. Одновременно авторы многих статей подчеркивают, что идеи, которые

* От идеи "народ - это основа" к идеям демократии. Сб. ст. участников межд. науч. симпоз., посвящ. идеям Хуан Цзунси / Гл. ред. У Гуан. Ханьчжоу: Изд-во Чжэцзян гуцзи, 2006. 478 с.

1 См.: Фишман О. Л. Китайский сатирический роман. М.: Наука. 1966; Буров В. Г. Мировоззрение китайского мыслителя XVII века Ван Чуаньшаня. М.: Наука. 1976.

2 Существуют различные переводы названия этого произведения: "План для принца", "Неоконченные записки о Минах и варварах", "Пока не настанет рассвет" (см.: Фишман О. Л. Китайский сатирический роман, с. 171 - 172).

стр. 190
развивал философ, имеют современное звучание и могут быть использованы для строительства современной китайской политической демократии.

Вместе с тем в подходе к оценке взглядов Хуан Цзунси существуют значительные различия. Прежде всего это наблюдается в интерпретации идеи "народ - это основа" и понятия "демократия". По мнению одних ученых, поскольку главный смысл демократии заключается в положении, что "суверенитет принадлежит народу", и в создании демократического строя посредством выборов, хотя, согласно взглядам Хуан Цзунси, субъектом государства является народ, но власть правителя над ним не отрицается, к ней лишь предъявляется требование проводить мудрую политику и опираться на ученых, то нельзя идеи, выдвигавшиеся им, называть пропагандой демократии. Однако в большинстве статей просматривается другая точка зрения. Такое высказывание Хуан Цзунси как: "Хозяином является Поднебесная, а правитель в ней всего лишь гость", недвусмысленно указывает на то, что "народ является главным в своем доме". Следовательно, здесь можно говорить о свойственных философу зачатках демократических просветительских идей, а в его критике абсолютистского режима находить черты, присущие идеологии Просвещения.

Наблюдается различие и в подходе авторов статей к характеристике самой идеи "народ - это основа" и возможности ее реинтерпретации как термина современной демократической политики. Возражая против упрощенного подхода к проблеме сопоставления понятий "народ - это основа" и "демократия", Цзи Пэнчэн (Университет Фогуан, Тайвань) утверждает, что при демократическом правлении лица, обладающие властью, получают ее от народа, в то время как при "опоре на народ" они основываются на "принципе ответственности". По его мнению, только при подлинном понимании и осознании понятия "народ - это основа" и осуществлении его в управлении, при котором народ живет в мире и спокойствии, можно говорить о демократической политике. При демократическом управлении внимание обращается на законность появления статуса у политического деятеля, т. е. права лицам, находящимся у власти, должны вверяться народом. Однако подобный принцип используется и тогда, когда возникает необходимость удостоверить священный характер власти правителя, передать "волю Неба" или когда власть переходит по наследству; в этих случаях применяются другие методы обоснования законности власти. И тогда, считает автор статьи, власть господствующим кругам должна передаваться народом, он должен выбирать их.

Независимо от того, каким образом господствующие круги обрели власть, главным в этом случае являются результаты деятельности правительства. О демократической политике можно говорить только тогда, когда правительственная администрация в своей деятельности опирается на народ. Ван Юй (Академия общественных наук пров. Чжэцзян) утверждает, что главное место в системе ценностей Хуан Цзунси занимает простой народ, поэтому цель политики правителя должна состоять в обеспечении его счастья и идеи повышения политического статуса образованных людей, их активного участия в государственных делах.

Для Пэн Госяна (Университет Цинхуа) мысли, содержащиеся в главе "Учебные заведения" работы Хуан Цзунси (по его словам, она более важная, чем глава "О происхождении правителей"), являются центральными во взглядах философа, поскольку предполагают создать на основе школ систему выражения общественного мнения. Эти идеи, по мнению Пэн Госяна, до сих пор не потеряли своего значения; во многом они созвучны идеям современной западной демократии о public reasoning. Автор статьи предлагает сделать идеи гунъи ("всеобщее высказывание мнений", "всеобщее участие в обсуждении") центральным содержанием "современной демократической политики". В том, что китайское руководство выдвинуло концепцию построения "(социалистического) гармоничного общества", Пэн Госян видит выражение национальной традиции, но считает, что без возможности свободного высказывания мнений такое общество создать невозможно. Историческую ответственность за его создание он возлагает как на политических деятелей, так и на интеллигенцию.

Хуан Цзунси был энциклопедически образованным человеком: его интересовали философские, исторические и литературные произведения, относящиеся к древности и средневековью, он обладал знаниями в области физики, математики, географии, редких металлов, являлся создателем так называемой Чжэдунской школы мысли. При обсуждении его философского учения Лю Шусянь (Сянганский научно-технический университет) подчеркнул, что мыслитель предлагал вернуться к системе правления, характерной для мудрых правителей древности, т. е. при династиях Ся, Шан-Инь и Чжоу, ибо при последующих династиях произошло нарушение "правильных установлений", характерных для "идеального государства". Кроме того, он высказал неприятие тех цен-

стр. 191
ностей, которые популярны на современном Западе: "поисков выгоды в ущерб долгу, сращивания политиков и торговцев, серьезного расслоения на бедных и богатых..." (с. 447).

По мнению Сюй Динбао (Университет г. Нинбо), душой учения Хуан Цзунси является формирование самосознания субъекта, прилагающего все свои усилия в интересах государства и нации.

При обсуждении экономических взглядов Хуан Цзунси авторы статей обращают внимание на их новаторский характер. Еще в 2000 г. на основе идей минского философа относительно системы налогов в феодальном Китае Цинь Хуэй (Университет Цинхуа) вывел "формулу Хуан Цзунси", согласно которой налоги должны взиматься в зависимости от качества земли.

В статьях Дай И (Университет Цинхуа) и У Гэнъю (Уханьский университет) подчеркивается, что, согласно Хуан Цзунси, в основе развития общества должны лежать промышленность и торговля. Это означало решительный разрыв с бытовавшими тогда представлениями о необходимости развивать земледелие, а торговлю ограничивать. По мнению У Гэнъю, идеи Хуан Цзунси в области философии и экономики в последний период существования династии Мин содержали "прорыв" в трех отношениях: промышленность и торговля одинаково важны, как и земледелие; нужна зафиксированная в ценах единая денежная система; необходимо поддерживать богатых людей. Ценность его экономической программы заключалась в требовании умножения национального богатства, а не в увеличении финансовых и налоговых ресурсов государства, принадлежавших императорской семье.

В статье Чжоу Цзяфу (Пекинский педагогический университет) рассматриваются взгляды Хуан Цзунси о необходимости серьезного преобразования традиционной системы обучения, главный порок которой он видел в том, что она не несла народу знания, так как ее основной и единственной целью была подготовка слушателей к экзаменам на получение ученой степени. Как известно, учебным заведениям в Китае всегда придавалось особое значение. И дело не только в повышенном внимании, уважении к грамотности и учености, а в том, что образование выполняло и важную социально-политическую функцию. Со II в. до н. э. в стране стала действовать экзаменационная система, согласно которой получение чиновничьей должности зависело от соответствия определенному образовательному цензу. Фактически произошло сращивание административной и учебной системы. Подобное обстоятельство отрицательно влияло на подготовку чиновников. Хуан Цзунси предлагал избавиться от "ограниченностей" экзаменационной системы, поставить достижения древности в этой области на службу современности. По мнению мыслителя, следовало вообще улучшить систему подбора чиновников, поскольку она была оторвана от жизни. Об этом пишут и Чжоу Цзяфу, и преподаватели различных учебных заведений г. Юйяо Се Линлин и Чжу Цзянчжан.

Еще один вопрос, который оживленно обсуждался на симпозиуме, - истоки взглядов Хуан Цзунси. Традиционно бытовало мнение, что их следует искать в "Шуцзин" ("Книга истории"), у Мэн-цзы и в традициях конфуцианства, воплощенных в идеях "породнения с народом" и "гуманности". Однако в последние годы большой вклад в разработку данной проблемы внес видный китайский ученый, один из блестящих знатоков творчества Хуан Цзунси, известный своими многочисленными трудами по истории китайской философии - У Гуан (Институт философии Академии общественных наук пров. Чжэцзян)3. В целом ряде своих публикаций он подчеркивает, что нельзя ограничиваться только теми источниками, на которые принято ссылаться, поскольку их гораздо больше. В широком смысле слова, считает он, взгляды Хуан Цзунси имеют своим источником идеи "народ - это основа" и "гуманного правления", характерные для конфуцианцев на протяжении всей предшествующей истории традиционной культуры, а также идею "отсутствия правителя", характерную для даосизма.

По мнению У Гуана, прямым или косвенным идейным источником для Хуан Цзунси конкретно явились многие идеи из "Шуцзин": "только в том случае, если народ - основа царства, в царстве царит спокойствие"; Конфуция: "человеколюбивые любят людей"; из Мэн-цзы: "уважать народ и пренебрегать правителем" и "о безжалостном деспоте"; Бао Цзиньяня: "когда в древности не было правителей, это было лучше, чем в нынешнюю эпоху"; Фань Чжуняня: "когда вначале в Поднебесной проявляют заботу, то потом в Поднебесной воцаряется радость"; Дэн Му: требование выступать против правителя и заботиться о народе, выдвигать мудрых и ценить служилых людей; Ван Янмина: учение "о единстве знания и действия"; Хуан Шэнцзэна: "дискуссия относительно гуманности или негуманности системы феодов, округов и уездов"; Лю Цзунчжоу: "искренность и осмотрительность, любовь к людям и настойчивость в действиях". Таким образом, У Гуан рассмат-

3 Один из главных организаторов данного международного научного симпозиума.

стр. 192
ривает учение Хуан Цзунси как своеобразный итог всего предшествующего развития истории китайской философии.

Одновременно замечу, что именно У Гуан дал новую трактовку "Чжэдунской школе мысли", до него ее обычно квалифицировали как школу, возникшую лишь при Цинской династии. По мнению У Гуана, ее истоки следует датировать эпохой Сунской династии, другое дело, что при Цинах она достигла своего расцвета. До У Гуана эту школу рассматривали исключительно как школу интерпретаторов классических текстов, он же обратил внимание на то, что ее представители занимались также историей, литературой, естественными науками. По его мнению, высказанные Хуан Цзунси мысли о том, что "народ - это основа" играют важную стимулирующую роль для развития современного китайского общества, в котором на первом месте должны стоять интересы человека.

В программе преобразований минского мыслителя У Гуан выделяет четыре составляющие:

1) Политическая модель. Хуан Цзунси решительно выступал против абсолютизма ("правитель наносит вред народу"), отстаивал суверенитет народа ("Поднебесная - это хозяин, а правитель - гость"), предлагал равномерное распределение обязанностей "в управлении Поднебесной между правителями и подданными". Выступая за возвращение к древней системе феодов, Хуан Цзунси считал необходимым следовать существовавшей в начале династии Тан системе территориального управления, при которой местное самоуправление служило своего рода заслоном против всевластия центра, ограничивало его. "Очевидно, - пишет У Гуан, - что его политическая модель была направлена против абсолютистской диктатуры высокоцентрализованной власти и имела элементы простого демократизма".

2) Модель управления на основе законов. Хуан Цзунси обращался к историческому прошлому Китая, когда законы трех древних династий были законами для всей Поднебесной. Одновременно он критиковал установления, появившиеся позднее, называя законы, созданные правителями и императорами, "законами одной семьи", "беззаконными законами". Он выдвинул требование "заменить законы одной семьи законами Поднебесной", сформулировав одновременно идею "управлять людьми на основе законов". В его словах звучала мысль о том, что "Поднебесная является Поднебесной для всего народа, а не только для правителя".

3) Экономическая модель. Хуан Цзунси неоднократно обращал внимание на тяжелое положение крестьян, резко критиковал существовавшую на протяжении многих столетий систему взимания налогов, выступал с требованиями развития торговли и промышленности.

4) Модель образования. Согласно взглядам Хуан Цзунси, учебные заведения - это не только место подготовки кадров чиновников, но и своеобразные представительные органы, выражающие общественное мнение и доносящие его до сведения чиновничьего аппарата и самого императора. Поэтому он предлагал создать широкую сеть общественных школ по всей стране, которые, по его мысли, "так же как и в древние времена", должны были не только служить целям образования, но и стать органами выражения мнения народа, для чего их следовало освободить от всякого контроля со стороны центральной администрации и подчинить местным властям. Хуан Цзунси считал, что учебные заведения должны быть интеллектуально независимыми, где допускается свободное выражение взглядов. Он предлагал "не быть педантом" и не замыкаться при отборе на чиновничью должность только "восьмичленным сочинением"4.

В ряде статей коллективной монографии ставится вопрос о просветительском характере мировоззрения Хуан Цзунси. Так, в статье автора настоящей рецензии подчеркивается, что при анализе взглядов китайского мыслителя следует учитывать конкретный социально-экономический фон, существовавший в период жизни Хуан Цзунси, т. е. феодальную систему общественных отношений. Однако нельзя считать правильной теорию, согласно которой феодализм представляет собой застывшее, закостеневшее общество. Феодализм, как способ производства, так же как и другие способы производства, претерпевал изменения в процессе своего исторического развития. Перемены, происходившие в течение многих лет, влекли за собой определенные изменения в конкрет-

4 "Восьмичленное сочинение" (вэньчжан) являлось основным элементом экзаменов на замещение чиновничьих должностей. Оно состояло из восьми разделов: 1) анализ темы; 2) распространение темы; 3) общее рассуждение; 4) специальное рассуждение; 5) первый аргумент, 6) ритмизованный парафраз; 7) второй аргумент; 8) заключительная аргументация. Темы экзаменационных сочинений представляли собой комментарии на книги конфуцианского канона (см.: Фишман О. Л. Китайский сатирический роман, с. 9 - 11, 169).

стр. 193
ных формах проявления его сущности. Эти модификации в той или иной мере были связаны с зарождением новых социально-экономических элементов. В Китае идет процесс постепенного распада феодальных отношений, появляются черты новых капиталистических производственных отношений, растет недовольство абсолютистским режимом, имеют место стихийные выступления крестьян и горожан, создается своеобразный блок из таких общественных групп, как купцы, рабочие мануфактур, ремесленники, мелкие помещики, недовольных политикой цинского правительства и боровшихся за свои политические и экономические права, возникает своего рода оппозиция. Идеология Хуан Цзунси и других мыслителей этого периода отражала ее требования.

Запад выдвинул идеал "просвещенного абсолютизма" (Вольтер), к этому же пришли и китайские просветители. Они использовали свою древность, ссылаясь на конфуцианские установления "золотого века". По сравнению с реальным цинским абсолютизмом идеал "просвещенного абсолютизма" был во всяком случае прогрессивен. Поэтому в данной статье Хуан Цзунси называют представителем раннего китайского просветительства.

Как пишет Юй Хуайюань (Гуйжоуский педагогический университет), у Хуан Цзунси было немного теоретических источников для формулирования программы реформы абсолютистского строя, поэтому неудивительно, что рисуемый им общественный идеал выглядит ограниченным. К сожалению, в течение нескольких столетий после смерти мыслителя его идеи оказались невостребованными; более того, он был подвергнут критике за то, что "смотрел на императора как на наемного работника", что подтверждает реформаторский характер его идей. Поэтому вопрос о том, был ли Хуан Цзунси реформатором, не умозрителен, а подтвержден практикой: когда более ста лет тому назад китайцы стали искать дорогу к демократии, руководители движения за реформы и деятели, пропагандировавшие революционные преобразования, именно идеи Хуан Цзунси поднимали на щит.

Даже те авторы, которые не склонны признавать просветительский характер мировоззрения Хуан Цзунси, тем не менее отмечают его заслуги в выдвижении идей реформирования китайского общества. Известный американский ученый, автор многих исследований по истории китайской философии, почетный доктор Института Дальнего Востока РАН Чэнь Чжунъин (Университет Маноа, Гавайи) считает, что в своем отношении к "злу, порожденному абсолютистским строем китайских династий и выдвинутым им пути его преодоления" Хуан Цзунси не смог выйти за рамки политической философии Конфуция, Мэн-цзы и Сюнь-цзы. Выдвинутое им положение, что "правитель - гость, а хозяином является Поднебесная", фактически является развитием идеи Мэн-цзы о том, что "необходимо ценить народ и презирать правителя". Оно означает, что воля народа становится волей неба, однако Хуан Цзунси не смог предложить каких-либо конкретных мер по претворению данной своей идеи на практике. Очевидно, что он полагался лишь на приход мудрого правителя. "Однако сама постановка данной проблемы, - подчеркивает Чэнь Чжунъин, - является чрезвычайно важной заслугой мыслителя". Другой его важной заслугой он считает утверждение абсолютной необходимости управления на основе законов и введения контроля за действиями административных органов. Хуан Цзунси по-новому подошел к политической теории конфуцианцев, однако "его подход не отличался достаточной полнотой, а понимание природы человека не было глубоким. Конечно, в области теории Хуан Цзунси выступал как демократ, хотя оставался в рамках абстрактных размышлений и не смог полностью показать, что воля Неба - есть воля народа, которую необходимо внедрить в практику", - заключает Чэнь Чжунъин (с. 447 - 448).

Значительное место в статьях многих авторов занимает проблема соотношения идеи "народ - это основа" с современными теориями демократии. По мнению главного редактора тайваньского журнала "Китайский форум" Вэй Чжэнтуна, сама эта идея в истории представлений о демократии носит новаторский характер, но никогда не была осуществлена на практике. Хотя взгляды Хуан Цзунси и оказали влияние на демократическое движение в конце правления Цинской династии, его представления были сравнительно далеки от подлинных идеалов демократии. Когда он заявил, что управление на основе законов предпочтительнее управления с помощью людей, это было шагом вперед в истории китайской традиционной политической мысли. "Однако в силу целого ряда причин, исторических условий и ограниченности идейных ресурсов" то содержание, которое Хуан Цзунси вкладывал в идею "народ - это основа", не было в действительности серьезным продвижением идеалов демократии в тогдашнем Китае. В подтверждение своей точки зрения Вэй Чжэнтун ссылается на предложения, выдвигавшиеся мыслителем. В них речь шла лишь, во-первых, о четком разделении функций управления между императором и первым министром; во-вторых, о том, чтобы местные органы власти контролировали Центр; в-третьих, о создании в областях и уездах

стр. 194
собраний для обсуждения деятельности местных правительств. На мой взгляд, упрек Вэй Чжэнтуна в адрес Хуан Цзунси необоснован, поскольку в конце XVII в. предложения мыслителя имели серьезный реформаторский характер.

По мнению Ли Цуныпаня (Институт философии Китайской академии общественных наук), политической философии Хуан Цзунси присуща серьезная китайская специфика, она не прошла "крещение" в русле западной демократической мысли нового времени. Как известно, после опиумных войн первой половины XIX в. китайская интеллигенция восприняла у Запада только идеи спасения государства и самоусиления нации, однако размышления западных мыслителей о правах личности, интересах различных социальных групп были оставлены ею без внимания. Это и повлияло на специфику китайской мысли нового времени. Отвергнув систему монархической власти, она вместе с тем сохранила базовый для идеи "народ - это основа" принцип коллективизма.

Построение в Китае подлинно демократического общества, подчеркивает Ли Цуныпань, требует достижения гармонии между интересами коллектива и свободой отдельного человека, поэтому только обеспечение всеобщей зажиточности в условиях определенной дифференциации интересов людей может быть залогом формирования гражданского общества с китайской спецификой. По его мнению, необходимо провести четкую демаркационную линию между китайской традиционной идеей "народ - это основа" и западными представлениями о демократии. В политическом учении конфуцианства "власть правителя" всегда занимала подчиненное место. Несмотря на трансформацию представлений конфуцианцев, на протяжении столетий их общественный идеал "делать полезное для Поднебесной и отказываться от собственной выгоды" оставался неизменным. Этой позиции придерживается и Хуан Цзунси, заключает Ли Цуныпань.

Как считает Фан Цзусян (Университет г. Нинбо), при анализе различий между моделями западной и китайской политической мысли следует исходить не из "практических форм", а из следующих трех критериев: 1) являются ли отношения между государством и отдельным человеком антагонистическими или гармоничными; 2) защищает ли государство интересы только отдельного человека или определенной группы лиц, или же его заботят горести и радости всего народа, поощрение пользы и устранение вреда; 3) чиновники подвергаются воспитанию со стороны народа только во время выборов, или же это воспитание носит постоянный характер, в результате чего демократическая политическая система строится на нравственной основе. Естественно, заключает Фан Цзусян, что между китайской и западной демократиями существуют отличия, каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Так, в китайской традиции упор делается на единство и гармонию, главное внимание обращается исключительно на всеобщие интересы и совершенно не учитываются интересы отдельных людей. Поэтому, чтобы создать более совершенную демократическую модель современного китайского общества, необходимо заимствовать элементы демократических систем других стран.

Коллективная монография, посвященная центральной идее социальной философии Хуан Цзунси, дает исчерпывающее представление о взглядах этого видного китайского мыслителя, сыгравшего важную роль в историко-философском процессе в Китае. Помещенные в ней статьи позволяют понять тенденции развития современной китайской философской науки.

Permanent link to this publication: