В 3-х т. Т. I. М.: Международный центр Рерихов, 2004. 470 с., ил.

Проблемы изучения кочевого мира степного пояса Евразии издавна привлекают внимание отечественных и зарубежных ученых. Благодаря усилиям археологов, историков, ориенталистов, этнографов, фольклористов, языковедов изучены, переведены на европейские языки и введены в научный оборот письменные источники о древних и средневековых номадах, исследованы памятники археологических культур кочевников, проанализированы характерные особенности традиционных культур народов, предки которых были кочевыми скотоводами. Учеными рассмотрены многие актуальные проблемы кочевниковедения, в том числе особенности становления и развития культурно-хозяйственного типа кочевых скотоводов в степном поясе Евразии, условия формирования кочевой цивилизации, сложения у номадов социальной структуры и государственности, эволюции военной сферы жизнедеятельности кочевого общества, характер взаимоотношений кочевых и оседлых этносов и другие научные вопросы.

Среди целой плеяды выдающихся отечественных ученых, внесших неоценимый вклад в изучение истории и культуры кочевых народов Евразии, и в особенности номадов Центрально-Азиатского региона, достойное место по праву занимает российский ученый и путешественник, востоковед широкого профиля, филолог и историк, археолог и религиовед Юрий Николаевич Рерих. Его имя и научные труды пользуются заслуженным вниманием у специалистов и вызывают широкий интерес среди последователей его учения. В течение последних десятилетий в разных городах России в рамках "Рериховских чтений" проводились научные конференции, посвященные памяти Ю. Н. Рериха, на которых анализировались его научное наследие и вклад в развитие ориенталистики, издавались и переиздавались его научные труды [Рерих, 1982]. К сожалению, все это время оставался неопубликованным основополагающий, фундаментальный труд ученого по истории кочевых народов Евразии "История Средней Азии".

Насколько известно, необходимость публикации этого сочинения была осознана коллегами Ю. Н. Рериха по работе в Институте востоковедения РАН еще в начале 1960-х гг., после безвременной кончины ученого, когда планировалось издать его основные научные труды. К сожалению, реализовать этот замысел в то время не удалось. Одной из причин, не позволившей опубликовать эту книгу, была незавершенность последних разделов рукописи, в которых описывались события в Центральной Азии эпохи позднего средневековья. Существенно затрудняло редакторскую работу широкое использование автором в тексте рукописи имен, этнических названий и географических терминов на разных восточных языках с использованием различных систем письменности, которыми ученый свободно владел.

Один из вариантов рукописи книги Ю. Н. Рериха "История Средней Азии", находится в Музее-квартире Ю. Н. Рериха в Москве. Благодаря любезному содействию И. М. Богдановой и В. Ю. Васильчикова мне удалось в начале 1980-х гг. ознакомиться с содержанием этого труда и в последующие годы неоднократно попытаться привлечь к нему внимание научного сообщества и ввести в научный оборот суждения и оценки Ю. Н. Рериха по отдельным аспектам истории центральноазиатских номадов, которые представляют несомненный интерес для изучения военной истории кочевых народов [Худяков, 1985, с. 293]. На проходивших в 1980 - 1990-х гг. "Рериховских чтениях" регулярно поднимался вопрос о необходимости издания "Истории Средней Азии". Мною были проанализированы исследования Ю. Н. Рериха в области изучения военного дела древних и средневековых номадов Центральной Азии [Худяков, 2000]. В 2002 г., в год 100-летнего юбилея Ю. Н. Рериха, инициативу издания этой книги поддержали директор Института архео-

стр. 178

логии и этнографии СО РАН, акад. А. П. Деревянко и д.и.н. В. Е. Ларичев. Соответствующие предложения были направлены хранителям научного наследия ученого. К сожалению, по независимым от инициаторов издания его книги причинам реализовать эти планы в то время также не удалось.

Наконец первый том данной книги издан. Он напечатан по оригиналу рукописи, переданной Международному центру Рерихов вместе с остальным Рериховским наследием в 1990 г. младшим братом Ю. Н. Рериха, известным художником и мыслителем С. Н. Рерихом. Книга прекрасно издана, снабжена предисловием, написанным В. М. Плоских и Е. В. Трояновой, большим количеством иллюстраций, графических рисунков археологических находок, черно-белых и цветных фотоиллюстраций видов местности, где проходили маршруты Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов, а также предметов декоративно-прикладного и монументального искусства, относящихся к культурам древних кочевых и оседлых народов, которые происходят преимущественно с территории Ирана, Средней Азии и степного пояса Евразии.

Ю. Н. Рерих назвал свою книгу "История Средней Азии" в классическом для российского востоковедения понимании термина "Средняя" в значении "Срединная", или "Внутренняя", Азия. Вопросы научного, историографического обоснования данного термина, со ссылкой на Ф. Рихтгофена, а также географического районирования и описания природных условий в разных районах Внутренней Азии рассмотрены во вводной части первого тома книги (с. 25 - 26). Особое внимание автор уделил проблеме изменений климата в древности и возможного влияния климатических колебаний на исторические процессы и развитие культуры кочевых и оседлых народов. Проанализировав свидетельства авторов древних историко-географических сочинений и современных исследователей, ученый пришел к выводу, что "ни прогрессирующая десикация, ни изменение климата не влияли на ход исторических событий в Средней Азии" (с. 31).

Научный труд Ю. Н. Рериха привлекает внимание и поражает прежде всего грандиозностью своего замысла и обилием использованного для анализа археологического, лингвистического и исторического материала, происходящего с огромного пространства евразийских степей и сопредельных территорий Переднего, Среднего и Дальнего Востока, изученного к 1940-м гг. Изложение археологического материала в книге дается в хронологической последовательности. В первую главу включены известные ко времени написания автором своего труда данные о памятниках каменного и бронзового века на территории пояса степей Евразии и сопредельных регионов. Ю. Н. Рерих отнес их к "древнейшему периоду" истории изучаемого региона. В последующих главах рассмотрены основные события, археологические и другие материалы, относящиеся ко времени "преобладания иранских племен" и "раннетюркского периода", с которым автор связывает существование державы Хунну и эпоху Великого переселения народов.

Естественно, что за 60 с лишним лет, прошедших со времени сбора Ю. Н. Рерихом материала по этим проблемам, объем знаний о памятниках палеолита, неолита, бронзового века, скифского и хуннского времени, исследованных в Средней, Центральной и Восточной Азии, многократно увеличился в результате раскопок и научного осмысления их результатов археологами из разных стран, которые особенно интенсивно проводили свои исследования во второй половине XX в. Значительно усовершенствовалась методика поиска памятников и анализа источников, особенно с привлечением методов естественных наук, что позволило обнаружить и исследовать гораздо большее количество памятников, несоизмеримое с тем, что было известно во Внутренней Азии к началу 1940-х гг., выделить неизвестные ранее культуры, уточнить хронологию и культурную принадлежность многих археологических комплексов, по-новому подойти к решению ряда дискуссионных вопросов этнокультурогенеза кочевых народов.

Несмотря на все сказанное выше, знакомство с содержанием работы Ю. Н. Рериха позволяет утверждать, что для современных специалистов и широкого круга читателей она представляет не только историографический интерес. В книге отражен определенный этап изучения этнокультурных процессов в рассматриваемом регионе с использованием археологических работ многих отечественных и зарубежных ученых того времени из разных стран, опубликованных на нескольких европейских языках, далеко не все из которых доступны современным исследователям, а некоторые к настоящему времени забыты. Важное значение для современного поколения исследователей имеет обзорный характер изложения проблем, стоявших перед археологической наукой первой половины XX столетия. Охватить столь широкий круг проблем и проанализировать столь разные источники было под силу только такому выдающемуся ученому-энциклопедисту в области истории и культуры стран Востока, каким был Ю. Н. Рерих. Необходимо под-

стр. 179

черкнуть, что в своей интерпретационной части по ряду проблем этнокультурной, военной и политической истории кочевников Евразии взгляды Ю. Н. Рериха не потеряли своего значения и остаются актуальными и поныне. Его работа, написанная ярким, образным языком, читается с большим интересом, выгодно отличаясь от многих современных монографий по археологии, изложение материала в которых излишне формализовано. Полагаю, что книга заинтересует широкого читателя и будет способствовать популяризации научных знаний по истории и культуре кочевых народов степного пояса Евразии.

В первой главе, посвященной изучению памятников безписьменного, "доисторического" времени, Ю. Н. Рерих осветил наиболее значительные события истории открытия и изучения памятников раннего и позднего палеолита на территории Китая, Тибета, Монголии, Восточной Сибири в течение первых десятилетий XX в. и очертил зону распространения таких памятников, а также возможные пути расселения носителей древних каменных индустрии в Средней и Восточной Азии. В рамках данного раздела им были рассмотрены неолитические комплексы Евразии на обширных пространствах от Восточной Европы и Средней Азии до Китая, Монголии и Восточной Сибири. Исследователь затронул проблему этнического содержания некоторых культур в связи с актуальными для научного сообщества того времени поисками предполагаемой "прародины" носителей индоевропейских языков. Сам он высказался в пользу того, что первичной зоной расселения индоевропейцев мог быть обширный регион степей от Тянь-Шаня до Карпат, что созвучно мнению многих других ученых. В подтверждение своей точки зрения он привел лингвистические данные, почерпнутые из индоевропейских и финно-угорских языков (с. 95). Еще более подробно им освещены проблемы изучения археологических памятников и смены культур эпохи бронзы в евразийских степях в связи с миграциями арийских племен в Малой Азии, Месопотамии, Иране, Афганистане и Индии. В то же время ученый не считал возможным судить об этнической принадлежности памятников по отдельным находкам, которые могли распространяться в процессе обмена и культурных связей (с. 103 - 104).

Эпоха политического, военного и культурного "преобладания" в степях Евразии иранских кочевых племен рассмотрена в книге на материалах анализа древневосточных, античных письменных исторических и разнокультурных археологических источников, исследованных к тому времени в странах Переднего Востока, Восточной Европы, Средней, Центральной и Восточной Азии. Особое внимание Ю. Н. Рерих уделил сложению Ахеменидской державы и последствиям завоеваний стран Востока Александром Македонским. Он отметил, в частности, что вооружение у скифских племен было типично иранским, а их военная мощь соответствовала "конно-железной культуре" (с. 163 - 164). По оценке исследователя, парфяне, завоевавшие селевкидские владения, вписали блестящую страницу в военную историю Ирана.

При изложении истории возвышения хунну и образования ими первой кочевой империи в истории "восточной части Средней Азии" Ю. Н. Рерих опирался на сведения, содержащиеся в "Исторических записках" Сыма Цяня и в более поздних китайских династийных историях, широко привлекая известные к тому времени археологические материалы. Он считал хунну, так же как дунху и сяньби, ранними тюрками, а юэчжей - тохарами (с. 265 - 266). К обоснованию своей точки зрения об этнической принадлежности юэчжей он обращался и в другой своей работе [Рерих, 1963]. После поражений, понесенных от хунну, орда больших юэчжей была вынуждена мигрировать на запад, в Среднюю Азию, где столкнулась с усунями и саками. Усуней исследователь связывал с асами, или аланами (с. 270). По его мнению, переселение тохаров совпало с усилением экспансии сарматских племен в "западной части Средней Азии", для которых была характерна новая конная тактика - таранная атака панцирной конницы (с. 277). При анализе материалов культуры хунну Ю. Н. Рерих использовал результаты раскопок памятников хуннской знати в горах Ноин Ула в Монголии, позволившие осветить особенности жизни и быта кочевников достаточно детально.

Значительное внимание в книге исследователь уделил сложению Великого шёлкового пути, взаимоотношению хунну и других кочевых народов с китайской империей Хань и распространению буддизма в Средней Азии в эпоху существования Кушанской империи. Изложение основных событий истории сяньбийских кочевников и образования ими военной державы основано на сообщениях китайских источников. В соответствии с распространенным в науке того времени мнением Ю. Н. Рерих считал сяньбийцев тюрками (с. 344 - 345). Сейчас же большинство исследователей считают древние племена дунху и сяньби предками монгольских народов [Материалы по истории..., 1984, с. 39 - 62]. Великое переселение народов, охватившее в 1-м тыс. н.э. страны "западной части Средней Азии" и Европы, по мнению ученого, было спровоцировано давлением

стр. 180

"тюрков-сяньби" на северных хунну, вынужденных мигрировать на запад и приведших в движение аланов и другие племена. Все это способствовало созданию державы западных гуннов и крушению Западной Римской империи. К числу государственных образований, возникших после распада кочевой державы Хунну, он относил царство эфталитов в Средней Азии, а жуаньжуаней отождествлял с аварами, что вполне соответствовало научным изысканиям того времени.

Отмечая несомненные достоинства рецензируемого издания, нельзя не высказать некоторые замечания и пожелания, которые, как можно надеяться, будут учтены при подготовке к публикации следующих томов "Истории Средней Азии".

В предисловии В. М. Плоских и Е. В. Трояновой сказано, что хронологический диапазон исследования охватывает период "со времен палеолита до XIV в." (с. 11). Однако в том варианте рукописи, с которым нам удалось познакомиться в Музее-квартире Ю. Н. Рериха, представлены материалы, относящиеся и к последующему периоду истории кочевых народов Центральной Азии. Желательно, чтобы рукопись с необходимой редакторской правкой была издана в полном объеме, включая те разделы, которые не были завершены автором. Для истории науки важны не только законченные тексты, но и собранные исследователем материалы.

Характер редактирования никак не оговорен в предисловии и примечаниях. Лишь по отдельным вставкам в квадратных скобках можно догадаться, что редакторы пытались привести некоторые оценки исследователя в соответствие с современными представлениями. На мой взгляд, если вносится корректура в оригинальный текст, об этом должно быть сказано, иначе автору приписываются суждения, которые он не разделял. Если взгляды автора на ту или иную историческую проблему устарели, то на это можно было указать в примечаниях. Ничего не говорится о том, что подбор иллюстраций был осуществлен редакторами, поэтому трудно понять, как среди них оказались материалы, полученные в ходе раскопок, которые проводились уже после кончины автора. Здесь имеются недостаточно информативные и схематичные рисунки, хотя материалы афанасьевской, андроновской, карасукской и других культур неоднократно издавались в более качественном иллюстративном оформлении (с. 78, 90, 92). В подписях к некоторым рисункам допущены неточности и ошибки. Например, находки статуэток из памятников Мальта и Буреть, обнаруженные во время раскопок в Приангарье, изготовленные из бивней мамонта, отнесены к изделиям из слоновой кости, найденным в Южной Сибири; золотые поясные пластины с изображением людей и лошадей у дерева скифского времени из состава Сибирской коллекции отнесены к Забайкалью или Монголии, хотя установлено, что эти предметы были собраны бугровщиками в Прииртышье, на юге Западной Сибири, в степном Алтае (с. 73 - 74, 210 - 211).

Впрочем, отмеченные неточности довольно незначительны и не снижают общего весьма положительного впечатления об этом издании. Надо надеяться, что при публикации последующих томов "Истории Средней Азии" подобные недочеты будут устранены.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху / Введ., пер. и коммент. В. С. Таскина. М., 1984.

Рерих Ю. Н. Тохарская проблема // Народы Азии и Африки. 1963. N 6.

Рерих Ю. Н. По тропам Срединной Азии. Хабаровск, 1982.

Худяков Ю. С. Ю. Н. Рерих о военном искусстве и завоеваниях монголов // Рериховские чтения, 1984 год. К 110-летию Н. К. Рериха и 80-летию С. Н. Рериха. Материалы конференции. Новосибирск, 1985.

Худяков Ю. С. Ю. Н. Рерих о военном деле древних кочевников Восточного Туркестана // Рериховские чтения. Материалы конференции 3 - 6 ноября 1997 г. Новосибирск, 2000.

Permanent link to this publication: