Как известно, в современном русском языке от прилагательных с концовкой -енный иногда образуется одна краткая форма (неприкосновенный - неприкосновенен), а иногда - две: неусеченная и усеченная (безнравственный - безнравственен и безнравствен, дерзновенный - дерзновенен и (высок) дерзновен)', при этом наблюдается немало спорных случаев. Так, четырехтомный "Словарь русского языка" под редакцией А. П. Евгеньевой (М., 1985 - 1988. Т. 4) и "Толковый словарь русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой (М., 1994) фиксируют только один вариант краткой формы прилагательного явственный - усеченный: явствен, а "Большой толковый словарь русского языка" (СПб., 1998) дает два варианта: явствен и явственен.

Существует ли правило, регламентирующее образование усеченных и неусеченных вариантов? В каких случаях возможны оба варианта, а в каких - только один? В пособии Б. Н. Головина "Как говорить правильно. Заметки о культуре речи" (М., 1988. С. 51 - 52) читаем: "Если краткая форма прилагательного женского рода имеет нн, то в краткой форме прилагательного мужского рода должно быть на конце сочетание -нен (дерзновенна - дерзновенен, непреклонна - непреклонен, пустынна - пустынен и т.п.); если же краткая форма прилагательного женского рода имеет н, то в краткой форме мужского рода должен быть на конце лишь один звук н: выхожена - выхожен, предусмотрена - предусмотрен, призвана - призвав.

Однако вариативность кратких форм наблюдается только у прилагательных на -енный, поэтому правило не должно распространяться на слова с другими концовками - типа непреклонный, пустынный. Поскольку вариативность форм отсутствует у причастий (типа выхоженный, предусмотренный, призванный) и отпричастных прилага-

стр. 34

тельных (таких, как возвышенный, размеренный, презренный, растленный и др.), это правило также не должно на них распространяться. В противном случае пришлось бы признать вслед за Б. Н. Головиным, что "такие слова склонны к двоякому образованию краткой формы мужского рода: возвышен (как причастие) и возвышенен (как прилагательное), неожидан и неожиданен, размерен и размеренен" (С. 52). Под правило не подпадают и прилагательные, отпричастная природа которых выявляется только в результате этимологического анализа (согбенный, смятенный, напыщенный, восторженный, выспренний и др.). От этих прилагательных в соответствии со сложившейся традицией словоизменения образуются только усеченные варианты. Как кажется, сама форма большинства из таких прилагательных (например, наличие глагольных префиксов) поддерживает "отглагольные" ассоциации, что способствует осмыслению морфемы -енн- как формообразующего причастного суффикса и даже провоцирует на обратное словообразование: согбенный - согбить (> согбиться) и т.д. Ср.: "В распахнутых двустворчатых железных дверях северного притвора согбилась нищая старушка..." (Солженицын. В круге первом). Думается, что не только традиция, но и отглагольные ассоциации накладывают запрет на образование неусеченных кратких форм от таких прилагательных: согбенный - согбен (а не *согбенен), смятенный - смятен (а не *смятенен) и т.д.

Для того, чтобы сформулировать искомое правило, достаточно проставить ударения в следующих прилагательных и сравнить варианты произведенных от них кратких форм:

безнравственный

-вен

- венен

неприкосновенный

-

- венен

медленный

-лен

- ленен

несомненный

-

- ненен

ответственный

-вен

- венен

обыкновенный

-

- венен

своевременный

-мен

- менен

современный

-

- менен

Вывод напрашивается сам собой: 1) прилагательные с ударной концовкой -енный образуют только один вариант краткой формы мужского рода: на -енен; 2) прилагательные с безударной концовкой -енный образуют два варианта такой формы: на -ен и на -енен. К сожалению, специалистами данная закономерность при подготовке соответствующих рекомендаций не всегда учитывается. В словаре "Грамматическая правильность русской речи" Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича и Л. П. Катлинской (М., 1976. С. 232) находим следующее утверждение: "Несколько прилагательных с ударением на суффиксе в краткой форме употребляются преимущественно (разрядка наша. - В. М .) с концовкой -енен: надменен, неприкосновенен, несомненен, обыкновенен,

стр. 35

откровенен, проникновенен, почтенен, современен". Можно предположить, что у данных прилагательных существуют и усеченные краткие формы (в действительности же таковых нет и не может быть - в соответствии с первым пунктом правила, сформулированного выше).

Причину возникновения кратких форм на -ен исследователи вполне справедливо видят в "тенденции к "экономии" языковых средств" (Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1974. С. 140). Как представляется, упрощение прилагательных с безударной концовкой (напр., явственен -> явствен) происходит в результате гаплологии - устранения одного из одинаковых звукосочетаний, "столкнувшихся" в слове; как известно, такое столкновение неблагозвучно и в артикуляционном, и в акустическом отношениях. Заметим, что в подобных случаях гаплология, видимо, может быть направлена и на упрощение последовательности безударных слогов, которая (особенно в многосложных словах) "весьма затрудняет произношение" (Суперанская А. В. Ударение в заимствованных словах в современном русском языке. М., 1968. С. 85). Единственное прилагательное с безударной концовкой -енный, которое не попадает в сферу действия гаплологии, - временный', вероятно, ввиду близкозвучия (и омографичности) предполагаемой усеченной краткой формы (*времен) и формы родительного падежа множественного числа от слова время (времен).

Заметим, что ученые (В. И. Чернышев, Д. Э. Розенталь, Л. П. Катлинская) отмечали тот факт, что вариативность форм наблюдается прежде всего у прилагательных с безударной концовкой -енный. Сформулировать же (казалось бы, такое очевидное) правило мешали, как нам представляется, три обстоятельства. 1. Данному правилу не подчиняются отпричастные прилагательные типа возвышенный, размеренный, презренный, растленный и др. Однако мы уже отметили, что причастия и отпричастные прилагательные не должны попадать в сферу действия этого правила. 2. Среди ученых отсутствует единство мнений в признании языковой реальности целого ряда неусеченных вариантов кратких форм типа явственен, образованных от прилагательных с безударной концовкой -енный, что ставит под сомнение действенность второго пункта правила. 3. Ряд прилагательных не подчиняется этому правилу. Проанализируем второе и третье обстоятельства.

Современные словари по-разному отражают неусеченные формы кратких прилагательных, но в большей своей части они их не приемлют, хотя можно привести множество примеров, свидетельствующих об употреблении этих форм: "Три вещи в наше время неосуществимы: 1) подвиг, потому что бессмысленен 2) борьба, потому что невозможна; 3) жертва, потому что... смешна" (С. Клычков. Неспешные записи // Новый мир. 1989. N 9); "За двадцать лет ссылок, пересылок, след-

стр. 36

ственных тюрем, изоляторов, лагерей и шарашек, Абрамсон, когда-то нехрипнущий, легко будоражимый оратор, стал бесчувственен..." (Солженицын. В круге первом); "Миф... и чувственен, и не- чувственен" (Лосев. Бытие. Имя. Космос); "Я действенен потому, что ненавижу действие" (Солженицын. В круге первом); "У Волконских был неестественен и рассеян и засиделся до часу..." (Л. Толстой. Дневник. Запись от 24 марта 1851 г.); "Тургенев был медленен, его короткие романы казались длинными" (Каверин. Освещенные окна); "Еще недавно, до 60- х годов, подалирий (вид бабочки. - В. М.) был довольно многочисленен" (Сагалаев. Подалирий // Отчий край. 1994. N 4. С. 168); "Смотрите в их глаза, выбирайте тех, что честен..., мужественен перед начальством" (Солженицын. Выступление в Государственной Думе 28 окт. 1994 г. // Культура русской речи. М., 1988. С. 332); "Человек ответственен за свое лицо..: то, как человек прожил свою жизнь, ты поймешь, посмотрев на его лицо в старости" (Е. Яковлева. Вечерний звонок Вере Алентовой // Известия. 2002. 19 февр.); "Михаилу свойственен логический склад ума" (Имя. Характер. Судьба. М., 1995. С. 284); "Нынче он несколько перегорел, охладился, стал более существенен, но был всегда снисходителен и любезен, мудр" (Тынянов. Пушкин); "И был он страшен, непонятен, Таинственен, как этот бег Туманной мглы и светлых пятен, Порою озарявших "снег" (Бунин. Сапсан); "Неандерталец в полной мере тождественен современному человеку" (Православное слово. 2002. N 2) и т.д.

Словари не фиксируют неусеченные краткие формы целого ряда прилагательных с безударной концовкой -енный: бесформенный, косвенный, легкомысленный, обыденный, целомудренный, экстренный и т.п. Следует, видимо, признать языковую реальность некоторого количества "морфологических фразеологизмов" типа легкомыслен, низмен и др. Тем не менее, некодифицированные неусеченные формы в речи встречаются, например: "Этот род (человеческих домогательств) низменен и подл" (Ф. Бэкон. Новый органон (перевод С. Красилыцикова) // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. М., 1970. С. 215).

Отдельного рассмотрения требуют прилагательные с безударной финалью - ненный: безжизненный, безукоризненный, безбоязненный, болезненный, неприязненный, огненный и т.п. Против использования неусеченных кратких форм, образованных от таких прилагательных, действует не один (как в предыдущем случае), а два фактора: 1) данные формы не зафиксированы ни одним словарем (то есть не кодифицированы); 2) неблагозвучие этих форм (а именно - столкновение одинаковых звукосочетаний: "ен + ен") усугублено тройным тавтологическим повтором звука н. Это, казалось бы, исключает реальное употребление в речи неусеченных вариантов типа безжизненен, безукоризненен и др. Тем не менее, в речи обнаруживаем даже и такие

стр. 37

морфологические варианты: "Но остаться на стадии такого апофа-тизма значило бы впасть в мертвящий агностицизм, который так же туп и безжизненен, как и грубый рационализм" (Лосев. Указ. соч.). Думается, что "подобных фактов (в нашем случае - неусеченных кратких форм типа низменен, безжизненен. - В. М.) наблюдалось бы значительно больше, если бы не "бдительность" редакторов и корректоров", устраняющих неусеченные формы "с той же легкостью, с какой они правят орфографические ошибки и описки" (Цейтлин Р. М. Об одной старой ошибке в словоупотреблении (надеть и одеть) // Вопросы культуры речи. Вып. 4. М., 1963. С. 116).

В живой речи большинство людей либо доверяют своему языковому чутью (а оно подсказывает, что здесь, по аналогии, возможны две формы: низмен и низменен, явствен и явственен, безжизнен и безжизненен), либо, не доверяя интуиции, обращаются к словарю (чаще всего - к толковому) - причем к какому-нибудь одному, не перепроверяя факты по другим словарям. В. И. Чернышев совершенно справедливо отмечал: "Немалый недостаток в изучающих <русский язык> - преклонение перед тем или другим источником. Часто любители языка, весьма много знающие, имеют какое-то фанатическое доверие к тому или другому авторитету. Если, например, в академическом словаре показано такое, а не иное ударение, то поклонник этого источника не принимает уже к сведению ни фактов, ни убеждений, что спорное слово допускает и другое ударение. Факты, изучаемые таким образом, суживают мысль человека, делают его мелочным и педантичным. Такой человек будет усиленно добиваться, как же сказать лучше: из лесу или из лесу, нужда или нужда'?.. Между тем каждое из этих произношений так распространено в современном нам литературном языке, что нет никаких оснований отказываться от одного... произношения в пользу другого" (Чернышев В. И. Русское ударение // Избр. труды: В 2 т. Т. 1. М., 1970. С. 103), от одной формы в пользу другой, - добавим мы.

Специалисты нередко пытаются определить, какой из вариантов - усеченный или неусеченный - более жизнеспособен и перспективен (лексикографы с этой целью либо используют ограничительные пометы "устарелое" и "реже", либо отказывают "неперспективным" формам в фиксации). В словаре "Грамматическая правильность русской речи" (С. 232) читаем: "Вообще для прилагательных с безударным суффиксом более перспективными представляются краткие формы на -ен" (в русском языкознании такая традиция оценки вариантов на -ен восходит к работе: Чернышев В. И. Правильность и чистота русской речи: опыт русской стилистической грамматики // Избр. тр. Т. 1. С. 533; первое издание работы появилось в 1909 г.). Чтобы убедиться в том, что это утверждение не вполне справедливо, достаточно сравнить данные двух следующих словарей. В "Толковом ело-

стр. 38

варе русского языка" под редакцией Д. Н. Ушакова (1-е изд. 1935 - 1940 гг.) такие, к примеру, неусеченные формы, как мужественен, женственен, многой йсленен, ответственен, естественен, явственен и мн. др. либо отсутствуют, либо охарактеризованы как редкие или устаревшие; в "Кратком словаре трудностей русского языка" Н. А. Еськовой (М., 1994) эти же формы даются уже без помет и как абсолютно равноправные усеченным (мужественен -мужествен, женственен -женствен, явственен -явствен и проч.).

Как видим, неусеченные формы, несмотря на отказ некоторым из них в лексикографической фиксации, а также вопреки ожиданиям целого ряда специалистов, оказались достаточно жизнеспособными. Это обстоятельство следует рассматривать как аргумент в пользу признания большей регулярности второго пункта сформулированного выше правила, а также положительного решения вопроса о фиксации неусеченных форм при наличии колебаний - это послужило бы устранению практически всех случаев разнобоя, связанных с трактовкой вариантов кратких форм мужского рода, образованных от прилагательных с безударной концовкой -енный (ср., напр., данные словаря "Грамматическая правильность русской речи", словаря Н. А. Еськовой и толковых словарей о таких, к примеру, прилагательных, как, медленный, величественный, естественный, могущественный, нравственный, искусственный, невежественный, родственный, преждевременный, свойственный и др.). Признание языковой реальности неусеченных форм (типа родственен, свойственен и т.д.) позволило бы сократить список слов, не подчиняющихся второму пункту правила и, соответственно, облегчило бы заучивание такого списка.

Теперь рассмотрим и попытаемся систематизировать исключения из данного правила.

1. Усеченные варианты более благозвучны и удобопроизносимы; отсюда - распространение сферы действия гаплологии на отдельные единицы с ударной концовкой -енный, в силу чего прилагательные дерзновенный, сокровенный, незабвенный, самозабвенный образуют два варианта кратких форм (дерзновен и дерзновенен, сокровен и сокровенен и т.д.). Здесь отметим, что "Толковый словарь русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой дает форму дерзновен как единственно возможную; с другой стороны, в словаре Н. А. Еськовой как основная дается форма дерзновенен, а вариант дерзновен зафиксирован с пометами "допустимый" и "устаревший". При этом четырехтомный "Словарь русского языка" под редакцией А. П. Евгеньевой (М., 1985 - 1988. Т. I) и "Большой толковый словарь русского языка" (СПб., 1998) приводят усеченный и неусеченный варианты как равноправные. Думается, что ни одной из этих форм не следует отказывать в праве на существование.

стр. 39

2. Отпричастные прилагательные двух отмеченных выше групп с ударной концовкой -енный, подчиняясь закону аналогии, начинают приобретать неусеченные варианты кратких форм, постепенно вытесняющие усеченные формы; таким образом, отдельные отпричастные прилагательные попадают в сферу действия первого пункта сформулированного выше правила. Процесс грамматического освоения отпричастных прилагательных адъективной морфологической микросистемой можно подразделить на три этапа.

1) Неусеченная форма появляется в речи: а) как оговорка, ошибка: "Одежда на нас даже говорит нам о внутреннем устроении человека, тщеславен он или смиренен, развращен или целомудрен" (Православное слово. 2002. N 4. С. 7); б) как поэтическая вольность (например, в угоду ритму стиха): "Благославенен медленный уход Любви осенней, страстной и усталой, Когда уже кончающийся год С прозрачных плеч покров срывает алый" (Еф. Аптекман. Бывшей любимой // Collegium. 1993. N 2. С. 129). Ср.: "Он (П. А. Плетнев. - Я. М.) был очень смирен; но его любили" (И. С. Тургенев. Литературный вечер у П. А. Плетнева); "Благословен и день забот, благословен и тьмы приход!" (Пушкин. Евгений Онегин).

2) Неусеченная форма не только используется в речи, но и (постепенно) кодифицируется: "Вообще же всякий предмет у Гомера "священен", то есть сопричастен божеству" (Тахо-Годи А. А., Лосев А. Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб., 1999. С. 533). Форма священен зафиксирована в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой (М., 1994), а также в "Русской грамматике" (М., 1980, Т. I. С. 561) - со следующим примером: "Никогда не сдергивайте абажур с лампы! Абажур священен!" (М. А. Булгаков). Форму блаженен фиксируют "Русская грамматика" и словарь "Грамматическая правильность русской речи" (С. 232), форму вдохновенен находим уже во всех современных толковых словарях. Вместе с неусеченными формами кратких прилагательных в литературном языке используются и усеченные варианты (священ, блажен, вдохновен). Приведем примеры из произведений А. С. Пушкина: "Чугун кагульский, ты священ Для русского, для друга славы..." ("Чугун кагульский..."); "Блажен, кто смолоду был молод, Блажен, кто вовремя созрел" ("Евгений Онегин"); "... он вдохновен был свыше И свысока взирал на жизнь" ("Он между нами жил...").

3) Неусеченная форма полностью вытесняет усеченную и абсолютно доминирует в современной речи: "Рисунок у него настолько совершенен, что мастерства не замечаешь" (Коненков. Воспоминания о Н. И. Фешине); "Он (автопортрет. - В. М.) изящен, гармоничен и совершенен в своей художественной законченности" (Цявловская. Рисунки Пушкина); "Свят и совершенен только один Господь" (Ильин. Пророческое призвание Пушкина); форма совершенен зафиксирова-

стр. 40

на во всех толковых словарях как единственно возможная. Однако в старых текстах находим и усеченный вариант этого слова: "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Евангелие от Матфея); "Как ночью кажется все гладко, Так мир для глупых совершен" (Карамзин. Гимн глупцам); "Сказано: "Раздай все и иди за мной, если хочешь быть совершен"" (Достоевский. Братья Карамазовы). Видимо, этот же путь прошли прилагательные надменный и почтенный.

В заключение отметим еще один, на наш взгляд, любопытный процесс: вовлечение в сферу действия первого пункта сформулированного нами правила некоторых отпричастных прилагательных с концовкой -енный. Так, словари фиксируют лишь усеченную краткую форму прилагательного протяженный, в речи же встречаем и неусеченный вариант: "Этот уклад был не только до странности длителен, но и до странности протяженен" (Чудакова. Сквозь звезды к терниям // Новый мир. 1990. N 4. С. 243). Прилагательное определенный (в отличие от причастия определенный) имеет лишь одну краткую форму: неусеченную (определенен) , которая фиксируется всеми словарями как единственно возможная. Возникает вопрос: почему процесс экспансии неусеченных форм ограничился лишь прилагательными с концовкой -енный! В чем причина такой избирательности? Видимо, в русском языковом сознании финали -енный и -енный сближаются - в силу известного закона о переходе ударного [э] в [б] в позиции между мягким и твердым согласными, ср. уединенный и (устар.) уединенный, (лит.) современный и (прост.) современный (подробнее см.: Обнорский С. П. Переход е в о в современном русском языке // Избранные работы по русскому языку. М., 1960. С. 215 - 234).

Проведенное исследование показывает, что состав и соотношение рассмотренных вариантов кратких прилагательных складываются в результате борьбы двух разнонаправленных тенденций: с одной стороны (под воздействием закона языковой экономии) - к артикуляционному упрощению форм, с другой (под воздействием закона аналогии) - к устранению исключений, то есть к системности и регулярности форм словоизменения.

Волгоград.

Permanent link to this publication: