В статье реализовано стремление опровергнуть сложившееся в последнее время в отечественной научной литературе мнение о том, что информация русских письменных источников XVII в. о существовании "каменных городков" енисейских кыргызов, которые могли служить убежищами в период военной опасности, является ошибочной. С точки зрения выразителей такой оценки, за каменный городок нар. Белый Июс были приняты вертикально установленные плиты на курганах тагарской культуры, укрепление у устья р. Сыда являлось не крепостью, а простейшими "защитами и бойницами" на вершине горы, каменная стена на "Тагыр-острове" на Енисее представляла собой не рукотворное сооружение, а природное образование. На основе данных полевых исследований, проведенных нами в указанных районах, было установлено, что каменным городком на Белом Июсе в источникахXVII в. могла считаться гора Первый Сундук, доступ на возвышенную и обрывистую часть которой защищен длинными каменными стенами. На горе Унюкуустья Сыдыреально имеется крупное сооружение со рвами и мощными каменно-земляными валами. На "Тагыр-острове" (ныне о-в Каменный) на Енисее уверенно прослеживаются остатки стены длиной более 1 км из обломков плит девонского песчаника, защищавшей большую площадь на уплощенной вершине горы. Таким образом, русские первопроходцы прекрасно знали осваиваемую территорию и адекватно отражали в своих сообщениях ее главные особенности и характерные черты.
Ключевые слова: енисейские кыргызы, укрепления, русские первопроходцы, сообщения, археология, "каменный городок", гора Первый Сундук, крепость, гора Унюк, каменная стена, "Тагыр-остров".
Введение
Некоторые вопросы истории южной части Средней Сибири позднего средневековья и начала Нового времени, несмотря на многочисленность письменных источников русского и иностранного происхождения, в исторической литературе решаются еще недостаточно полно. Например, подвергаются сомнению предположения о существовании "каменного городка" на р. Белый Июс, а также укреплений в устье р. Сыда и на "Тагыр-острове" на Енисее выше устья р. Абакан.
Отдельные исследователи, опираясь на результаты собственного историко-географического анализа известных русских документов, пытаются доказать, что мнение о существовании "каменных городков" и использовании их кыргызами в качестве убежищ в периоды военной опасности в XVII в. основано на недоразумениях, обусловленных поверхностным знанием исторических документов и некритичным отношением к ним [ Добжанский, 2007]. Одно из сообщений источников даже охарактеризовано как "фантастические утверждения" [Резун, 1982, с. 16]. Однако эти критики не учитывают весьма важные данные, связанные с топонимикой, топографией и археологией региона. Поэтому представляется весьма актуальной задача уточнения и дополнения высказанных предположе-
Работа выполнена в рамках проекта РГНФ N 10 - 01 - 00258а.
стр. 92
ний по поводу таких сообщений русских письменных источников XVII в. сведениями, собранными нами в ходе собственных полевых исследований. Можно надеяться, что они помогут более определенно говорить о возможности существования объекта, называемого "каменным городком", укрепления у устья Сыды и наличии укрепления с каменной стеной на "Тагыр-острове".
Существовали ли "каменный городок" на Белом Июсе и укрепление у устья Сыды?
"Каменный городок" кыргызов на Белом Июсе неоднократно упоминается в различных русских документах, включая карту С. У. Ремезова [Бутанаев, Абдыкалыков, 1995, N 16, с. 72; N 20, с. 90; N 24, с. 102; Русско-монгольские отношения..., 1974, с. 134; 1996, с. 56]. Однако В. Н. Добжанский в статье, опубликованной в данном журнале, выразил сомнение в том, что "городок" вообще существовал. По его мнению, русские первопроходцы приняли за "каменный городок" установленные вертикально крупные каменные плиты на курганах тагарской культуры [2007, с. 84]. При этом В. Н. Добжанский, опираясь на данные письменных источников, отмечает, что, вероятнее всего, этот "каменный городок" в виде оград курганов находился на Белом Июсе в районе современной горы Сундук. При анализе данного предположения в первую очередь исключим суждение об ошибке первопроходцев в интерпретации назначения каменных плит на курганах тагарской культуры. Сообщения о "каменных городках" на других территориях в регионе, где сохранились такие же татарские курганы, в русских источниках отсутствуют. В исторических документах "каменный городок" наиболее часто локализуется поблизости от горного массива Сундуки. В данном районе, кроме курганов тагарской культуры, кстати не самых крупных на Енисее, имеется своеобразное природное образование, единственное в своем роде, - гора Первый Сундук, на которой расположена каменная стена (рис. 1). Эта гора с обрывистыми краями выходов девонского песчаника, с трех сторон возвышающаяся над обширной равниной в долине Белого Июса (максимальная высота 491 м), является почти готовой крепостью. Достаточно было перегородить пологий подъем на нее с западной стороны (именно здесь отмечены остатки стен, сооруженных из обломков каменных плит), чтобы иметь мощную и весьма крупную по площади крепость. В настоящее время остатки стен представляют собой валы из сильно задернованных обломков плит девонского песчаника, в основном среднего размера, когда-то уложенных плашмя друг на друга (рис. 2). Современная высота остатков стен в среднем 0,5 - 0,6 м. Стена, ориентированная по линии северо-северо-запад - юго-юго-восток, пересекает пологий подъем на гору между ее обрывистыми северным и южным краями и отделяет каменистую вершину почти без растительности от двух обширных логов на западном склоне со степной растительностью (рис. 3), где временно могли поместиться несколько тысяч голов скота. На некоторых участках горы сохранились крупные останцы девонского песчаника, по подпрямоугольным очертаниям напоминающие стены или башни.
Можно предположить, что именно гору Первый Сундук со сложенной в западной части каменной стеной, а не курганы тагарской культуры русские первопроходцы называли "каменным городком". К сожалению, установить время сооружения стены пока не представляется возможным, соответственно, нет оснований приписывать ее создание кыргызам. Однако не исключено, что последние, например, использовали уже готовое сооружение в оборонительных целях. Чтобы дать более точный ответ на этот вопрос, необходимо провести раскопочное изучение остатков стены.
В. Н. Добжанский критически относится и к информации о "каменном городке ниже Сыды-реки", содержащейся в отписке 1652 г. красноярского воеводы М. Ф. Скрябина. Автор документа описал осаду северомонгольским Алтын-ханом городка, в котором засел его племянник Мерген-тайша. По мнению В. Н. Добжанского, названное сооружение не городок, а лишь нечто похожее на "защиты и бойницы", т.е. наспех сложенные небольшого размера конструкции [2007, с. 86]. Однако данное предположение нуждается в уточнении. В 1735 г. Г. Ф. Миллер отмечал, что на скале "Unnjuk-камень - на восточной стороне Енисея, немного ниже устья реки Сиды... замечены остатки бывшего города" [Сибирь XVIII века..., 1996, с. 57 - 58]. В 1739 г. он, побывав в этом месте, составил описание памятника: "Древнее укрепление... состоит из двойных рвов и валов. ...Внутренний вал высотой в половину человеческого роста, внешний ниже. Рвы находятся рядом с валами, с их внешней, или материковой, стороны, а земля из них набросана на валы. Кроме того, на горе имеется обширная прекрасная степь, поэтому представляется вероятным, что создатели этого укрепления во время войны укрывались здесь со своим скотом" [Там же, с. 164 - 165]. Наличие на горе Унюк крупного сооружения с двумя линиями каменно-земляных стен-валов было замечено и наиболее компетентным современным исследователем "све" Хакасско-Минусинской котловины А. И. Готлибом [1999, с. 9].
Таким образом, рассматриваемый объект не похож на наспех сложенные "защиты и бойницы"; это было весьма мощное сооружение, создание которого требо-
стр. 93
Рис. 1. Курганы тагарской культуры в окрестностях горы Первый Сундук (на заднем плане в середине; вид с северо-северо-востока).
Рис. 2. Участок стены, перегораживающей северный лог горы Первый Сундук (вид с севера).
Рис. 3. Котловины северного (а) и южного (б) логов горы Первый Сундук (стрелки указывают на остатки стены; вид с востока).
вало больших трудозатрат. Объект строился явно как долговременный и оборонительный (не обязательно людьми Мерген-тайши или кыргызами) и в этом качестве мог использоваться кыргызами. Поэтому нельзя согласиться с В. Н. Добжанским, отвергающим возможность существования здесь настоящей крепости.
Имелось ли укрепление на "Тагыр-острове" на Енисее?
Большинство исследователей отождествляет "Тагыр-остров" с современным о-вом Татарским, образуемым Минусинской протокой Енисея. Как считает В. Н. Добжанский, "киргизская крепость" на о-ве Тагарском на Енисее выше устья Абакана ни в каких документах не значится. По его предположению, крепость "появилась сначала под пером С. В. Бахрушина, а затем А. Абдыкалыкова. Первый назвал ее острогом.., а второй - городком" [2007, с. 89]. Исследователь скептически относится к информации о крепости на "Тагыр-острове", приведенной в известных письменных документах - отписке кузнецкого воеводы 1680/81 г., сообщениях служилых людей о маршрутах в "Киргизскую землю" с указанием удобного для постройки острога места, сведениях красноярского сына боярского Г. Ермолаева 1684 г. Согласно первому из этих документов, вверх по Енисею выше устья Абакана есть "Тагыр-остров длиной 5 верст, с одной стороны на том острове залегает камень, подоб-
стр. 94
ный городовой стене" [Там же, с. 84]. Во втором документе, который В. Н. Добжанский цитирует по работе С. В. Бахрушина, говорится, что длина того острова ок. 5 верст, сам остров находится посреди Енисея, с одной стороны на том острове залегает камень, подобный городовой стене; само это место удобно для создания острога [Там же, с. 89]. Третий документ - текст допроса воеводой К. О. Щербатовым красноярского сына боярского Г. Ермолаева. В нем говорится, что к этому острову на Енисее от устья Абакана ехать степью на лошадях около половины дня и меньше; остров находится посреди Енисея, с нижней стороны (от Абакана) поперек острова залегает "камень" в длину около версты или меньше, высокий, подобный городовой стене, образующий крепость крупного размера [Там же]. Именно на основании двух последних документальных сообщений С. В. Бахрушиным и А. Абдыкалыковым сделаны выводы, правильность которых В. Н. Добжанский подвергает сомнению: "Приводимая обоими авторами цитата из документа, хранящегося в фонде Сибирского приказа (стб. 715), полностью противоречит их утверждениям о наличии на Татарском острове острога или городка киргизов" [Там же, с. 89]. По его мнению, исследователи неверно интерпретировали данные воеводы К. О. Щербатова, составленные со слов служилых людей, о том, что находившийся на острове "камень" на самом деле является природной крепостью [Там же, с. 89].
Действительно, на современном о-ве Татарском на Енисее, расположенном напротив устья Абакана, где находится современный г. Минусинск (рис. 4), какие-либо следы созданной людьми "крепости великой" - "камня", подобного "городовой стене", "камня на версту или меньше, высокого, подобного городовому делу", не обнаружены. Исследователи, отрицающие наличие на о-ве Татарском крепости, которая могла использоваться кыргызами, формально правы, но только в том случае, если иметь в виду современный о-в Татарский. К сожалению, они не уточняют, о каком именно острове на Енисее идет речь, но, судя по логике рассуждений, именно о последнем. В "Истории Хакасии" "Тагыр-остров" и современный о-в Татарский вполне определенно отождествляются [1993, с. 156].
Следует подчеркнуть, что выше современного устья Абакана имеются два острова, которые в настоящее время носят фактически одно название: собственно Татарский (от "таг" или "тах" - камень) и Каменный - современная русскоязычная калька слова "Тагыр" (также от "таг" или "тах"); не случайно соленое озеро на правом берегу Енисея, к северо-востоку от о-ва Каменного, до сих пор называется Татарским. Г. Ф. Миллер в 1735 г. уверенно отмечал, что "Umai-taiga - последняя скала Саянских гор в северном направлении, на восточном берегу реки Енисея. Tagir-tag или - камень - высокая скала на острове, образованном двумя рукавами реки Енисея, приблизительно на полпути между предыдущей скалой Umai-taiga и устьем реки Абакана" [Сибирь XVIII века..., 1996, с. 57]. Абсолютно ясно, что речь в этом сообщении идет именно о современном о-ве Каменном, а не современном Татарском, который находится не между скалой Умай и устьем Абакана, а почти напротив устья Абакана (рис. 4).
То, что Г. Ф. Миллер имел в виду о-в Каменный - Tagir-tag, подтверждается и его сообщением о расположении собственно о-ва Татарского: "Tagar-каменъ - на восточной стороне реки Енисея, напротив устья реки Абакана" [Там же]. Кроме того, поблизости от о-ва Татарского нет соленых озер. Говоря же об о-ве Каменном, Г. Ф. Миллер отмечал: "На восточной стороне Енисея, напротив вышеуказанной скалы Tagir-каменъ, приблизительно в 3 верстах от берега имеется Тагирское соленое озеро (выделено нами. - С. С.)..." [Там же]. Не следует думать, что Г. Ф. Миллер перепутал название. Согласно источникам XVII в., подобный топоним на Енисее имели географические объекты не только этого микрорайона. Так, под названием Тагыр указана местность в устье р. Упса (ныне Туба) [Бахрушин, 1955,
Рис. 4. Современная карта местности между горой Умай и устьем Абакана.
стр. 95
с. 208], здесь правый берег реки представляет собой высокую каменную гору с отвесной стеной-обрывом.
Остров, известный сегодня под названием "Каменный", находится в 25 км от современного устья Абакана и 15 км (по прямой линии) выше современного о-ва Татарского, между селами Лугавское и Кривинское Минусинского р-на Красноярского края, напротив устья р. Ничка - небольшого правого притока Енисея (рис. 4). Этот остров - один из самых крупных в среднем течении Енисея. В отличие от большинства островов на Енисее, в данном районе, как правило, низменных и слаборельефных, возникших в результате перемещения рекой галечного и песчаного материала, это природное образование является останцом горы красного девонского песчаника и характеризуется большой высотой (385,6 м, максимальная высота над уровнем Енисея 150 - 160 м). С южной, восточной, а также части западной сторон останец ограничен почти вертикальным каменным обрывом. Остров Каменный считается одним из самых заметных объектов рельефа в бассейне среднего Енисея, хотя верхняя по течению реки (большая по площади) его часть низменная и слаборельефная; назван по останцу, который именуется горой Каменной. Остров хорошо виден с больших расстояний с обоих берегов Енисея.
Расположение и топографические характеристики о-ва Каменного полностью соответствуют приведенным выше описаниям "Тагыр-острова" (Tagir-tag по Г. Ф. Миллеру). Действительно, о-в Каменный находится выше устья Абакана, а не почти прямо напротив него, как современный о-в Татарский: расстояние от устья Абакана, если его преодолевать на лошадях - около половины дня и меньше, что соответствует 25 - 27 км, а не 5 - 7 км, как от современного устья Абакана до о-ва Татарского. Кроме того, степью от устья Абакана можно проехать по левому берегу Енисея лишь к о-ву Каменному, по правому берегу путь к о-ву Татарскому лежит по гористой и сильно пересеченной, а затем лесистой (по состоянию на настоящее время, но наличие здесь воды могло и ранее обеспечивать произрастание древесной растительности) местности, по невысоким берегам Минусинской протоки Енисея. Однако и при проезде к о-ву Каменному по правому берегу Енисея местность также гористая и сильно пересеченная, лесистая.
В настоящее время Абакан впадает в Енисей целиком ниже горы Самохвал. Однако известно древнее русло одного из рукавов устья Абакана, впадавшего в Енисей выше Самохвала (у северной окраины современного с. Подсинее, где местность до сих пор заболочена). Следовательно, современный о-в Татарский не мог находиться выше устья Абакана, он реально располагается напротив, а значит, расстояние от Абакана до о-ва Каменного на несколько километров меньше, чем подразумевается в источнике, - дорога к острову шла только по степи, т.к. в данном случае не требовалось на своем пути преодолевать гору Самохвал, т.е. "ехать горою".
Формулировка "остров посреди Енисея" в значительно большей степени соответствует о-ву Каменному; его берега приблизительно на равном протяжении омываются на севере водами основного русла Енисея, на юге - протоки. Современный о-в Татарский на востоке омывается длинной петлеобразной Минусинской протокой, значительно более протяженной, чем основное русло (рис. 4). Длина современного о-ва Татарского (по линии юго-запад - северо-восток) составляет ок. 12 км, тогда как в источниках указано: "в длину верст с 5". Современный о-в Каменный в длину протянулся на 4 км. Таким образом, оба острова не соответствуют описаниям источников, хотя о-в Каменный им ближе.
В документах говорится, что "с одного де конца на том острову залег камень подобен городовой стене" (цит. по: [Там же, с. 219 - 220]), "с нижнего де конца от Абакана реки по обе стороны того острова... камень, на версту или меньше, высокой подобно городовому делу и крепость де великая" (цит. по: [Абдыкалыков, 1968, с. 9 - 10]).
В нижней части о-ва Каменного, имеющей вид полукруга, действительно находится упомянутый выше, омываемый на большом протяжении с двух сторон водами Енисея очень высокий и почти вертикальный, похожий на стену (в плане полукруглый) каменный обрыв горы-останца. Подъем по нему со стороны верхней части острова, ровной и низменной, покрытой луговой и древесной растительностью, без специального снаряжения невозможен. Кроме того, под обрывом находится узкая протока, которая частично пересыхает при низкой воде, а при высокой полностью отделяет останцовую часть острова, превращая ее в отдельный остров округлой формы. Но в самой нижней части острова (у северо-западного подножия горы-останца) местность также ровная и низменная, покрытая луговой и древесной растительностью. В этом месте переход от возвышенной части острова к низменной (т.е. склон горы) длинный и пологий, позволяет свободно и легко достигнуть уплощенной вершины горы. Самое важное, что именно здесь находится каменная стена длиной немного более 1 км ("камень, на версту или меньше, высокий подобно городовому делу"), сложенная без связующего материала из обломков плит девонского песчаника. Это довольно крупное искусственное сооружение видно не только с близкого расстояния (рис. 5), но и из космоса.
Стена с северо-востока на юго-запад (с небольшими отклонениями) пересекает нижнюю часть острова поперек, от одного края обрыва до другого в самой узкой части останца, где было возможно с минимальными трудозатратами создать надежное укрепление для
стр. 96
Рис. 5. Остатки стены на о-ве Каменном (показаны стрелками; вид с севера).
защиты со стороны низменной части. Несмотря на заметную задернованность поверхности, частично разрушенная стена (камни сместились и осели, видимо, под действием естественных факторов) уверенно прослеживается на всем протяжении. В настоящее время в высоту она (с внешней стороны) достигает в среднем более 1,5 м, в ширину ок. 1,5 м. Вероятно, первоначально высота стены с внешней стороны была не менее 2 м.
Данное укрепление изучалось И. А. Грачёвым; ему принадлежит наиболее полное описание объекта. Сооружение представляет собой комбинацию крепостных стен, рвов и эспланад. В сплошной линии оборонительных укреплений, соединяющих обрывистые склоны горы, имеется четыре проема - ворота. От проемов I и III к подножию горы спускаются две дороги-рампы. Ширина дорог, созданных путем выборки тела горы, составляет 4 м. На участке между проемами I и II стена, выгибаясь в напольную сторону, образует бастион. Кроме основной стены, имеются и отдельные изолированные сооружения в виде стен, закрывающие лога и врезающиеся в обрывистый юго-западный склон горы. В прилегающем к стене склоне горы хорошо видны следы масштабной выемки грунта (рис. 5). Данное сооружение, по мнению И. А. Грачёва, появилось в эпоху поздней бронзы [2006].
Стена огораживает и защищает весьма крупный участок самой возвышенной части острова ("крепость... великая"). Здесь могло разместиться большое количество людей и скота, который можно было пасти на уплощенной вершине и склонах горы, покрытых обычной степной растительностью. С остальных сторон защиту обеспечивал отвесный обрыв. На ряде его участков (в северо-восточной и юго-западной зонах, где высота значительно меньше, чем в самой высокой южной зоне, а непосредственно под ними находятся основное русло и протока Енисея) с площади укрепления возможен подъем воды наверх, например, в кожаных ведрах на веревках. Таким образом, в отличие от большинства обычных для юга Средней Сибири небольших по размерам сооружений "све", не имевших доступа к воде и не располагавших достаточными площадями для размещения значительного количества людей, чтобы их можно было считать крепостями, предназначенными для длительного укрытия людей и скота, данный объект в наибольшей степени соответствует определению "крепость".
В пользу нашего предположения говорит и сообщение Г. Ф. Миллера, датированное 1739 г. В своих записях, сделанных во время путешествия по Енисею, он назвал о-в Каменный уже почти его современным именем - "Каменной"; тогда же он указал и точное местоположение объекта - напротив устья р. Нички, и размеры - длиной "в 2 версты и почти такой же ширины", и наличие на его возвышенной части чистой степи. Самое важное, Г. Ф. Миллер сообщил: "Говорят, что в старые времена на этом острове жили также кыргызы и однажды, когда против них воевали калмыки, они нашли здесь себе убежище со всем своим скотом, так как остров укреплен от природы и лишь с западной стороны имеется не очень широкий подъем, а с восточной стороны он состоит из отвесных скал" [Сибирь XVIII века..., 1996, с. 157].
Сопоставление сведений письменных источников с археологическими данными дает возможность сделать следующие выводы:
в "Тагыр-острове", указанном в русских документах XVII в., в рассматриваемом районе следует видеть современный о-в Каменный, а не Татарский, топографические характеристики которого не отвечают описаниям в источниках;
сообщения о наличии на "Тагыр-острове" каменной стены, т.е. укрепления, которое, возможно, использовалось енисейскими кыргызами, соответствуют действительности;
стр. 97
стена, о которой говорится в письменных источниках, является искусственным, а не природным объектом, как это предлагают считать некоторые специалисты.
Рассмотренные материалы позволяют признать правоту исследователей, допускающих возможность существования укрепления на "Тагыр-острове". Трудно сказать, имелись ли у С. В. Бахрушина и А. Абдыкалыкова какие-либо дополнительные сведения о наличии на острове недалеко от устья Абакана укрепления, куда во время военной опасности "для крепости и опасения киргизские люди и иные разные роды отсылали жен своих и детей и лошадей и скотину и всякие животы" [Бахрушин, 1955, с. 183], или же эти специалисты основывались лишь на анализе данных письменных источников. Но даже если они и не располагали дополнительной информацией, доверие к сообщениям русских источников, продемонстрированное указанными авторами, вполне оправдано.
Заключение
Историко-географический анализ документов, привлечение современных топографических материалов, а также результатов археологических исследований позволяют сделать следующие выводы:
не все выводы о "киргизских городках" основаны на "недоразумении" или обусловлены некритичным отношением к историческим документам современными исследователями;
"каменный городок" на Белом Июсе, отмеченный в русских источниках XVII в., - вероятно, дополненное искусственным сооружением в виде каменной стены своеобразное природное образование - гора Первый Сундук; данный комплекс мог использоваться кыргызами в целях обороны;
на горе Унюк у устья Сыды имеются остатки весьма мощного для данной территории укрепления с двойной линией каменно-земляных стен-валов, которое в 1652 г., согласно достоверным данным, использовалось для обороны войском Мерген-тайши и могло использоваться для этих же целей и кыргызами;
утвердившееся в литературе мнение о существовании укрепления на "Тагыр-острове", под которым реально следует понимать не современный о-в Татарский, а о-в Каменный на Енисее, подтверждается документально, а также наличием на последнем остатков длинной и высокой каменной стены, отделяющей крупный участок возвышенной местности; это укрепление и служило убежищем для кыргызов в период военной опасности.
Таким образом, русские первопроходцы XVII в. прекрасно знали осваиваемую территорию, подмечали ее главные особенности, характерные черты и адекватно отражали их в своих сообщениях, в ряде случаев даже более достоверно и детально, чем ученые-путешественники XVIII в.
Приведенные выше соображения и фактические данные следует учитывать при планировании в будущем археологических исследований, направленных на изучение крупных и интересных памятников истории региона, которые, по сведениям письменных источников, использовались в оборонительных целях в позднем средневековье и начале Нового времени.
Список литературы
Абдыкалыков А. Енисейские кыргызы в XVIII веке: (Исторический очерк). - Фрунзе: Ылым, 1968. - 138 с.
Бахрушин С. В. Енисейские киргизы в XVII в. // Научные труды. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - Т. III: Избранные работы по истории Сибири XVI-XVII вв.; ч. 2: История народов Сибири в XVI-XVII вв. - С. 176 - 224.
Бутанаев В. Я., Абдыкалыков А. Материалы по истории Хакасии XVII - начала XVIII в. - Абакан: Хак. гос. ун-т, 1995. - 257 с.
Готлиб А. И. Горные сооружения-све Хакасско-Минусинской котловины: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Новосибирск, 1999. - 18 с.
Грачёв И. А. Фортификационные особенности крепостных сооружений эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинского региона // Радловские чтения 2006: тез. докл. - СПб., 2006. - С. 253 - 256.
Добжанский В. Н. "Городки" енисейских киргизов в XVII веке: историографический миф или историческая реальность? // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2007. - N 4. - С. 81 - 90.
История Хакасии с древнейших времен до 1917 года. - М.: Наука, 1993. - 525 с.: ил.
Резун Д. Я. Очерки истории изучения сибирского города конца XVI - первой половины XVIII века. - Новосибирск: Наука, 1982. - 220 с.
Русско-монгольские отношения. 1636 - 1654: сб. док-тов / сост. М. И. Гольман, Г. И. Слесарчук; отв. ред. И. Я. Златкин, Н. В. Устюгов. - М.: Наука, 1974. - 469 с.
Русско-монгольские отношения. 1654 - 1685: сб. док-тов / сост. Г. И. Слесарчук; отв. ред. Н. Ф. Демидова. - М.: Издат. фирма "Вост. лит." РА Н, 1996. - 560 с.
Сибирь XVIII века в путевых описаниях Г. Ф. Миллера. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996. - 310 с. - (Сер. "История Сибири. Первоисточники"; вып. 6).
Материал поступил в редколлегию 26.09.08 г.
стр. 98
New publications: |
Popular with readers: |
News from other countries: |
![]() |
Editorial Contacts |
About · News · For Advertisers |
![]() 2023-2025, LIBRARY.KG is a part of Libmonster, international library network (open map) Keeping the heritage of Kyrgyzstan |