IRAQ UNDER SIEGE. THE DEADLY IMPACT OF SANCTIONS AND WAR. Ed. by A. Amove. Cambridge (Mass.): South End Press, 2000. 218 p. ^*

28 марта 1999 г. "New York Times" под заголовком "Санкции - оружие массового уничтожения" опубликовала обращение известных публицистов, политологов и общественных деятелей к правительству Соединенных Штатов положить конец санкциям, направленным против народа Ирака. Под обращением поставили подписи свыше полутора тысяч граждан США, а также ряда других стран, в числе которых, например, член британского парламента Т. Бенн, уругвайский писатель Эдуарде Галеано и др.

^* Ирак в осаде. Смертоносное воздействие санкций и войны / Под ред. А. Арноув. Кембридж (Массачусетс): Саус Энд Пресс, 2000. 218 с.

стр. 192

Активисты движения за отмену антииракских санкций и известные ученые, публицисты, общественные деятели США, Великобритании и Ирака, желая привлечь внимание мировой общественности к трагической судьбе иракского народа, издали книгу, посвященную этой жгучей проблеме, которая, как справедливо отметил в предисловии Э. Галеано, "дает нам ключ к пониманию Нового мирового порядка и служит предупреждением о том, что трагедия Ирака в ближайшем будущем может стать моделью террора и безнаказанности в глобальном масштабе".

Книга, представляющая собой сборник статей, состоит из нескольких частей, в которых рассматриваются: политика США и Великобритании в отношении Ирака; мифы, сложившиеся вокруг санкций и их опровержение; бедственное положение простых иракцев; продовольственная ситуация; медико-санитарное состояние страны в условиях санкций.

В первой части ("Корни политики США и Великобритании") названы три цели, которые преследуют США, продолжая борьбу с Ираком: восстановление гегемонии на Ближнем Востоке; утверждение своей ответственности за сохранение региональной безопасности; стремление применять при необходимости силу за рубежом одновременно на двух-трех направлениях для ликвидации любого вызова (реального или вероятного) их самопровозглашенным правилам поведения, изложенным в виде принципов "Нового мирового порядка". Эти цели направлены не только на сокращение влияния С. Хусейна, но и на подавление потенциала Ирака при любой попытке его развития.

Один из авторов книги, профессор политологии Университета г. Дартмут (Массачусетс), специалист по проблемам Ближнего Востока Насир Арури, пришел к интересному, на мой взгляд, выводу: именно развитие экономического (и, добавлю, военного) потенциала Ирака, а не какие-либо шаги в его внешней политике (включая, видимо, и ввод войск в Кувейт) или занимаемое им место в регионе вызвало в 1990 г. негодование Вашингтона. Для правительства США, чьи стратегические цели после 1991 г. не изменились, ничто, кроме устранения С. Хусейна, не может гарантировать здесь их бесспорной гегемонии. Президент Б. Клинтон откровенно заявил, что "санкции останутся до тех пор, пока С. Хусейн находится у власти". Воздушные и ракетные удары союзных войск во время войны в Заливе по очистным сооружениям, станциям водоподготовки и оросительным системам Ирака автор называет актами биологической войны. В результате вынужденного потребления населением грязной, зараженной воды возросли заболеваемость трудноизлечимыми болезнями, а также детская смертность. Комитет по санкциям СБ ООН в Нью-Йорке почти в каждом случае пересматривает содержание и стоимость поставок гуманитарных товаров, которые направляются в Ирак с одобрения международных организаций (ВОЗ, Мировой продовольственной программы, ЮНИСЕФ, ФАО). Многие иракцы считают, что теперь ООН больше не контролирует ситуацию в стране, и Ирак, фактически, имеет дело не с ООН, а с США.

Как пишет научный сотрудник Института политических исследований в Вашингтоне Фил-лис Беннис, в 1970-1980-е годы США поставляли Ираку материал для производства биологического оружия. Эти поставки продолжались даже после применения иракским режимом химического оружия против собственного народа в курдском городе Халабджа и против иранских войск, что было нарушением международных конвенций. После августа 1990 г. для руководства США С. Хусейн уже не был "неприятным, но нужным союзником"; они стали сравнивать его чуть ли не с Гитлером. В период ирано- иракской войны 1980-1988 гг. США проводили в отношении двух вовлеченных в военный конфликт стран политику "двойного сдерживания", поскольку оба эти государства рассматривались как главные потенциальные враги, бросившие вызов интересам США в регионе. Вашингтон хотел сам контролировать здесь добычу и экспорт нефти и остаться гарантом доступа к ней для своих союзников. В войне Ирана с Ираком он поддерживал Ирак, поскольку Иран казался ему более опасным и потенциально более мощным.

Говоря о правах человека в Ираке, Филлис Беннис отмечает, что в течение 1970-1980-х годов "правительство страны последовательно лишало население гражданских и политических прав". В то же время "экономические и социальные права вполне уважались. Ирак был страной с высоким уровнем жизни, прекрасной системой образования и лучшей в регионе системой здравоохранения. Многие граждане имели возможность продолжать свое образование за рубежом. Однако в условиях санкций нарушаются не только гражданские и политические права

стр. 193

многих иракцев, но также экономические и социальные. Таким образом, США ответили на лишение иракцев одного вида прав человека лишением их всех остальных прав" (с. 42, 43).

Профессор факультета лингвистики и философии Массачусетского технологического института Ноам Хомски показывает несостоятельность тезиса, выдвигавшегося руководством США, что санкции против Ирака и бомбардировки этой страны - вынужденная мера: она направлена против ее лидера, представляющего собой огромную угрозу всему миру. Хотя менее чем за четыре месяца до начала ирако-кувейтского кризиса, в апреле 1990 г., делегация американских сенаторов, посетившая Ирак, передала С. Хусейну приветствие президента США и заявление, в котором говорилось, что к нему нет претензий. Что же касается угрозы со стороны Ирака, то, по мнению Н. Хомски, она несравнимо меньше той, которую он представлял в конце 1980-х годов, когда США делали все возможное для укрепления иракского военного потенциала и увеличения этой угрозы. Только вторжение Ирака в Кувейт превратило С. Хусейна из любимого друга Вашингтона в "багдадского зверя". Лидеров США потрясло не столько само вторжение, сколько вероятность того, что Ирак оставит в Кувейте марионеточный режим, который поддержат все арабские государства. Американцы назвали такой вариант "сценарием кошмара".

После окончания войны в Заливе США отказали в помощи народным восстаниям в Ираке, боясь, что они могут победить, т.е. фактически поддержали С. Хусейна, хотя в те дни иракская армия, как отмечается в книге, осуществляла массовые убийства людей на юге и на севере страны. Единственной страной в регионе, открыто поддержавшей своего союзника - США, "разрешившего" в 1991 г. С. Хусейну разгромить "своих" курдов, был Израиль: существование независимого курдского государства создало бы сухопутный коридор, соединяющий его врагов - Сирию и Иран. Таким образом, считает Н. Хомски, "отнюдь не желание положить конец действиям С. Хусейна движет политикой США в Ираке" (с. 52), и заканчивает: "В годы президентства Клинтона презрение США к международным законам стало открытым. Мадлен Олбрайт, в бытность ее послом США при ООН, откровенно заявила: "Мы будем вести себя многосторонне (т.е. с учетом интересов других стран. - Г.Ш .), когда сможем, и односторонне.- когда это будет в наших интересах" (с. 54).

Вторая часть книги ("Мифы и реальность") излагает распространяемые на Западе мифы, связанные с санкциями против Ирака, и дает им оценку. Для экономии места остановлюсь на, с моей точки зрения, наиболее важных из них.

Миф 1-й: "Санкции создали временные трудности для иракского народа, но они являются эффективным ненасильственным методом сдерживания Ирака" (с. 67). Разоблачая это утверждение, авторы пишут, что санкции нацелены на самых слабых и незащищенных членов иракского общества - бедняков, людей преклонного возраста, новорожденных, больных и детей. Помимо ущерба, нанесенного Ираку военными действиями в 1991 г. и последующими военными ударами со стороны США и Великобритании, в результате санкций инфраструктура страны сократилась до минимума. За период 1990-1998 гг. в основном из-за действия санкций в стране умерло свыше 1 млн. человек. По оценке Мировой продовольственной программы, обеспеченность населения Ирака питьевой водой в городах составила в 1998 г. 50% по сравнению с 1990 г., а в сельской местности - 33%.

Миф 2-й: "Правительство Ирака умышленно удерживает и накапливает на складах продовольствие и медикаменты, чтобы увеличить страдания населения; тем самым оно вызывает симпатию мировой общественности к своему народу и привлекает внимание к необходимости отмены санкций" (с. 70). Книга опровергает и этот миф. Накапливание медикаментов и продовольствия часто бывает вынужденным по двум причинам: нехватка транспорта из-за разрушения инфраструктуры и некомплектность поставок товаров (например, шприцы поступали раньше, чем иглы, зубоврачебные кресла и компрессоры к ним доставлялись от разных фирм в разное время).

В третьей части ("Жизнь в условиях режима санкций") рассматриваются социально-психологические аспекты блокады Ирака. Как считает американский антрополог и журналист Барбара Нимри Азиз, Вашингтон не был удовлетворен достигнутым в 1991 г. поражением Ирака, утверждая, что страна все еще не полностью контролируется им. Он поставил перед собой задачу разрушить до основания иракское общество, унизить людей, превративших его в современное и стремящееся к прогрессу, способное избрать иной путь политического развития. Страна располагала возможностями в сфере технологии и образования, что могло помочь ей

стр. 194

стать основным региональным лидером. Поскольку это угрожало бы глобальным экономическим интересам США, они решили нейтрализовать военный, технологический и экономический потенциал Ирака (с. 135,136). Б.Н. Азиз пишет, что санкции создают общественный хаос, разлагают молодежь, ведут к ликвидации системы образования, лишают людей человеческого достоинства. В интеллектуальном отношении иракцы полагались в значительной мере на сотрудничество с США, Европой и Ближним Востоком, но в результате санкций оказались в изоляции. Ирак не может ввозить книги или приобретать бумагу для выпуска собственной литературы, иракцев не приглашают на профессиональные конференции за рубежом. Все это сильно снижает культурный уровень страны (с. 131).

К аналогичным выводам о последствиях санкций против Ирака приходит Дэнис Хэлидей, кадровый чиновник ООН. Назначенный в 1997 г. координатором гуманитарных программ в Ираке, он через год ушел в отставку в знак протеста против сохранения антииракских санкций. Д. Хэлидей пишет, что политика санкций - это война, направленная не на устранение Саддама Хусейна, а на уничтожение самого общества. Эмбарго против Ирака справедливо названо им "оружием массового уничтожения", поскольку оно действует разрушающе на культуру, современный уклад жизни страны.

Четвертая часть озаглавлена "Документальные материалы о влиянии санкций". В ней рассмотрены важнейшие проблемы жизни иракцев в условиях санкций: питание, здравоохранение, а также загрязнение окружающей среды в результате военных действий 1991 г. До 1990 г. средний душевой доход иракцев превышал 3 тыс. дол., по состоянию же на 1999 г. он оценивался ниже 500 дол., что отбрасывает страну в группу беднейших государств мира. Катастрофы с питанием населения удалось избежать из-за введения иракским правительством продовольственных пайков в центре и на юге страны, а также благодаря деятельности зарубежных негосударственных организаций и иностранной помощи - на севере. Несмотря на это, недоедание особенно больно ударило по детям (на севере - в гораздо меньшей степени). Зарубежные медики, посетившие Ирак, отмечали такие острые формы голодания среди детей, как кваши-оркор (голодная водянка) и маразм, являющиеся тяжелым проявлением калорийно-белковой недостаточности. Вес некоторых детей был равен примерно половине веса, необходимого в их возрасте. Типичные болезни голодающих детей - диарея, тиф и инфекционные болезни. Группой наибольшего риска при недоедании стали дети в возрасте от одного года до трех лет. В книге приведена таблица, которая показывает, что на юге и в центре страны смертность детей до 5 лет выросла с 56 (на 1000 детей) в 1989 г. до 131 в 1999 г.; в возрасте до 1 года - с 40 в 1990 г. до 103 в 1998 г. По данным ЮНИСЕФ, в 1991-1998 гг. около 500 тыс. детей в возрасте до 5 лет умерли из-за ухудшения условий жизни (с. 161, 175). И все это происходит в стране, чья система здравоохранения до введения санкций была на весьма высоком уровне.

Главным итогом санкций стало обнищание населения Ирака, что в свою очередь привело к массовому недоеданию; если к этому добавить разрушенную в результате бомбардировок инфраструктуру электроэнергетики, систем водоснабжения и канализации, то рост заболеваемости и смертности населения неизбежен. Поскольку нефть является основой экономики Ирака, целью введения эмбарго, считает профессор кафедры питания в г. Амхерст (Массачусетс), участник трех миссий ФАО в Ираке после 1991 г. Питер Л. Пеллет, было нанесение ущерба стране.

В книге подчеркнута и такая важная мысль: санкции нарушают права иракцев. Эти нарушения заключаются в повышенных уровнях недоедания, выросшей смертности населения и социальном разрушении общества в целом. Нельзя расплачиваться правами населения за неправильную политику правительства, особенно когда граждане не могут участвовать в принятии решений, касающихся этой страны. Международное право признает особые права для детей, ввиду их особой уязвимости. (Интересно отметить, что только две страны в мире еще не ратифицировали Конвенцию о правах ребенка - это Сомали и США.) Санкции нарушают также еще одно право человека - право на развитие. Согласно программе "Нефть в обмен на продовольствие" Ирак превращается в огромный лагерь для беженцев. Развитие страны всемерно тормозится, а то и просто блокируется. В 1986 г., когда Генеральская Ассамблея ООН принимала Декларацию о праве стран на развитие, от голосования воздержалось всего несколько делегаций, и лишь США голосовали против.

Санкциям не удалось, говорится в книге, добиться свержения иракского режима. Фактически они даже усилили позиции С. Хусейна и не только в Ираке, но и в регионе.

стр. 195

В заключение отмечу, что главная задача рецензируемой книги - безжалостное разоблачение политики геноцида, ведущегося под прикрытием резолюций СБ ООН об экономической блокаде Ирака, на мой взгляд, выполнена. Вне всякого сомнения, она послужит делу борьбы за отмену антигуманных решений СБ ООН, обрекающих на медленное вымирание народ одной из крупнейших стран Ближнего Востока - Республики Ирак.

Permanent link to this publication: