Patna: K.P. Jayaswal Research Institute, 2004. 180 p.*

В мировой индологии последних десятилетий отчетливо проявляется тенденция, мало ощутимая пока, к сожалению, в отечественных работах по Индии. Исследователи из разных стран и научных школ более осознают, что данная страна как единое цивилизованно-историческое целое - это во многом проект, замысел которого возник лишь в ориенталистской и националистической литературе колониальной эпохи, а его практическое осуществление, происходящее на наших глазах, еще далеко от завершения. Неправомерность распространения представлений о единой Индии на отдаленные исторические периоды, когда даже наиболее передовые мыслители не выходили в пространственной ориентации своих построений за рамки региона, в современной индологии является общепринятой. Результатом этого явилось бурное развитие региональных исследований и, как следствие, рост интереса к региональным источникам на местных языках.

* Сурендра Гопал. Историография на урду в Бихаре XIX в. Вклад авторов-индусов. Лекция памяти К. П. Джаясвала. Ноябрь, 2000. Патна: Научно-исследовательский институт им. К. П. Джаясвала, 2004, 180 с.

стр. 204

Автор рецензируемой книги - профессор университета Патны (столица штата Бихар), историк, хорошо известный и уважаемый в Индии и за ее пределами (в 1960-е гг. был аспирантом Института востоковедения под руководством К. А. Антоновой). Круг его научных интересов весьма широк: он начинал как медиевист, занимался историей XIX в., деятельностью индийской торговой колонии в России XVII-XVIII вв., отношениями Индии и Центральной Азии, индийской революционной эмиграцией в Ташкенте в 1917 - 1922 гг. [Гопал, 1975; 1982; 1988; 2001; 2002].

Новая работа С. Гопала посвящена малоизвестным текстам по истории Бихара - штата в восточной части долины Ганга. В древности и средневековье этот регион был известен как Митхила, Дарбханга или Тирхут в зависимости от того, какая его часть становилась доменом наиболее сильной династии. Во времена империи Великих Моголов эта территория стала провинцией и с тех пор получила на административной карте современное название Бихар.

В основу книги положен цикл из трех лекций, прочитанных С. Гопалом в Научно-исследовательском институте им. К. П. Джаясвала, известного индийского историка и текстолога. Каждая из них представляет собой отдельную главу, посвященную одному из трех исторических сочинений второй половины XIX в. "Riaz-i Tirhut" ("Цветники Тирхута") Аджодхеа Паршада, "Aina-i Tirhut" ("Зерцало Тирхута") Бихари Лала и "Tawarikh-i Ujjainia" ("История [рода] Уджджайниа") Мунши Бинаяка Прасада. Обращение исследователя к этим малоизвестным сочинениям представляет интерес для индологов, занимающихся самыми различными проблемами истории и культуры Индии, по нескольким причинам.

Во-первых, все три хроники написаны авторами-индусами на языке урду, который в историографии и публицистике, отражающей взгляды сторонников коммунализма (индусского национализма), ассоциируется почти исключительно с мусульманской общиной Индии. Уже этот факт, подкрепляемый множеством других свидетельств, показывает ложность подобной трактовки. На самом деле язык урду стал в XVIII-XIX вв. основным и наиболее распространенным литературным языком Северной Индии; владение им было обязательным для любого мало-мальски образованного горожанина, вне зависимости от религиозной принадлежности. Хинди, позиционируемый ныне как язык индусского большинства и возведенный в ранг государственного, сложился значительно позже, причем в результате сознательных усилий английских ученых-ориенталистов и индийской националистической интеллигенции [Глушкова, 2004, с. 238 - 244]. Когда британское владычество в Индии только утверждалось, официальным языком общения английских правителей и "туземцев" был фарси - государственный язык империи Великих Моголов. Но к середине XIX в. вся колониальная административная машина и ее документация были переведены на урду в качестве второго официального языка (первым оставался английский), за которым в простонародье надолго закрепилось название "судебный язык". Представители чиновничьих и торговых каст Северной Индии (к ним принадлежали все три автора исследуемых хроник) смогли использовать свое традиционно хорошее владение урду для карьеры в колониальном аппарате.

Во-вторых, создание всех трех сочинений было инициировано правителями небольших княжеств, продолжавших существовать под британским контролем во второй половине XIX в. на территории Бихара. Это обстоятельство представляется весьма важным. В современной индологии (увы, опять же не в отечественной) сейчас происходит активная переоценка историко-культурной роли княжеств. Эти сохраненные колонизаторами полунезависимые государственные образования, иногда мелкие, а иногда равные по территории и населению средним европейским государствам, в ориенталистской и националистической историографии (а от них - и в нашей) традиционно считались заповедниками средневековья, оплотами реакции. Их правители изображались пособниками колонизаторов, тупыми, невежественными и развращенными деспотами. И лишь в последнее время появились исследования, создающие не столь однотонную картину. Выяснилось, что некоторые правители княжеств поддерживали на своей территории социальные реформы и просвещение, много делали для сохранения местной культуры, способствовали зарождению и развитию школ исторических исследований, литературы и издательского дела на индийских языках. Как отмечает С. Гопал, правители небольших княжеств Бихара учреждали при своих дворах специальные департаменты по сбору и хранению исторических документов: так, все три исследуемые в книге хроники были созданы по заказу правителей должностными лицами, работавшими в этих департаментах.

стр. 205

В каждой главе С. Гопал приводит информацию об авторе сочинения, подробно излагает содержание текста, детально анализируя все представленные там сведения по истории, экономике, культуре Бихара как в прошлом, так и во время создания хроники. Последнее особенно интересно, поскольку все три историографа сочли необходимым включить в повествование богатые и разнообразные данные о современной им жизни, о выдающихся событиях и людях своего времени, о быте земляков. По справедливому замечанию автора, это делает все три текста ценнейшими источниками по истории Бихара и Индии в целом.

Особое внимание С. Гопал уделяет методологии каждого автора и тому кругу источников, которые он привлекал для написания своего текста. Все три автора использовали подлинные документы и хроники феодальных властителей и знатных семей, эпиграфику, деревенскую налоговую документацию и устные свидетельства. Все они, хоть и в разной степени, были знакомы с английской историографией. Как явствует из приводимого С. Гопалом материала, исследуемые тексты представляли собой некую переходную форму: в литературе - от классических канонов прозы урду к новому научно-публицистическому стилю, в историографии - от традиционной могольской хроники к современному историописанию. Изучение таких переходных форм представляется весьма важным и для историков, и для литературоведов.

Исследуемый С. Гопалом материал затрагивает активно обсуждаемые в современной индологии проблемы националистической историографии и "воображения" ею прошлого, а через него - и будущего Индии. Формально ни один из бихарских историографов не принадлежал к пробуждающейся в то время националистической мысли; все трое были исключительно лояльны к британской власти и активно превозносили ее на страницах своих книг. При этом они с энтузиазмом описывали деятельность возникшего в 1868 г. Бихарского научного общества, ставившего своей целью развитие обучения и печати на местных языках, перевод на эти языки и публикацию английской научной литературы (с. 20). Согласно известному выражению Э. Дж. Хобсбаума, "прошлое и есть то, что создает нацию" [Хобсбаум, 2002, с. 332], сочинения бихарских историографов можно вполне вписать в контекст процесса, разворачивавшегося во второй половине XIX в. во многих регионах Индии, когда националистическая интеллигенция активно занималась поиском и публикацией исторических документов, сохранением памятников, исследованием и популяризацией прошлого, особенно его славных, героических страниц [Глушкова, 2000, с. 307; Kulkarni, 1996, р. 230; Lal, 2003, р. 27 - 67]. Среди консультантов, специально приглашенных правителем для оказания помощи хронисту Мунши Бинаяку Прасаду, был один из зачинателей литературы хинди - известный своими националистическими убеждениями поэт, драматург и публицист Бхаратенду Харишчандра (с. 79 - 80).

Важно отметить, что, в отличие от аналогичной литературы предшествующего XVIII в., все три хроники были напечатаны и впоследствии переиздавались. "Капитализм печатного станка", по словам Б. Андерсона [Anderson, 1983, р. 40 - 45], стал решающим фактором в приобщении более или менее широких слоев населения (главным образом городского) к знаниям о своем прошлом в развитии националистической идеологии с ее специфической интерпретацией истории. Рассматриваемые С. Гопалом тексты представляют собой региональные хроники, что тоже вполне понятно: на первых порах индийский национализм отличался в основном региональным характером. Однако хронист Бихари Лал, рассматривая средневековую историю Митхилы, не забывает упомянуть и о событиях в других регионах, особенно если они как-то воздействовали на Бихар. С. Гопал счет необходимым отметить это как позитивную сторону данного текста: "Читателю не позволяют забыть национальный контекст, ибо Митхила была неотъемлемой частью Индии, и делийская политика влияла на ее судьбу" (с. 35). Нет сомнения в том, что политика правителей Дели, равно как и иных соседних владык, влияла на судьбу Бихара, но первая часть процитированного высказывания воспринимается не столь однозначно. "Национальный контекст", очевидно, представляет особую важность для самого С. Гопала, гражданина современной Индии; видимо, значение этого контекста начал осознавать и историк второй половины XIX в. Но для индийского средневековья никакого "национального контекста" не существовало, как не было единой Индии, и ни один регион, включая Бихар, не считал тогда себя ее "неотъемлемой частью"... Для того чтобы построить будущую единую Индию, ее надлежало "вообразить" (выражение Б. Андерсона) в историческом прошлом, и, как свидетельствует рецензируемая книга, этот процесс в современной индийской мысли сохраняет актуальность.

стр. 206

Исследуя бихарские хроники второй половины XIX в., С. Гопал, к сожалению, не вписал их в более широкий историко-культурный контекст, не рассмотрел в рамках тех активно дискутируемых в современной индологии проблем, которые были частично затронуты в данной рецензии. Быть может, автор поступил так намеренно, предоставив читателям возможность самим размышлять над текстами, содержание которых он так подробно и многосторонне изложил в своей книге, стремясь не упустить ни одной из обычно интересующих историков деталей. В любом случае новая работа С. Гопала представляет собой фундаментальный и высокопрофессиональный научный труд, дающий обильную пищу для размышлений историкам, литературоведам, культурологам - всем, кто интересуется прошлым и настоящим индийских регионов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Глушкова И. П. "Ментальная программа" маратхов // Индия: страна и ее регионы. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

Глушкова И. П. Боги здесь и сейчас: мифология как инструмент создания североиндийской идентичности // Южная Азия: конфликты и компромиссы / Ред. Е. Ю. Ванина и А. А. Куценков. М.: ИВ РАН, 2004.

Хобсбаум Э. Дж. Принципы этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Development of Nationalism. L.: Verso, 1983.

Gopal Surendra. Commerce and Crafts in Gujarat, XVI-XVII Centuries. Delhi: People's Publishing House, 1975.

Gopal Surendra. Patna in the Nineteenth Century (A Socio-Cultural Profile). Calcutta: Naya Prokash, 1982.

Gopal Surendra. Indians in Russia in the 17^th and 18^th Centuries. Calcutta: Naya Prokash, 1988.

Gopal Surendra. India and Central Asia. Delhi: Shipra Publications, 2001.

Gopal Surendra. Indian Freedom Fighters in Tashkent: 1917 - 1922. Contesting Ideologies: Nationalism, Pan-Islamism and Marxism. Kolkata: Maulana Azad Institute of Asian Studies, 2002.

Kulkarni A.R. The Marathas (1600 - 1848). Delhi: Books and Books, 1996.

Lal Vinay. The History of History. Politics and Scholarship in Modern India. Delhi: Oxford University Press, 2003.

Постоянный адрес данной публикации: