Критика и библиография. РЕЦЕНЗИИ

М.: Наука, 2001. 280 с.

(c) 2002

В сентябре 1998 г. отмечалось 100-летие со дня рождения выдающегося ученого-востоковеда, основателя и главы русской тюркологической школы чл.- корр. АН СССР Николая Константиновича Дмитриева (1898 - 1954). Этой дате были посвящены научные заседания, конференции, очередная сессия традиционных Дмитриевских чтений. Сделанные на них многочисленные доклады и сообщения нашли затем отражение в периодических изданиях и сборниках статей (см., например: Вопросы тюркской филологии. М. ИСАА МГУ, 1999. Вып. 4; Н. К. Дмитриев - выдающийся тюрколог и педагог. Казань, 1998).

Рецензируемый сборник, подготовленный коллективом ученых Института языкознания РАН, уникален тем, что построен как на материале известных трудов ученого и фактов его научной биографии, так и на разнообразных архивных данных, ранее не публиковавшихся. Это позволило ярче обрисовать масштабность фигуры основателя и главы Московской школы тюркологии и тот вклад, который он внес в данную область отечественного и мирового языкознания, а также в фольклористику.

Новизна и фундаментальность проведенного авторами - учениками и последователями Н. К. Дмитриева - исследования творчества, общественной и научной деятельности, биографии ученого определяется прежде всего самим содержанием сборника. Благодаря объединенным усилиям редколлегии сборника и составителя второго раздела Г. Ф. Благовой, впервые введен в научный обиход обширный архивный материал наследия Н. К. Дмитриева, позволивший лучше оценить исследовательскую деятельность ученого.

Первый раздел ("О Николае Константиновиче Дмитриеве и его трудах") включает следующие статьи: Э. Р. Тенишев, А. В. Дыбо "Николай Константинович Дмитриев"; Г. Ф. Благова "Добавления к научной биографии Н. К. Дмитриева (по архивным материалам)"; Э. А. Грунина "О грамматической концепции Н. К. Дмитриева"; Э. Р. Тенишев "Заметки Н. К. Дмитриева в книге С. К. Церуниана "Курс османских разговоров""; Л. С. Левитская "Н. К. Дмитриев и современное кумыкское языкознание"; Л. А. Покровская "Н. К. Дмитриев и исследование гагаузского языка"; И. Г. Добродомов "Тюркизмы русского языка в освещении Н. К. Дмитриева"; а также воспоминания учеников Дмитриева - З. Б. Мухамедовой и М. Ш. Ширалиева. Помимо обобщения известных и неизвестных (архивных) материалов научной биографии Н. К. Дмитриева, здесь содержатся также новые разработки в области тех направлений науки, которыми он занимался.

Составивший более половины объема второй раздел книги ("Неопубликованные статьи и тексты Н. К. Дмитриева") открывается обобщающей статьей Г. Ф. Благовой "Н. К. Дмитриев как историк науки". Включенный в данный раздел новый - архивный - материал характеризует Н. К. Дмитриева как историка Московской школы восточной филологии (см. публикуемые в сборнике очерки из цикла "Восточная филология в Московском университете"): он был кровно заинтересован в сохранении Восточного отделения на филологическом факультете МГУ (как известно, оно было упразднено в таком качестве после его кончины в связи с кардинальным реформированием московского востоковедения в 1950-е годы); в целях "заглубления корней" своей тюркологической школы он сформулировал ее основную идею "о той тесной культурной преемственности, которая соединяет современную жизнь нашего университета с его славным прошлым" (с. 107). Эту идею он и реализовал в своих трудах по истории науки, которые не были напечатаны в свое время и теперь опубликованы в рецензируемом сборнике.

стр. 162

В любом из опубликованных очерков он стремился обрисовать вклад каждого ученого в тюркологию и его место в ней. Он ценил в каждом из них то, что было свойственно ему самому: "удивительную сосредоточенность научных интересов", как, например, в В. А. Гордлевском, который "твердо и постепенно идет к намеченной цели, постепенно расширяя базу для своего исследования" - "органического научного построения". В 1940-е и в начале 1950-х годов, когда над страной сгущались тучи постановлений ЦК партии по идеологическим вопросам, надо было обладать гражданским мужеством, чтобы восхвалять "кристальную честность и правдивость, отсутствие всякого карьеризма, подхалимства и лести, чуткость к вопросам академической морали и жизненного такта, щепетильность в отношении достоинства научного работника, уважение к науке и умение "мужественно отстаивать свое научное credo, когда обстоятельства вынуждали ... к этому"" (с. 105).

Выполненный Г. Ф. Благовой аналитический обзор наследия Н. К. Дмитриева, хранящегося в Архиве РАН, позволяет познакомиться не только с его научными трудами, но и с творческими планами, получившими отражение в сборе им богатых и интересных материалов по отдельным темам тюркологических и смежных с ними исследований. Представленные в книге материалы сопровождаются обширными комментариями, уточняющими и дополняющими все архивные публикации.

В сборнике впервые публикуются три архивных фотографии: неизвестный портрет Н. К. Дмитриева и групповые фотографии. Книгу завершает полный справочно-библиографический свод информации о творчестве ученого, подготовленный А. А. Баранниковой на основе составленной В. Д. Аракиным "Библиографии" (см.: Аракин В. Д. Николай Константинович Дмитриев (1898 - 1954). М.: Изд-во МГУ, 1972). Сюда вошел наиболее полный (свыше 200 названий) список его трудов и сведения о его редакционной деятельности. Завершает сборник список литературы о Н. К. Дмитриеве, содержащий около 60 названий.

Из числа упущений укажу следующие. В рецензии А. Н. Кононова на книгу В. Д. Аракина "Николай Константинович Дмитриев (1898 - 1954)" среди некоторых упущений автора указано, что "в тщательно составленной библиографии трудов Н. К. Дмитриева не упомянуты его "Предисловие" и "Грамматические заметки" (в кн.: Церуниан С. К. Курс османских разговоров. Т. I. М., 1924. с. 588). Эта ранняя тюркологическая работа Н. К. Дмитриева не приведена и в "Библиографии трудов Н. К. Дмитриева" рецензируемого сборника, хотя в нем второй раз публикуется интересная статья Э. Р. Тенишева "Заметки Н. К. Дмитриева в книге С. К. Церуниана "Курс османских разговоров"" (с. 52 - 62, особенно с. 53). Первоначально статья была опубликована в журнале "Советская тюркология" (1974, N 1, с. 93).

При всей полноте представленных материалов, к сожалению, за пределами сборника остались некоторые труды Н. К. Дмитриева по истории науки, прежде публиковавшиеся в сборниках, ставших ныне труднодоступными. Например, посмертно изданное в 1962 г. Издательством МГУ эссе о Ф. Е. Корше, - по словам акад. И. Ю. Крачковского, лучшее из написанного об этом ученом. Между тем в Архиве РАН и в его Петербургском филиале хранятся машинописные экземпляры авторского варианта данного эссе, не подвергшегося редакторской обработке. На мой взгляд, желательно было бы также включить в сборник такие статьи Н. К. Дмитриева, как: "V.D. Smirnov a Memoire" (N 21, с. 256); "Каюм Насыри как филолог" (N 71, с. 260); "А. М. Селищев и тюркская филология" (N 74, с. 260), а также опубликованное в журнале "Восток (Oriens)" (2001, N 6) жизнеописание арабистки К. С. Кашталевой (жены Н. К. Дмитриева).

Таким образом, если бы в данном сборнике были собраны все труды Н. К. Дмитриева по истории науки, он представлял бы собой своего рода хрестоматию по истории тюркологии и восточной филологии в России, имеющую самостоятельное методическое и педагогическое значение.

При издании столь сложного и объемного труда, конечно, трудно было избежать некоторых погрешностей стиля, а также немногочисленных опечаток. Однако основное замечание у меня вызывает композиция и оформление второго раздела книги, где публикуются и комментируются главным образом архивные материалы. Логичнее было бы, на мой взгляд, всю архивную часть предварить обобщающей статьей Г. Ф. Благовой "Научное наследие Н. К. Дмитриева в Архиве РАН", а не "Автобиографией" Н. К. Дмитриева, как это сделано в сборнике, и непосредственно за ней поместить все архивные материалы. А "Добавления к научной биографии Н. К. Дмитриева (по архивным материалам)" Г. Ф. Благовой, помещенные в первом разделе, уместнее было бы дать после "Автобиографии". Мне представляется также, что при пуб-

стр. 163

ликации каждой архивной статьи необходимо было везде указать их автора - Н. К. Дмитриева; тексты же комментария и примечаний следовало бы давать только после текста статьи, как это сделано на с. 225. К сожалению на с. 166 вообще нет указаний на автора комментария.

В статье "Автобиография" содержится раздел о научной и экспедиционной работе Н. К. Дмитриева, написанный от третьего лица. У читателя создается впечатление, что эта часть написана не им, что вполне вероятно, однако в комментариях об этом ничего не говорится (замечу при этом, что публикатором "Автобиографии" является ныне покойный Ф. Д. Ашнин).

Несмотря на указанные замечания, которые, скорее, можно счесть пожеланиями, достоинства данного труда достаточно велики. Без скрупулезной работы над архивными материалами говорить об исчерпанности сведений о деятельности Н. К. Дмитриева и к 100-летию со дня его рождения не представлялось бы возможным.

Содержащийся в сборнике материал может быть использован в преподавании тюркской филологии, культуры тюркских народов, а также истории отечественной науки.

Постоянный адрес данной публикации: